No es libertad de expresión

El bus del odio, ese vehículo naranja fletado por la organización ultracatólica de HazteOir, quiere esconderse detrás de la «libertad de expresión». Sí, esconderse.

Hablan de libertad de expresión cuando en realidad lo que quieren es permisividad para difundir su discurso del odio. Y por ahí no podemos pasar…

Todos los grupos municipales, a través de una declaración institucional, han señalado al autobús como ‘non grato’ porque negar la identidad de las personas trans, especialmente de niños y niñas, merece nuestro rechazo.

Pero, nuevamente, el gobierno local se queda en la foto… en la concentración frente al Ayuntamiento sin poner las herramientas que tiene para impedir la llegada del autobús, como sí han hecho en otras ciudades.

Y, nuevamente, vemos como sólo la movilización social ha conseguido el objetivo: que el autobús se vuelva por donde vino.

Utilizar el ‘bullyng’ como nuevo lema del autobús y pedir ‘respeto para todos’ es una desvergüenza y se ríen de tantos jóvenes que sufren acoso escolar por sentirse de forma diferente o por querer diferente.

Algunos niños tienen vulva, algunas niñas tienen pene, a algunos niños les gustan los niños y otras niñas tienen novia. Negar esto, es negar la realidad.

Pasearse por la ciudad difundiendo este discurso o utilizar espacios públicos para atacar la diversidad no puede ser respetable. La libertad de expresión acaba donde comienza el fomento del odio, que no nos engañen.

10 propuestas para sacar un 10 en bicicleta

En el último análisis sobre la movilidad ciclista en la ciudad elaborado por el Sistema Integral de la Bicicleta de la Universidad de Sevilla (SIBUS)[1], publicado en febrero de 2016, se destaca un paulatino descenso del número de desplazamientos diarios en bicicleta desde 2011. Aún así, el uso de la bicicleta se mantiene en cifras elevadas, situándose por encima de los 60.000 traslados en un día laborable tipo sin lluvia.

Este descenso, según se señala en dicho estudio, se podría deber a diferentes cuestiones: las deficiencias de mantenimiento del sistema de vías ciclistas, la ausencia de medidas de pacificación del tráfico, la escasez de aparcamientos seguros tanto en la vía pública como en origen o destino y la falta de intermodalidad entre bicicleta y transporte público.

El estudio del SIBUS también apunta a “la falta de impulso y atención hacia el fomento de la bicicleta como modo de transporte, plasmado en la inexistencia de políticas integrales (educación, comunicación) coordinadas con otras áreas de la Administración Local (movilidad, aparcamientos, urbanismo, economía)”.

Sobre las deficiencias de mantenimiento en los carriles bici, extremo que  también indicó el dictamen sobre movilidad aprobado por el Consejo Económico y Social de la Ciudad de Sevilla (CESS) en 2014, hay que anotar que desde nuestro Grupo Municipal ya criticamos el año pasado la prórroga del contrato  vigente, al considerar un error seguir apostando por un modelo de conservación, limpieza y reparación  que se ha demostrado nefasto, ya que a día de hoy es visible y notorio el mal estado que presenta esta infraestructura.

El presupuesto en esta cuestión fue incrementado en 2016 gracias a una enmienda de IU pero, según los últimos datos de ejecución publicados, el gasto real acometido se ha limitado únicamente al del contrato prorrogado. Más de un año después de aquella prórroga, por tanto, no tenemos constancia de un nuevo contrato ni del nuevo modelo de mantenimiento prometido.

Sobre las medidas de pacificación del tráfico en el viario sin carril segregado para la bici, hay que apuntar que en el último año se ha instalado una nueva señalética en las calles del Casco Antiguo para recordar el límite de velocidad y la prioridad de la bicicleta frente al coche… pero siguen sin realizarse actuaciones transversales en este sentido.

A día de hoy aún no disponemos de un plan de movilidad general y continúan sin llevarse a cabo medidas sencillas e innovadoras para conseguir esa pacificación y garantizar, con eso, una mayor seguridad tanto para peatones como para ciclistas.

Sobre la seguridad vial, recientemente la asamblea ciclista de «A Contramano” ha llamado la atención ante el alarmante crecimiento de los atropellos mortales de ciclistas y peatones por parte de vehículos a motor durante los últimos meses en Sevilla. Y es que, en lo que llevamos de año, se han producido ya dos víctimas mortales (dos peatones), que se unen a las 8 (siete peatones y un ciclista) acontecidas en 2016. En total ha habido 10 víctimas mortales en los últimos 14 meses transcurridos en nuestra ciudad. Esta cifra contrasta sustancialmente con los datos relativos a años anteriores, que arrojan un balance de 4 muertes en 2015, 2 en 2014 y 4 en 2013. De modo que en los últimos 14 meses se han producido tantas víctimas mortales de atropellos por vehículos a motor como en los tres años precedentes.

Nuestro Grupo Municipal presentó una consulta a la Comisión de Ruegos, Preguntas e Interpelaciones sobre este asunto. En concreto, queríamos saber dónde se concentraban los atropellos y cuál era la interpretación de la Policía Local en relación con las posibles causas. Hasta aquí todo entra dentro del funcionamiento habitual de los mecanismos de control del Consistorio. Sin embargo, las respuestas aportadas por la Delegación de Movilidad fueron dos y encima no coincidían en las cifras. ¿Es que acaso el Ayuntamiento no tiene estadísticas claras sobre un tema tan delicado como los atropellos de peatones y ciclistas? [2]

Otro de los motivos que apuntan al estancamiento del uso de la bici es la escasez de aparcamientos seguros en la vía pública o en el origen y destino de los desplazamientos.

Es cierto que en el último año se ha hecho un esfuerzo para instalar bicicleteros en la vía pública (también gracias a una enmienda presupuestaria de IU), pero se sigue reproduciendo un modelo de aparcamiento no seguro y se obvia la problemática de la falta de estacionamientos en comunidades de vecinos, empresas, centros educativos y edificios públicos pertenecientes al Ayuntamiento de Sevilla.

Sobre la intermodalidad entre la bicicleta y los diferentes transportes públicos (autobús, metro, cercanías…) también hay mucho que hacer todavía, partiendo de la base de que ésta no existe como tal en la actualidad.

Así, por ejemplo, resulta absurda la restricción de TUSSAM de tener que llevar las bicicletas plegables dentro de una bolsa. En este sentido, nos parece interesante que desde el Gobierno Municipal se tome nota de los resultados del  proyecto de investigación “Bicicleta-Transporte Público”, llevado a cabo por la Universidad de Sevilla, en el que se hacen diversas propuestas en torno a las principales estaciones de Cercanías, de metro o de autobuses de la ciudad.

Si nos referimos al sistema de bicicletas públicas SEVici, el descenso en el número de usuarios es mucho mayor, ya que se ha reducido del 29% al 26% entre 2011 y 2015. La disminución de la calidad de este servicio ha expulsado a usuarios que, por diversas razones, no han dado el paso a la bicicleta privada. La ausencia de aparcamientos seguros en los domicilios podría ser uno de esos motivos.

Otro tema que no se puede obviar, hablando del necesario impulso a la bicicleta, es la ampliación del número de vías ciclistas y de la conexión de los carriles de la ciudad con el área metropolitana.

La aprobación del Plan Andaluz de la Bicicleta (PAB) por parte de la Junta de Andalucía significó un importante espaldarazo en esta materia pero, cuando la Consejería de Fomento fue retomada por un gobierno del PSOE-A en solitario, se retiraron 11 millones de euros destinados a la ejecución de este programa. Los colectivos ciclistas andaluces se mostraron entonces preocupados ante aquella noticia que supuso un batacazo para una comunidad líder en políticas de movilidad sostenible.

Ya con el presupuesto autonómico de 2016 se confirmó el abandono por parte del Ejecutivo andaluz del PAB,  al reducirlo a la mitad respecto al previsto para 2015. La plataforma “Andalucía por la bici” envió una queja al Defensor del Pueblo Andaluz en la que reclamaba un presupuesto digno para este proyecto y abrió una petición dirigida a los grupos parlamentarios de PSOE y Ciudadanos para que aprobaran las enmiendas presentadas por las demás fuerza políticas a fin de aumentar la dotación del plan, algo que no hicieron.

Una de las inversiones que estaban contempladas en el PAB, y que responde a una petición vecinal histórica, es el carril bici que está llamado a unir los barrios de Valdezorras, Aeropuerto Viejo y Alcosa.

El actual alcalde, cuando estaba en la oposición, presentó hasta dos mociones al Pleno relativas a este proyecto: una urgente en octubre de 2013 y otra en enero de 2015. En febrero de 2015, en plena campaña de las elecciones autonómicas, Susana Díaz visitó el barrio de Valdezorras junto a Espadas y, al alimón, anunciaron el compromiso de la Junta para dicho carril bici. En septiembre de 2015, ya siendo alcalde, Juan Espadas y el consejero de Fomento, Felipe López, anunciaron tres millones de euros de inversión para el año 2016 y la construcción de 30 nuevos kilómetros de vías ciclistas en la ciudad, que comenzarían a licitarse en el primer trimestre de ese mismo año.

Pese a la foto de ambos a las puertas de este Ayuntamiento, aún no tenemos constancia de dichas obras… ni siquiera de que se haya firmado el convenio entre la Junta y la Administración local para poner en marcha el Plan.

Por último, pero no por ello menos importante, desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida echamos en falta el restablecimiento de la Oficina de la Bicicleta (después de que Zoido la desmantelara).

En noviembre de 2015, a preguntas de IU, el Gobierno Municipal citaba seis funciones que iba a llevar adelante dicha oficina. Primero, la ampliación del carril bici. Segundo, la recuperación de las políticas de difusión, programas sectoriales y educativos y en general del fomento de este medio de transporte sostenible, con especial atención a la puesta al día de la web sevillaenbici.org. Tercero, impulsar y actualizar el Plan Director de la Bicicleta. Cuarto, retomar el funcionamiento de los órganos y foros de encuentro entre la administración pública y la sociedad civil para la mejor coordinación de los objetivos de las políticas ciclistas.

Pues bien, más de un año después, seguimos sin noticias de la gran parte de estas políticas. Es más, afirmamos que la reordenación hecha en la Gerencia de Urbanismo y la creación del Servicio de Sostenibilidad e Innovación Urbana (que supuestamente es la “oficina”) no está cumpliendo con las expectativas generadas.

Es mucho lo que queda por recorrer, si Sevilla quiere recuperar todo lo que significó la movilidad ciclista para la ciudad, y la Comisión Cívica de la Bicicleta (también fulminada por Zoido y olvidada, por el momento, por Espadas) ha de ser el germen donde deben de gestarse todas las propuestas, pues no podemos olvidar la participación de plataformas y asociaciones de usuarios de la bicicleta para conseguir los objetivos que nos marquemos.

Ahora Espadas quiere llegar a que el 15% de los desplazamientos diarios sean en bicicleta… no sabemos cómo pretende hacerlo pero, por lo pronto, desde Izquierda Unida propondremos en el próximo Pleno una batería de 10 propuestas para impulsar el uso de la bicicleta como medio de transporte en la ciudad de Sevilla.

[1] Análisis sobre la movilidad ciclista en Sevilla. Año 2015: http://bicicletas.us.es/Sevilla2015.pdf

[2] El lío de la cifra de peatones atropellados: http://elcorreoweb.es/sevilla/el-lio-de-la-cifra-de-peatones-atropellados-GJ1496019

Presupuestos de 2017: la traición democrática de Espadas

Intervención en el Pleno de aprobación inicial de los Presupuestos de 2017
14 de marzo de 2017

Buenos días

Que hoy el presupuesto vaya a ser aprobado, si todo sale según lo previsto, por el voto de calidad del Alcalde demuestra varias cosas:

  • Que el gobierno está en clara minoría y que siguen sin ser conscientes de que están en minoría, pero no sólo por su número de concejales sino porque se lo ha buscado durante todo este tiempo con su hacer y, sobre todo, con su no hacer.
  • Y que tienen ustedes una capacidad de negociación escasa y una capacidad de aceptar la democracia directamente nula.

Desde Izquierda Unida hemos sido leales al procedimiento y transparentes desde el principio. También, igual que el año pasado, hemos dejado claro desde el minuto cero cuáles son los condicionantes para decidir nuestro voto al presupuesto:

  1. Que nuestras enmiendas fueran recogidas en el proyecto en mayor o menor medidas.
  2. Que las enmiendas que otros grupos incorporaran no fueran incompatibles con nosotros.
  3. Y, por último, teníamos que ver de dónde se saca el dinero para incluir las enmiendas.

A esta fórmula, este año, evidentemente hay que añadir la valoración de la ejecución del presupuesto anterior que, atendiendo a las enmiendas de nuestro Grupo, ha sido muy baja y es algo reconocido hasta por el propio gobierno.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “IU pretende imponer sus políticas con sólo dos concejales”. No, señor Espadas, IU no impone. IU propone y la mayoría decide. Lo que no puede usted pretender es que sus 11 concejales de 31 (clara minoría) hagan y deshagan a su antojo, pasándose por el forro (si se me permite la expresión) las decisiones de la Comisión de Hacienda.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “votar no al presupuesto es decir no a la ciudad”. Podrá expresar ésta u otras frases grandilocuentes. Pero lo que no puede usted pretender es que le demos carta blanca en el Pleno de hoy.

Ahora también podrá decir, como ya ha dicho, que “no hay dinero para todo” cuando eso es una falacia. La cuestión es que el PSOE ha elegido, ha optado… en definitiva, que ha echado sus cuentas y le sale más ventajoso (para sacar este presupuesto adelante) darle un millón de euros más al Año Murillo o dinero para un tren al aeropuerto del que el Ayuntamiento no tiene competencias. Se demuestra que el PSOE no ha pensado en la ciudad para aceptar o no las enmiendas, ha pensado en tener una mayoría suficiente en este Pleno.

Señor Espadas, usted nos pide responsabilidad cuando en realidad quiere decir sumisión a su minoría. El tiempo de la confianza ya ha pasado, este no es el Pleno de investidura, no caben acuerdos políticos firmados… no caben ya promesas si no realidades. ¿Investidura bis? No, gracias. ¿Estrategias políticas para justificar el voto? No, gracias.

Tengo que hablar del incumplimiento de las enmiendas de IU al presupuesto del año pasado: de seguridad laboral, del Plan contra la Violencia de Género, de la emisora pública del taxi, de la creación de empleo en el IMD, de refugiados, del Pumarejo, de la Oficina de la Vivienda o de la Bicicleta, de memoria histórica… Ustedes dirán que siguen comprometidos con estas políticas pero, como ya he dicho, no es tiempo de compromisos sino de hechos… pero hechos y realidades hay pocas.

Este gráfico es el reflejo del hachazo que el PSOE le ha dado a una decisión democrática. Tras votarse las enmiendas, el gobiero ha seleccionado a su antojo lo que le gusta y lo que no:

  • A Ciudadanos le aceptan todo lo que se aprobó.
  • A Participa le aceptan casi todo todo lo que se aprobó.
  • A IU y al PP le dan un “hachazo”. En nuestro caso, sólo aceptan el 45% de lo aprobado.

Con estos datos, nuestro voto no puede ser más que un “no”. Si el PSOE pretende que hagamos un gesto de fe, que no cuente a estas alturas del mandato con nosotros.

Lamentamos que del proyecto de presupuestos se haya quedado atrás nuestras enmiendas para garantizar un mayor control de los fondos europeos y de los planes de empleo, nuestra propuesta para caminar hacia un IMD 100% público, nuestras propuestas para la Capitalidad Verde Europea y la propuesta para dignificar las fosas comunes del cementerio aunque ahora el gobierno diga que lo va a hacer… pero no sabemos con qué dinero. Mucho nos tememos que ese anuncio fue una estrategia política previa a un acto con las asociaciones memorialistas.

Lamentamos que se le de un hachazo a nuestras enmiendas aprobadas para los planes integrales en barrios como Polígono Sur, Torreblanca o Amate, para las políticas de consumo, para el bonobús social o el bonobús joven, para el zoosanitario y el bienestar animal, para las inversiones en los barrios a través de la participación. Nos preocupa el recorte en políticas de bicicleta o de peatonalizaciones y accesibilidad universal.

Y ahora, vista la traición democrática de Espadas: ¿para qué ha servido la sentencia del TSJA sobre las malas prácticas del PSOE en los presupuestos del año pasado? ¿Para qué ha servido votar las enmiendas de todos los grupos si, después, el gobierno decide a su libre elección lo que se mete en el proyecto y lo que no? ¿Para qué han servido tantas comisiones de Hacienda si, después, los dos grupos que van a permitir que el presupuesto siga adelante supeditan su voto a acuerdos extrapresupuestarios?

Tras lo del año pasado y lo de este, por muchas declaraciones que lea la Presidenta del Pleno, van ustedes a por la matrícula en el master de antidemócratas.

Sobre los acuerdos extrapresupuestarios nos surgen varias dudas que nos gustaría que se aclarasen en este Pleno:

  • El PSOE ha firmado con Ciudadanos una bajada incondicional e indiscriminada del IBI que supondría dejar de invertir en la ciudad más de 11 millones de euros. El PSOE se suma así al falso discurso de que bajar impuestos es bueno y se olvida de la progresividad, pero ambos partidos no suman los suficientes votos… ¿Espadas ya ha pactado las Ordenanzas Fiscales de 2018 con el PP o, por el contrario, es una nueva engañifa a Millán?
  • Cuando Ciudadanos dice que esta bajada del IBI va a permitir a los sevillanos, por ejemplo, comprarse un coche. ¿Se creen sus propias cuentas, señor Millán? Le pongo de ejemplo un recibo del IBI, de 257 euros… gracias a ustedes este vecino se ahorraría 7’72 euros al año. ¿Cuántos coches se compran con 7’72 euros? En fin… vamos a ser un poquito serios, señores de Ciudadanos.
  • Otra duda que nos surge: ¿a qué esperamos para que se formalice la dimisión de Carmen Castreño tal y como aprobó este Pleno? La sentencia ya es firme, a IU no le vale con declaraciones formales, insistimos en que el tiempo de los gestos simbólicos ha pasado… necesitamos hechos y que se cumpla lo que se aprueba.
  • En la Comisión de Hacienda se aprobó (a propuesta de IU) que se aplicaran criterios de presupuestos participativos como el de la universalidad para que cualquier persona pueda participar en el Plan Decide. Ahora Participa Sevilla pide que sean sólo los Consejos de Participación los que decidan esas inversiones en 2017, la pregunta sería: ¿qué va a hacer el gobierno? ¿Cumplir lo que está recogido en el presupuesto o lo que le pide ahora Participa?
  • Y una duda más, le pregunto a los compañeros de Participa Sevilla: ¿estamos ante un presupuesto de derechas porque Ciudadanos lo vote a favor? El año pasado parece que sí lo era. ¿Este año no hay que ser contundente y no conformarse con meter las enmiendas? ¿Este año sí se puede mirar a la derecha y a la izquierda a la vez?

Señor Espadas, podríamos haber traído nuestras enmiendas a este Pleno porque entendemos que nuestra labor como grupo de la oposición ha sido cercenada pero, sinceramente, le digo que ni queremos alargar el proceso para que Sevilla tenga presupuesto, ni entendemos que sirva para algo insistir a un Partido Socialista que ya ha demostrado en este tiempo el poco compromiso que tiene con la palabra acordada y con las políticas de izquierda.

Por último, ya vamos tarde… más tarde que el año pasado. ¿Volverá a ser excusa la falta de tiempo para no ejecutar? ¿Volveréis a convocar la Comisión de seguimiento presupuestario en diciembre?

Si todo sigue igual que el año pasado, sí. Esa será la tónica. ¿Cambiará de actitud el gobierno? Habrá que verlo…

Esta no es la prioridad de Sevilla

He hecho un descanso entre ofensivas contra el catolicismo para escribir una pequeña entrada en el blog. Perdonen la guasa, pero hablando de símbolos de la ciudad… la guasa sevillana sí que es un símbolo.

Al margen de la manipulación, a la que ya nos tiene acostumbrado cierto diario de cuyo nombre no quiero acordarme, que vamos a aclarar a continuación en varios puntos, he titulado este texto como «esta no es la prioridad de Sevilla» porque es uno de los argumentos más usados cada vez que sale alguna polémica de éstas… que, por cierto, siempre anda de por medio ese diario de cuyo nombre no quiero acordarme.

Para aclarar la cuestión del escudo uno puede irse directamente a nuestra nota que está publicada aquí, pero intento desgranarlo un poco más… que ya sé que eso de leer las cosas hasta el final no está de moda y que, como dijera Machado, las cabezas que piensan frente a las que embisten están en clara minoría:

  • El que propone «abrir el debate» sobre el escudo es el Gobierno municipal, ya que la ciudad oficialmente no tiene escudo. Lo lleva a Pleno y se aprueba de forma inicial con los votos de PP, PSOE y Cs en el mes de diciembre.
  • Cumpliendo con el trámite legal, se publica en el BOP y se abre el proceso de alegaciones para que cualquier ciudadano (que lea el BOP) pueda plantear propuestas. Lo que Izquierda Unida pidió ayer es que se ampliara el proceso y se abriera a la participación ciudadana el debate antes de volverlo a llevar al Pleno y que se apruebe de forma definitiva: “Lo importante es que haya un debate ciudadano en condiciones y que la elección del escudo oficial de Sevilla no se reduzca a un mero trámite entre técnicos y expertos en heráldica”.
  • Luego, en la misma nota de prensa, opinamos. ¿Podemos opinar no? ¿O es que acaso que todo este revuelo se debe a que unos pocos en la ciudad se creen en posesión de la verdad absoluta?
  • Opinamos, como republicanos que somos, que ni el rey ni la corona son símbolos de una democracia del siglo XXI. ¿Que usted es monárquico? Pues enhorabuena, bienvenido al medievo.
  • Y después también opinamos que «en Sevilla, a lo largo de su historia, han pasado muchas más culturas y religiones que la católica». A todos los que me animan a leer sobre historia, ¿esto es discutible?
  • Por tanto, concluimos, que asumir estos símbolos como los únicos que representan a la ciudad es una patada al pasado y a la aconfesionalidad del Estado. ¿Que usted no está de acuerdo? Pues métase en agua y respire despacito…
  • Por último, sobre el título de «mariana», nos sumamos a las alegaciones de UGT y CCOO para que el escudo sea informado por la Mesa de Memoria Histórica del Ayuntamiento y que se estudie el origen franquista de dicho título.

¿IU ha pedido retirar algo del escudo? Pues por el momento no hemos presentado ni enmiendas ni alegaciones… así que no.

¿Dice IU que el Rey San Fernando es franquista? ¿Es esto una ofensiva contra el catolicismo? ¿Estamos reescribiendo la historia? Pues las respuestas a estas preguntas van a depender de si se ha tomado ya la pastillita del día o no.

Si llegado aquí, estimado lector, está echando espumarajos por la boca o ya ha abierto la botella de agua bendita… váyase a las redes sociales y siga insultándonos.

Si, por el contrario, llegado a este punto sigue usted dentro de la normalidad… siga leyendo.

¿Esta no es la prioridad de Sevilla? Pues claro que no, ¿quién ha dicho eso? Desde Izquierda Unida sacamos una o dos notas de prensa diarias sobre diversos temas, presentamos cada mes dos preguntas y varias mociones al Pleno, realizamos nuestras enmiendas a los reglamentos y ordenanzas… y además hacemos el esfuerzo (que, por cierto, no hace ningún otro grupo) de colgarlo TODO en nuestra web.

Sabiendo la dificultad que una fuerza como IU tiene para difundir sus propuestas, no nos quedamos en ponerlo todo a disposición de quien quiera desde Internet… también buscamos formas imaginativas de dar a conocer nuestra actividad como, por ejemplo, este mapa donde puedes ver localizadas nuestras visitas y acciones en los diferentes distritos.

Los que dicen que sólo nos dedicamos a «estas cosas», ¿se informan de nuestra labor diaria? Lo dudo.

¿El debate no sería por qué un medio de comunicación publica unas noticias y otras no? Porque aquí el que les escribe, difunde todas y cada una de nuestras noticias de la misma forma (Twitter, Facebook, Telegram…).

Pues eso ya no depende de nosotros, veamos los titulares en cada uno de los principales medios y no sé si apreciarán el matiz introducido por el ABC:

  • Diario de Sevilla: IU pide a Espadas un «debate» ciudadano sobre el escudo
  • El Correo de Andalucía: IU reclama un debate ciudadano sobre el escudo de Sevilla
  • Viva Sevilla: IU pide a Espadas un «debate» ciudadano sobre el escudo de la ciudad
  • Sevilla Directo: IU reclama a Espadas que promueva un debate sobre el escudo de la ciudad
  • ABC: IU pide retirar a San Fernando, a los obispos y el título de «mariana» del escudo de Sevilla

Debate. Debate. Debate… ¿Alguien tiene miedo al debate?

Otra pregunta sería, sabiendo que el ABC (menos mal que no quería acordarme del nombre) va a hacer lo que ha hecho, si no sería mejor obviar estos temas. Pues sinceramente les digo que no vamos a dejar que la línea editorial de un medio u otro nos influya en lo que hacemos desde el Grupo Municipal.

El nuevo portavoz del PP, como ya hiciera Zoido con la moción de laicismo, salió rápido en defensa de la esencia de la ciudad. ¿Argumentará sus comentarios? Siguiendo la proporción de las cabezas de Machado, si en el Grupo del PP hay 12 concejales… salen a 1’2 cabezas que piensan, ojalá que la del portavoz sea una de ellas: