Finaliza el año y, una vez más, tenemos que lamentar la ausencia de cambios sustanciales en el día a día de una ciudad que no termina de remontar, que sigue funcionando a dos velocidades y que –resulta evidente- necesita más que nunca un giro de 180 grados.

Este fin de año nos recuerda que estamos a pocos meses de concluir el mandato del gobierno local del PSOE, un gobierno que no ha respondido a las expectativas que generó, que no ha sabido o no ha querido dar un carácter ni social ni de izquierdas a sus políticas y que, no cabe duda, va a pasar a la historia de Sevilla sin pena ni gloria.

Si se trata de hacer balance del año, hemos de subrayar que más allá de la mejora de los datos del turismo y esas cifras de pernoctaciones y viajeros que tanto gustan al gobierno, la realidad es que concluye 2018 y Sevilla sigue teniendo los barrios más pobres de España; sigue contando con unas 70.000 personas en paro; sigue soportando una media de dos desahucios al día, mientras hay más de 20.000 pisos vacíos repartidos por toda la ciudad según la propia Emvisesa; sigue arrastrando graves desigualdades y sigue sin resolver sus carencias de movilidad.

En este año que termina se han deteriorado más los servicios públicos del Ayuntamiento, a cuenta de las privatizaciones emprendidas por el gobierno de Juan Espadas y de su conformismo a la hora de cubrir las vacantes. Una situación que ha llevado al conjunto de los trabajadores municipales a plantarse y a secundar varias jornadas de huelga.

Nadie puede cuestionar que el descontento en los barrios ha ido a más en este 2018 fruto del abandono y el maltrato municipal, de la falta de inversiones y del empeoramiento de los servicios sociales. No por casualidad este año se hayab creado varias plataformas vecinales en diferentes distritos y se hayan llevado a cabo inéditas movilizaciones en demanda de unos barrios dignos y con futuro. Un aviso a navegantes que por ahora el alcalde no ha querido escuchar.

La realidad es que en este 2018 se ha constatado definitivamente la falta de modelo de movilidad del PSOE. Al final no ha habido ni BTRs, ni una apuesta decidida y clara por la intermodalidad en el transporte, seguimos sin noticias del famoso Plan y el único proyecto estrella de Espadas, la ampliación del tranvía, ha terminado descarrilando antes de aprobarse, por la falta de diálogo y de consenso con que se ha empeñado en abordarlo desde el minuto uno.

En este 2018 hemos seguido asistiendo al desmantelamiento progresivo de la participación ciudadana en esta ciudad y hemos experimentado también un doloroso retroceso en materia medioambiental. Y es que éste ha sido el año de los arboricidios, de las podas salvajes e indiscriminadas de Espadas. Se ha evidenciado a las claras la insensibilidad del PSOE en este tema, su falta de consideración por el patrimonio verde de esta ciudad y su nulo compromiso con la lucha contra el cambio climático.

En definitiva, 2018 ha sido el año en el que, lamentablemente, se ha consumado definitivamente el giro a la derecha del gobierno de Espadas, algo que se ha manifestado claramente en los distintos pactos que el PSOE ha cerrado con el PP y Ciudadanos en política fiscal y presupuestaria. Unos acuerdos que, como era de esperar, sólo han beneficiado a una minoría de la ciudad y han perjudicado seriamente a la mayoría social.

La Gavidia como símbolo de esa deriva que comentaba. El mandato arrancó con la aprobación en Pleno de una moción de IU dirigida a blindar el uso público y social de la antigua comisaría y 2018 culmina con la aprobación de una recalificación urbanística a la carta para favorecer la venta del edificio al mejor postor. Una privatización en toda regla que ha sido posible gracias a la alianza del PSOE con PP y Ciudadanos. Una muestra más del entreguismo de Espadas a los intereses de las fuerzas conservadoras e inmovilistas de la ciudad. Un ejemplo más que elocuente del empecinamiento del PSOE por seguir construyendo ese modelo de ciudad tipo parque temático, enfocado sólo a los turistas, mientras da la espalda a los vecinos y se desentiende de sus necesidades.

En 2019 esto tiene que empezar a cambiar sí o sí. La necesidad de que las fuerzas de izquierdas nos unamos y seamos capaces de poner en marcha las transformaciones que Sevilla precisa en el plano social y económico, en su sistema productivo, para garantizar un modelo de ciudad inclusivo, sostenible, participativo… que dé respuesta a las demandas básicas de pan, trabajo y techo de la clase trabajadora, que combata desde la raíz los problemas de pobreza, paro, desigualdad. Nosotros, desde luego, tenemos claro que ese es el camino y vamos a seguir dejándonos la piel en ese empeño.

El pasado 23 de octubre, por iniciativa de Izquierda Unida, el Congreso de los Diputados acordó iniciar los trámites para revisar el Código Penal con el objetivo de reducir las penas o eliminar tipos penales correspondientes a delitos como las injurias a la Corona y a los símbolos nacionales e instituciones del Estado, el enaltecimiento del terrorismo y la ofensa a los sentimientos religiosos.

El Grupo del PP en el Ayuntamiento presentó el mes pasado una moción en el Ayuntamiento de Sevilla para mostrar el rechazo a esta iniciativa. La cosa apuntaba a que no saldría adelante y máxime después de que el PSOE acordara con Unidos Podemos esta reforma en la negociación de los Presupuestos Generales… pero el alcalde Juan Espadas nunca defrauda: el PSOE de Sevilla votó lo contrario que había votado su propio partido días antes en Madrid.

El señor Espadas hizo en el Pleno una encendida defensa de aquella posición y es que, según sus propias palabras, tenía que quedar muy claro que «quien gobierna la ciudad ni tolera, ni admite, ni le parece minimamente razonable las injurias a la Corona, ni a los símbolos nacionales, ni por supuesto la ofensa a los sentimientos religiosos».

En el Pleno de mañana el señor Espadas y el PSOE tienen una nueva oportunidad para mostrar, quizás esta vez sí, lo que Rubalcaba llamó «hondas raíces republicanas». Dentro de la campaña impulsada por IU a nivel federal, bajo el lema «Reprueba la Corona», presentamos una moción para que se derogue este delito de injurias y para reafirmar el compromiso con los valores republicanos y la democracia.

Es inaudito que el Gobierno de Pedro Sánchez pretenda recurrir al Tribunal Constitucional una resolución política aprobada en el Parlament de Catalunya, que no tiene ninguna trascendencia ni consecuencia ejecutiva, y a pesar de que el Consejo de Estado concluyó que este tipo de acuerdos son de «una naturaleza netamente política y no jurídica” y por ello descartaba la impugnación.

Este empecinamiento del PSOE no es más que un fiel reflejo del intento de proteger a una institución anacrónica y corrupta como la Corona de España que hace aguas. Han enviado incluso argumentarios a sus grupos municipales para evitar tentaciones republicanas ante estas mociones de IU, indicaciones a sus concejales y concejalas para que sigan siendo súbditos y ni se les ocurra cuestionar el papel de la monarquía.

Como decía, inaudito que se pretenda perseguir a cargos públicos por debatir y opinar en la institución para la que han sido democráticamente elegidos. Aunque ya nada nos sorprende cuando vemos pasar a humoristas o sindicalistas por los juzgados por hacer una broma sonándose los mocos en una bandera o poner un tuit hace dos años llamando «miserable» al actual monarca.

Hablamos de más y mejor democracia, ya no sólo por el hecho de poder elegir al Jefe de Estado y no dejarlo en manos de la herencia genética… si no por una cuestión de libertad de expresión y de igualdad ante la Ley.

Ha sido el propio Tribunal Europeo de Derechos Humanos el que ha condenado a España a devolver la multa que, a cambio de no ingresar en prisión, pagaron dos jóvenes condenados por quemar hace 11 años una foto del Rey. Que nuestro Código Penal proteja más a la Casa Real que al resto de familias vulnera la Convención Europea de Derechos Humanos en su artículo sobre la libertad de expresión.

El delito de ‘lesa majestad’ en nuestro país es una rareza en el contexto europeo; incluso en países que suelen ponerse como ejemplo de monarquías modernas, como el caso de Inglaterra, no hay límites formales a la libertad de expresión en relación con la reina o la familia real. La jurisprudencia europea es clara: no se puede otorgar una protección especial y cualificada a cargos e instituciones sino más bien al contrario, ha de permitirse un mayor grado de crítica hacia ellas. En una democracia, cualquier institución pública debe encontrarse sujeta al cuestionamiento y al escrutinio ciudadano.

Además, el comportamiento de los Borbones en los últimos tiempos ha sido de todo menos ejemplar, los casos de corrupción y las actividades poco éticas han marcado la agenda de la Casa Real. Si todos somos supuestamente iguales ante la Ley, ¿por qué PP, PSOE y Cs se han empeñado sistemáticamente en que ni si quiera se debata en el Congreso la creación de una comisión de investigación sobre los presuntos delitos que haya podido cometer el rey emérito? ¿Por qué en nuestro país puedes supuestamente participar de mordidas o tener cuentas en paraísos fiscales según como te apellides?

La actitud que han demostrado en los últimos años tanto el PSOE, el PP y Ciudadanos o la judicatura de este país; el posicionamiento de un Podemos que, hasta hace poco, bailaba entre dos aguas y ya no; los deslices cada vez más comunes del ciudadano Juan Carlos de Borbón dejándose fotografiar donde no debe; junto a las desbordantes convocatorias de consultas en las universidades sobre el modelo de Estado, evidencian que está habiendo movimientos en el tablero y que quizás el ‘jaque mate’ esté más cerca de lo que nos creemos.

La semana pasada el gobierno anunció a bombo y platillo un programa de plantación de unos 5.100 árboles en los próximos meses. Acogemos de buen grado  esta iniciativa, pero sin duda llega tarde y, desde luego, resulta insuficiente para paliar el daño ocasionado por el gobierno de Juan Espadas a las zonas verdes de la ciudad con sus talas masivas y un mantenimiento más que deficiente.

Ni el alcalde ni nadie de su gobierno está en condiciones de sacar pecho con esta cuestión. Los datos están ahí, aunque más adelante entraremos en detalles. Si el gobierno ha talado unos 3.000 árboles, tocaría reponer otros 15.000 según el PGOU… que indica que por cada árbol talado se planten otros cinco.

También nos ha sorprendido (en realidad no) que el gobierno licite a estas alturas del mandato la redacción del Plan Director del Arbolado Urbano… ¿no lleva el PSOE más de tres años alardeando de planificación en este ámbito? Pues ha sido ahora, a seis meses de las elecciones municipales y justo al comienzo de la campaña electoral del 2D, cuando han tramitado por urgencia (sí, por urgencia) este contrato cuyo plazo de ejecución se establece en seis meses (casualmente para las municipales).

Pero ahora que se anuncian campañas de plantación y se habla de planificaciones a futuro, cabe preguntarse ¿cuántos árboles hay en la ciudad de Sevilla?

Porque la cosa va de números, de cifras que se contradicen y, si me lo permiten, de mucho ruido y pocas nueces. En septiembre de 2016, el Director de Parques y Jardines afirmó en una entrevista que «no quedará una calle con un alcorque sin árbol cuando termine el mandato». En aquel momento el gobierno hablaba de 9.000 alcorques vacíos.

A principios de este año, cuando entró en vigor el nuevo macrocontrato, el alcalde anunció unos 7.000 árboles nuevos en un año… ahora el anuncio se ha reducido a 5.100. ¿En qué quedamos? Se decía también que había más de 200.000 árboles y a la vez que la cifra era de 115.000 «según el estudio realizado al comienzo de mandato».

Según el pliego del macrocontrato, las empresas adjudicatarias de los diferentes lotes han tenido que actualizar el inventario y elaborar unas programaciones y calendarios definitivos junto a la Dirección Técnica del Servicio de Parques y Jardines. Así se dice textualmente: “en base a las programaciones presentadas en la oferta y una vez actualizados los inventarios, tanto de arbolado como de zonas verdes, deberán procederse junto con la DT a la elaboración de las programaciones y calendarios definitivos que serán de aplicación desde el primer día del contrato”.

En el mes de septiembre desde IU solicitamos el inventario, tanto de arbolado como de zonas verdes, actualizado por cada uno de los 10 lotes en los que se divide el contrato en cuestión. Si atendemos a los datos que el gobierno facilitó al Grupo Municipal de Izquierda Unida, la cifra que arroja el inventario es de 141.557 árboles y palmeras.

Pero no parece que la respuesta haya quedado totalmente resuelta. Estos datos no cuadran con los que el PP hizo públicos hace unos días (supongo que para limpiar su mala conciencia y hacer olvidar el papelón que jugaron en el Pleno extraordinario para impedir que saliera adelante la comisión de investigación), pero tampoco cuadran con la realidad y basta darse un simple paseo para corroborarlo.

Por poner un ejemplo, mientras que en los datos del PP no aparece ningún alcorque vacío y sólo 12 tocones en la calle San Fernando; en los datos ofrecidos a IU hay un alcorque vacío y 12 tocones… y, dándose un paseo, podemos ver que hay hasta 22 tocones y alcorques sin árboles. En la avenida de Alvar Nuñez, según la información facilitada por el gobierno, no hay alcorques sin árboles… pero si uno se da una vuelta por allí podrá ver hasta 11 huecos donde no hay ningún ejemplar.

Además, en el inventario que nos ofrecieron, faltan algunas calles muy evidentes como la avenida de Cádiz, Marques de Paradas, Reyes Católicos o Martín Villa. Por tanto, ¿qué actualización del inventario han hecho las empresas privadas adjudicatarias del macrocontrato? ¿Han cobrado por ese trabajo? ¿Ha sido inspeccionado por el Ayuntamiento ese trabajo?

Como decíamos, el gobierno acaba de licitar una asistencia técnica para redactar el Plan Director del Arbolado Urbano… y vuelve a pedirse ahí la actualización del inventario. ¿Estamos pagando de nuevo por algo que, supuestamente, ya tendrían que haber hecho las empresas privadas del macrocontrato?

Pero el descuadre de los datos no acaba aquí. Si nos fijamos en la información del Lote 1 del macrocontrato (Conservación del arbolado y la jardinería asociada al viario. Sector Norte), que incluye a los distritos Triana, Casco Antiguo, Macarena, San Pablo-Santa Justa, Sevilla Este-Alcosa-Torreblanca y Norte, la disparidad en las cifras se puede apreciar en varios documentos.

Si nos fijamos en el programa de trabajo que la adjudicataria presentó al Ayuntamiento, las tareas previstas se aplican sobe un total de 59.353 árboles (la división por distritos se puede ver en la imagen de la izquierda), pero en el inventario que el gobierno ha facilitado a Izquierda Unida sólo hay 42.586 árboles en ese sector de la ciudad. ¿Dónde están los que faltan?

Todo este carajal se solucionaría con la transparencia y la participación ciudadana que el gobierno del PSOE nos ha venido negando a la oposición y a las entidades ecologistas desde el minuto uno en todo lo relativo al mantenimiento de nuestras zonas verdes.

¿Cuántos árboles hay en la ciudad de Sevilla? Pues no lo sabemos a ciencia cierta, pero a falta de que el gobierno cumpla con la moción aprobada y haga pública toda la información relativa al arbolado de nuestra ciudad, puedes descargarte el inventario que nos hizo llegar aquí.

Intervención en el Pleno Extraordinario de las Ordenanzas Fiscales para 2019

Buenas tardes

Lo primero, mandar un saludo a los trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento que hoy han ejercido su derecho a huelga en defensa de los servicios públicos y a pesar de este equipo de gobierno que se hace llamar socialista y obrero… incluso llegando algunos a presumir de sindicalistas.

Como ya suele ser normal en estos Plenos de ordenanzas fiscales, lo primero es cuestionar las formas. La cancelación de este debate de un día para otro y el retraso hasta el día de hoy ponen de manifiesto una clara mala gestión por parte del gobierno. Los que nos teníamos que pronunciar al respecto del proyectos: el TEA, el Consejo Económico y Social y los Grupos de la oposición lo hicimos en tiempo y forma.

Hay que recordar que los primeros días de septiembre, Espadas lanzó un órdago y planteó un acuerdo global de ordenanzas y presupuestos a los grupos de la oposición, declarando que era eso o el caos. El alcalde se instaló en la antipolítica al pedir que un debate capital, como el de los ingresos y los gastos, se alejara de la confrontación de ideas y de modelos de ciudad. Pedía que no se hiciera campaña electoral, pero anunciaba de forma electoralista una futura bajada de impuestos sin precisar criterios de renta ni progresividad.

Este proyecto de Ordenanzas Fiscales evidencia que estamos ante un mandato amortizado. Amortizado en tanto que el PSOE se ha entregado por completo al pacto con el Partido Popular: donde el señor Beltrán Pérez ha dicho que recorte, ha ido el señor Espadas a recortar. Y amortizado también por el nulo interés del gobierno en afrontar una modificación de impuestos y tasas medianamente seria y completa.

Como decía, Espadas se ha sumado al discurso falaz de que bajar impuestos es bueno per se. Lejos queda el programa electoral del PSOE cuando decía aquello de que “los impuestos y tasas deben siempre estar diseñados en torno a criterios de equilibrio, proporcionalidad y adecuación al contexto social y económico”.

Hoy nuevamente se va a dar un hachazo a la progresividad… y a las políticas progresistas. Es necesario preguntarse: ¿a quién ha beneficiado esta bajada? La respuesta es sencilla: a una minoría de los contribuyentes, basta con observar los sujetos con mayor cuota tributaria. Es decir, quiénes pagan más IBI en la ciudad. Y, según la respuesta que nos dio la propia Agencia Tributaria, estamos hablando de recibos que llegan desde un montante de 4’6 millones hasta un millón de euros.Si pagas más de un millón de euros en IBI… ¡claro que te beneficia la bajada fiscal! Si tienes propiedades suficientes como para pagar esas cantidades en el recibo del IBI, con el beneficio de la bajada puedes darle la razón al señor Millán y comprarte varios coches y montar algún que otro negocio.

En cambio, si eres un sevillano o una sevillana con un recibo de IBI medio (3 de cada 4 personas) pues el ahorro fiscal te da (como dijimos el año pasado) para unos cuantos cafés con leche o algún que otro viaje en autobús.

Pero claro, hablar de estas cosas es hablar de política… y cuando uno se dice socialista pero abandona sus principios, se siente mucho mejor en la antipolítica.

Lejos también ha quedado aquella parte del programa electoral del PSOE en la que decía que “es imprescindible el diálogo y el trabajo conjunto con todos los agentes económicos y sociales de la ciudad”, por eso este proyecto de Ordenanzas Fiscales da la espalda y desoye todas las propuestas del Consejo Económico y Social.

Hoy tenemos ante nosotros el giro definitivo de Juan Espadas hacia una política económica liberal, ni tan siquiera socialdemócrata y mucho menos socialista. Unos impuestos y tasas de derechas, que no piensan en la mayoría de la ciudad, con unos cuantos adornos de progresía barata que no sirven para nada. Y ahí está el balance de bonificaciones del año pasado que lo corrobora: ¿cuántas bonificaciones se han hecho a obras en VPO? Cero. ¿Cuántas por inicio de actividad? Cero. ¿Cuántas por fomento del empleo? Cero.

Este balance de la Agencia Tributaria arroja otro dato interesante (que no lo dice IU, lo dice el propio gobierno) y es que la bajada en el recibo del IBI para este año a la “familia media” es de 15 euros. Con 15 euros de ahorro al año, ¿qué puede hacer una familia? Insistimos en esta idea que no es otra cosa que hacer política y, cuando se hace política, hay que decidir para quién se hace, a quién se busca beneficiar. Hoy se vuelve a demostrar que Espadas no tiene en la cabeza a la mayoría social de nuestra ciudad.

Y así lo demostró también cuando planteó la subida del precio del agua, que le cogimos con el carrito del helado. Hay un compromiso de este Pleno y del Consejo de Administración de EMASESA de estudiar la implementación de una tarifa progresiva, según criterio de renta, como están haciendo otros ayuntamientos… y usted planteó tabla rasa y subida de la factura. ¿Gobernar para la mayoría? Volvemos a ponerlo en duda.

Estamos ante un alcalde conformista. Creo que el señor Espadas es actualmente el principal alcalde del PSOE a nivel estatal, pues en vez de intentar pintar algo en el panorama político, de reivindicar una financiación justa para los Ayuntamientos… se cruza de brazos, hace cuatro reformitas pactadas con el PP y pone pegas a todo lo que venga de fuera.

Porque eso es lo que ha hecho su gobierno, señor Espadas, ante las propuestas de Izquierda Unida: poner pegas.

Poner pegas al recargo del IBI a las viviendas vacías. Entendemos que hay margen legal, que la Ley andaluza ya no está recurrida al Constitucional y usted, en vez de afrontarlo como alcalde de la capital de Andalucía, le pone pegas, reparos… y se cruza de brazos.

Pegas también a la bonificación del IBI en polígonos industriales. Cuando el PSOE estaba en la oposición y presentaba esa enmienda, no le preocupaba tanto lo que se dejaba de ingresar. Ahora el interventor cuestiona la progresividad y hasta la propia bonificación y usted, señor Espadas, en vez de recordar sus viejos compromisos de oposición y ver cómo encajar la propuesta, se cruza de brazos.

Ante las viviendas turísticas, también se cruza de brazos. Hemos rescatado las propuestas que el PSOE hizo el año pasado… y ahora en 2018 votan en contra. ¿Será por conformismo? ¿Por mala memoria? ¿O por el pacto con el PP? Se cruzan de brazos ante cualquier política social que se haya querido incorporar a estas ordenanzas fiscales en el estrecho margen de maniobra que ustedes han impuesto al modificar tan pocas ordenanzas.

Y ahora dirán que el PSOE está en esta posición porque desde Izquierda Unida y desde Participa no le hemos dado más opción, porque no le aprobamos los presupuestos de 2018. Pero se ha parado a pensar alguna vez, señor Espadas, ¿por qué le resulta tan cómodo cumplir con la derecha y con la izquierda todo son pegas, reparos y brazos cruzados?

Intervención en el Pleno Extraordinario sobre la comisión del arbolado

Buenas tardes

Lo primero, queremos desde Izquierda Unida reconocer el trabajo de la sociedad civil que, una vez más, demuestra ir por delante de las instituciones. La plataforma ‘Salva tus árboles’, la Red Sevilla por el Clima, Ecologistas en Acción, la Red Ciudadana de Sevilla o la plataforma ‘Sevilla verde’: ejemplos de ciudadanos y ciudadanas que, de forma altruista, dedican su tiempo a velar por nuestro patrimonio verde.

Una conciencia ciudadana en crecimiento, que está echando buenas raíces, que ofrece ricos frutos aunque hoy no se les permita hablar en el Pleno y que durará por mucho tiempo porque no les faltan razones.

El PSOE ha tachado la propuesta que hoy se trae a debate de “teatro”, de “falta de respeto” y de “investigación contra los funcionarios”. El portavoz del gobierno decía que “han actuado y actuarán siempre con total transparencia y con rigor y responsabilidad”.

Transparencia, rigor y responsabilidad. Que buena forma, señor Espadas, de demostrarlo hoy con la votación para poner en marcha esta comisión de investigación.

Hablemos de transparencia, con rigor. El 20 de septiembre caducó el plazo legal para que el gobierno concediera a nuestro Grupo el derecho de acceso a cierta información del pliego de Parques y Jardines, la documentación nos llegó ayer: cinco días fuera de plazo y un día justo antes de este Pleno. ¿Esto es rigor o transparencia, señor Espadas? ¿O simple casualidad?

El 27 de agosto solicitamos el acceso al sistema de información geográfica del arbolado, hoy 26 de septiembre (30 días después, cuando el plazo legal es de 5 días) seguimos sin contestación ni por parte de Alcaldía ni de ningún otro Servicio de este Ayuntamiento. ¿Esto es rigor o transparencia, señor Espadas?

Podría ahora enumerar las iniciativas presentadas en la Comisión de Ruegos, Preguntas e Interpelaciones relativas al mantenimiento del arbolado y de nuestro parques que siguen sin respuesta… y no acabaría.

¿Qué nos queda a la oposición ante esto? ¿Judicializar la cuestión? ¿Ir a la Fiscalía y acogernos a nuestro derecho como concejales para acceder a la información? Vamos a arreglar las cosas en casa, con transparencia, con rigor, con responsabilidad. Por eso nos acogemos al artículo 114 del reglamento orgánico que dice “en el seno de la Corporación Municipal podrán constituirse Comisiones para investigar cualquier asunto que se entienda merece la especial atención municipal”, sin que eso implique ni un teatro, ni una falta de respeto y, mucho menos, ir contra nadie.

La Ley de Participación Ciudadana de Andalucía recoge entre sus principios el de la rendición de cuentas “en cuya virtud podrá realizarse evaluación por la ciudadanía de la gestión de las políticas públicas”. Y este es el objetivo, llamémoslo comisión de evaluación y rendición de cuentas si quieren, si lo de “investigación” le da cierta urticaria.

Y señores y señoras del gobierno, por mucho que ustedes lo repitan, transparencia no ha habido. ¿Por qué creen que se montó todo el guirigay del Pumarejo? ¿Por qué esa respuesta en la avenida de Cádiz? Precisamente porque no hubo la información previa necesaria ni la participación que se merecen los vecinos y vecinas.

Esta Comisión de Evaluación y Rendición de Cuentas propone analizar y evaluar la implementación del Plan de Gestión del Arbolado Urbano de Sevilla que se aprobó en octubre de 2015, queremos estudiar de forma individualizada los apeos que se han hecho y ahondar en las causas del desgraciado accidente del Real Alcázar.

¿Es esto teatro? ¿Falta de respeto? ¿Ir contra los funcionarios? Ante un gobierno que no rinde cuentas, que no es capaz de demostrar lo que ha hecho y lo que no ha hecho de lo planificado en octubre de 2015, ¿qué hay de malo en evaluarlo?

¿Qué pasó con el Sistema de Información Geográfica del Arbolado? ¿Qué pasó con la identificación del arbolado singular de esta ciudad? ¿Qué se ha hecho de aquel estudio prometido para conocer qué especies son mejores para la ciudad? ¿O esos millones de árboles que ahora han prometido van a plantarlo al tun-tun?

¿Qué se ha hecho desde 2015 con los árboles que estaban en nivel de riesgo 3 para que no lleguen al 4? Esta pregunta es, quizás, una de las más interesantes. Si todo se reduce al riesgo: ¿qué se ha hecho para minimizar el riesgo?

¿Qué pasa con los medios propios? ¿Qué pasa con la falta de personal? ¿Qué pasa con las peticiones vecinales? Pero no sólo es cuestión de vacantes, ¿qué pasa con las carretillas de la Exposición del 29 que siguen usándose en los viveros? ¿Qué pasa con esas furgonetas sin suelo y esos talleres sin techo?

Son muchas las preguntas que podrían hacerse de salir adelante esta Comisión de Evaluación y Rendición de Cuentas. Asuma su responsabilidad, señor Espadas. Abra las ventanas, con cuidado, no se le vaya a colar alguna rama, pero abra las ventanas. Esto no es la Inquisición ni un auto de fe, no vamos a quemar a nadie en la plaza de San Francisco… aunque con tanta tala, leña hay. Afronte esta cuestión desde la transparencia, el rigor y la responsabilidad, vamos a buscar soluciones entre todas, vamos a concretar mejoras para el futuro.

No tema, señor Espadas. Aunque usted sea bético, yo puedo entender que el verde le repele. Al menos el verde natural, el verde sintético, el del césped artificial en los parterres, ya sé que ese sí le gusta.

Y es que su escaso compromiso por lo verde, por mucha presidencia que también tenga en la FEMP, ha supuesto que la Capitalidad Verde Europea se esfume. Y se nota en lo global, pero también se nota en lo concreto y en lo pequeño. ¿O no se acuerdo del proyecto original de la calle Amor de Dios? ¿Os es que acaso no recuerda que el proyecto original de Carrión Mejías tenía cero alcorques? ¿Os es que acaso no ha visto los naranjitos mustios en la Macarena? ¿O el tronco torcido en San Román? ¿O el proyecto inhumano que tienen preparado para la calle Adriano?

Con este curriculum… ¿saca usted pecho de alcalde verde? Con un  Plan de Acción para la Energía Sostenible y el Clima cuestionado por todos los sectores de la ciudad, desde ecologistas, sindicatos, colegios profesionales, vecinos… hasta Cáritas Diocesana. Con este bagaje, ¿no se le caen los palos del sombrajo?

Desde el PSOE llevan meses cavando una trinchera, pone a los funcionarios como sacos para amortiguar, pero se equivocan. Esto no va contra nadie, esto va por la ciudad, por su patrimonio verde, por esa sociedad civil que pide respuestas, que pide transparencia y participación en la gestión de nuestros recursos.

Aquí no hay bandos de unos contra otros. Compañeros y compañeras del PSOE, saquen la cabeza de debajo de la tierra, abandonen la técnica del avestruz.

Aquí sólo hay dos bandos: el de la transparencia o el del oscurantismo. En este caso, Izquierda Unida, Participa y Ciudadanos lo tenemos claro. ¿Dónde se sitúan ustedes, concejales del Partido Popular? ¿Y el gobierno de la transparencia, el rigor y la responsabilidad dónde se sitúa?

¿Habrá pacto de silencio entre los dos grandes partidos en el día de hoy? ¿Qué pegas ponen a conocer la ejecución del Plan de Gestión del Arbolado Urbano? ¿Qué temor hay a conocer las deficiencias del Servicio para poder arreglarlas? ¿Qué miedo hay a que la gente sepa, a que la gente conozca?

Insisto, cuestión de transparencia. Sean valientes. Hagan caso a Virgilio, con aquello de que la fortuna favorece a los audaces.

Muchas gracias.