Urbanismo participativo: un camino para comenzar a recorrer

Aunque el urbanismo es una cuestión que afecta a todos los vecinos y vecinas, tradicionalmente ha sido gestionado únicamente por técnicos y políticos. De esta forma, la toma de decisiones sobre las formas y usos de los espacios públicos está lejos de los ciudadanos y pocas veces se tiene en cuenta sus intereses y deseos.

Frente a este modelo, cada vez está más extendido lo que se conoce como “urbanismo participativo”, que plantea nuevas formas de entender la ciudad, el urbanismo y la política, a la vez que supone un reto para administraciones públicas y promotores de las mismas.

En las últimas décadas, las ciudades han sido gestionadas como si se tratasen de unidades negocios  y, más que responder a las necesidades de los ciudadanos, el objetivo ahora pasa por lograr que sean competitivas en un mercado internacional.

Valga como ejemplo el caso de la “smart-city”, de la que tanto habla el alcalde, una estrategia que se atiene a reglas más próximas al marketing y al mercado que a los principios de equilibrio y justicia social y territorial. La verdadera intención que está detrás de este concepto no es la de hacer una ciudad más habitable y sostenible, sino la de acaparar inversiones mediante la atracción del turismo y de empresas que tienen unos objetivos muy diferentes a los intereses de los vecinos.

El contexto actual, tras la caída del modelo económico del ladrillo que marcó el desarrollo urbano local, obliga a las administraciones, a los técnicos y a la sociedad civil a reconsiderar el futuro de nuestros municipios. Las políticas urbanísticas llevadas a cabo durante las últimas décadas pusieron el territorio y los núcleos urbanos al servicio de una maquinaria financiera que precisaba de una frenética actividad urbanizadora y constructora para la generación de beneficios. El estallido de esta burbuja hace imposible la continuidad de estas políticas, evidenciándose la necesidad de articular nuevas estrategias más sostenibles que se basen en la resolución de las necesidades de la población y la mejora de sus condiciones de vida.

Frente al antiguo modelo surge el “urbanismo participativo”, que pone el énfasis en la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, adquiriendo ésta un rol de productor a la vez que consumidor de espacios urbanos.

En estos momentos de crisis aparecen con más frecuencia conflictos entre las administraciones, que en gran parte mantienen las lógicas inmobiliarias del periodo anterior, y los intereses de los vecinos, supuestos beneficiarios de estos proyectos.

Los sucesos ocurridos en el barrio de Gamonal en Burgos, del Cabanyal en Valencia o las movilizaciones que se produjeron en el mandato anterior contra el parking en la Alameda de Hércules, en nuestra ciudad, son claros ejemplos de cómo proyectos urbanísticos de la administración han entrado en clara contradicción con los intereses de los vecinos.

Una exitosa iniciativa enmarcada en el “urbanismo participativo” es la promovida, bajo el título de ‘estonoesunsolar’, por el Ayuntamiento de Zaragoza para transformar una serie de solares vacíos de la ciudad en lugares de uso público con carácter dotacional. Esta propuesta ha gozado de una gran aceptación entre políticos, arquitectos y especialmente entre los vecinos y vecinas de la zona, los auténticos beneficiarios de la misma.

Pero, cuando desde Izquierda Unida abogamos por garantizar la participación ciudadana en el urbanismo, no sólo nos referiremos a los grandes proyectos que modifican de una u otra forma la ciudad… también hablamos de las “pequeñas” actuaciones que suponen la transformación de espacios públicos en los diferentes barrios y distritos.

En definitiva, la determinación de las necesidades y objetivos de las nuevas políticas urbanísticas no deben quedar exclusivamente en manos de la administración y de los técnicos, sino que se debe dar voz y poder de decisión sobre su entorno a quienes mejor conocen sus problemas: los vecinos y vecinas.

Sólo mediante la participación efectiva de los ciudadanos en este proceso se pueden articular políticas que supongan una solución a los problemas existentes en toda su complejidad y mejoren la calidad de vida de todos los vecinos y vecinas de Sevilla.

En enero de 2016, el Grupo Socialista presentó una moción a este Pleno para que el Gobierno Municipal adoptara “las medidas necesarias para introducir, como experiencia piloto para su evaluación, mecanismos de participación en la planificación de determinadas actuaciones de mejora urbana en espacios y equipamientos públicos”. Las dudas que desde IU planteamos a esta propuesta, más de un año después, siguen vigentes: ¿en qué se ha concretado esa “experiencia piloto”?, ¿qué consecuencias reales ha tenido para vecinos y vecinas?, ¿a qué transformaciones urbanas han dado lugar?

Bajo el nombre de ‘REAVIVA’, el equipo de gobierno anunció un nuevo modelo de trabajo urbanístico que implicaba a las entidades ciudadanas para que participaran en su desarrollo con actuaciones en las calles y espacios públicos de todos los distritos. El Delegado de Hábitat Urbano, Antonio Muñoz, destacaba “el innovador” esquema de trabajo y que la Gerencia de Urbanismo tenía que convertirse en “motor de la ciudad” y tener una marcada “función social”.

Aunque la Gerencia de Urbanismo haya obtenido el I Premio Andalucía de Urbanismo por este programa y el Gobierno Municipal insista en que es un programa donde “la participación ciudadana es esencial”… no hemos visto la participación ciudadana por ningún lado.

Desde Izquierda Unida somos conscientes de que no se puede aplicar el “urbanismo participativo” por un decreto de Alcaldía, entendemos que esto debe ser un proceso, un cambio de mentalidad entre técnicos y políticos. Se puede correr el riesgo de caer en la seducción de la terminología, la metodología o en los clichés de la participación o, directamente, quedarse en lo superficial de estas iniciativas. Por eso mismo, los acuerdos de la moción son el inicio de un camino que entendemos que debemos comenzar a recorrer.

Imagen del artículo «El urbanismo participativo: una nueva forma de organizar la ciudad» publicado en ‘El País’

De lo abstracto a lo concreto, queremos que toda obra con un presupuesto superior a los 90.000 euros se someta a información pública de forma previa a la licitación para que, en un proceso participativo, se realicen propuestas de mejoras al proyecto inicial. En caso de existir una oposición significativa, se sometería la propuesta a consulta.

Para ir todavía más a lo concreto,  proponemos que se cree un grupo de trabajo, donde participen los Grupos Municipales y personal técnico de la Gerencia de Urbanismo, para regular el proceso a fin de que pueda ser recogido en el proyecto de Reglamento de Participación Ciudadana que se está elaborando actualmente, garantizando los principios de participación directa, universalidad, transparencia, eficacia, seguimiento y rendición de cuentas.

* En este artículo puedes leer más sobre el tema, parte de la exposición de motivos de la moción se ha basado en el mismo.

Que no nos jodan la vida: los accidentes laborales pueden evitarse

Hoy jueves tenemos que volver a guardar un minuto de silencio por la última muerte de un trabajador en accidente laboral.

El Pleno del Ayuntamiento de Sevilla del 17 de marzo de 2005 aprobó por unanimidad el desarrollo de un minuto de silencio por cada muerte en el trabajo que se produjese en Andalucía. Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida (porque no lo hace el Ayuntamiento, a quien le debería corresponder) hemos reiterado al resto de grupos la importancia de participar en esta acción como fórmula de contribuir a la adopción de medidas que corten de manera definitiva esta vergonzosa e injusta situación que sufren las trabajadoras y trabajadores.

En esta ocasión, se trata de un trabajador de 41 años de edad que falleció ayer tras caer por el hueco de un ascensor del hotel Meliá ubicado de la avenida de la Borbolla de la capital. Con este caso, son ya tres las personas fallecidas en Andalucía en lo poco que llevamos de año.

De nuevo hay que denunciar el incremento de la siniestralidad laboral y la necesidad de redoblar los esfuerzos, a todos los niveles, para hacer frente a una lacra que, lejos de remitir, va a más y lo grave es que ya ni sorprende.

Por eso, como ejemplo, hemos presentado varias enmiendas a los presupuestos municipales para la creación de un programa específico de Salud y Seguridad Laboral, dentro del Servicio de Administración de Empleo, con un presupuesto total de 208.000 euros que contemple la puesta en marcha de estudios y trabajos técnicos, campañas de difusión y la firma de convenios con organizaciones sindicales.

Recientemente también hemos denunciado las condiciones laborales de los trabajadores que realizan la recogida de naranjas en nuestra ciudad. Ya lo dijimos al inicio del mandato: el Ayuntamiento no puede ser un mero espectador, sino que debe tomar partido ante el drama del paro, la precariedad y la siniestralidad laboral. Sin embargo, la realidad es que el gobierno de Espadas está incumpliendo de forma flagrante este compromiso y que llevamos perdido ya más de un año y medio.

Por todo esto, también, convocamos ese minuto de silencio cada vez que se produce una muerte en el trabajo en nuestra tierra. Porque es importante visibilizar este drama, para que se tomen medidas y para seguir señalando a los culpables.

Cuando desde Izquierda Unida denunciamos la injusticia social y laboral que supone la precariedad bajo el lema de ‘Que no nos jodan la vida’, también hablamos de los accidentes laborales. La precariedad es un fenómeno mucho más amplio que la temporalidad en los contratos o los bajos salarios: precariedad también es trabajar en condiciones inseguras, con los medios insuficientes o en condiciones de estrés… situaciones que provocan los accidentes laborales y las muertes.

La precariedad supone la pérdida de derechos laborales que tantos años de luchas costaron conseguir, los recortes en estos derechos y en las plantillas tienen un coste y, a veces, ese coste son las propias vidas.

La culpa no es de las trabajadoras y trabajadores, la culpa no es de los individuos. Existe una causa estructural (aunque intenten ocultarla), una causa estructural que provoca la precariedad en su más amplio sentido.

Una causa estructural que es el propio sistema económico en su búsqueda constante de un mayor beneficio a costa del trabajo. Esto no es nuevo: el Capital extiende todos sus mecanismos para seguir explotando a las trabajadoras y trabajadores, a costa de lo que sea.

Frente a esta explotación, debemos reclamar que este tema se convierta, de una vez, en una prioridad para las administraciones públicas.

Porque hay alternativa. Porque no estamos ante casos individuales, ante diferentes historias aisladas de fracasos personales… estamos ante unos gobiernos que, con sus políticas, ponen en riesgo nuestras vidas.

Estamos ante un sistema donde nos es imposible poner en marcha un proyecto de vida digna, un sistema anti-nosotros. Y ante tanta injusticia, ante tanta precariedad (con hechos concretos como los de un accidente laboral que acaba en la muerte de un trabajador de 41 años) sólo cabe rebelarnos.

Superar a Izquierda Unida: la jibarización de la comunicación y la (mala) intención

Nadie puede dudar que se están dando cambios en el seno de Izquierda Unida, más allá de cambios estéticos, cambios de caras o de nombres… estamos ante un cambio de estrategia. Un cambio que formalmente lleva muchos años en los documentos que se aprueban asamblea tras asamblea pero que, por el momento, parece que se está convirtiendo en un cambio en la praxis diaria.

La nueva dirección, encabezada por el coordinador federal, parece que se ha tomado en serio los últimos documentos aprobados en la XI Asamblea y con la elaboración del plan de acción se compromete (con tareas concretas y plazos) a la consecución del objetivo estratégico que resultó elegido por el 76’6% de la militancia, que no es otro que «contribuir a la construcción de un nuevo movimiento político y social que vaya más allá de la actual IU».

Este objetivo ya se recogía en el documento político de la anterior asamblea, con Cayo Lara a la cabeza, en concreto queríamos construir «ese Movimiento Político y Social que hemos teorizado como único sujeto realmente capaz de liderar y realizar la necesaria construcción de un sistema alternativo» y nos fijábamos la necesidad de «desarrollar instrumentos de participación y elaboración política uniformes, donde se concreten espacios en los que participen otras organizaciones sociales y políticas que puedan compartir con nosotros debates concretos y que nos sirvan para avanzar en convergencias sociales y políticas que abran las puertas a diferentes niveles de colaboración».

Ésto lo decíamos ya en 2012, pero podemos mirar mucho más atrás (en concreto a los debates previos a la IV Asamblea en 1994) y en un artículo de la revista ‘Utopías’, editada por el PCE, titulado “A modo de manifiesto: una izquierda para la transformación” podemos leer como respuesta a la pregunta «¿Con quién aliarnos?»:

La prioridad de esta orientación [la de ser un movimiento político y social] está relacionada con nuestra estrategia y nuestro programa: la sociedad como sujeto activo. Nuestra voluntad es la de incrementar los niveles de autoorganización y conciencia; nuestro carácter abierto nos exige su contacto permanente, estable, estructural, con lo que de organizado y progresista existe en nuestra sociedad. No se trata de encuentros casuales o «tácticos», sino de la generación de «redes» que permitan el enriquecimiento de experiencias, la madurez organizativa, la articulación programática en el seno de la sociedad. No somos los protagonistas de la transformación; este es un papel que no nos corresponde.

[…] En la persecución de este objetivo podemos y debemos encontrarnos con otras fuerzas. No nos creemos los únicos poseedores de la verdad, no estamos iluminados por la razón. Estamos seguros de que la colaboración puede contribuir a generar conciencia y bienestar; puede y debe servir para intervenir en los problemas cotidianos de la gente, para acercar propuestas. También para hacer participar a los ciudadanos de la cosa pública.

Por tanto, ¿es nuevo ese objetivo de construir ‘algo más grande que IU’? Está claro que no. ¿Es nueva la intención de ‘superar a IU’? Tampoco.

¿Cuál es entonces la diferencia en 2017? Que, como hemos dicho al principio, la actual dirección de IU está dispuesta a cumplir lo que se escribe y se aprueba de forma colectiva. Y, por otro lado, que ahora sí existe en la sociedad otro elemento «organizado y progresista» con fuerza (léase Podemos).

Si no dudábamos de que se están produciendo cambios en el seno de IU, tampoco podemos obviar que estos cambios (y cualquier cosa que diga Garzón) produce interpretaciones, movimientos internos y, por desgracia, una avalancha de tuits criticando la ‘agenda oculta’ del coordinador federal y su equipo.

Casi a diario nos encontramos con noticias y artículos que convierten a Alberto Garzón en el enterrador de Izquierda Unida y, lo que es más grave, a compañeros y compañeras (incluido miembros de la dirección) que difunden y dan pábulo a este tipo de cuestiones.

Seguramente, la inmediatez en la que se produce la información en la actualidad,  lo que Pascual Serrano recogió en su libro «La comunicación jibarizada. Cómo la tecnología ha cambiado nuestras mentes» como un proceso de pérdida de la capacidad autónoma de reflexión, de la incapacidad para la elaboración independiente de conclusiones y de la ausencia de una mirada crítica de los acontecimientos, tenga algo que ver.

La gente (también nuestra gente) comparte en sus redes sociales lo primero que ven y sentencian con un simple enlace web en la mano. Pareciera que son convencidos a la primera de cambio, que se ha perdido cualquier atisbo de reflexión previa al anuncio de conclusiones.

¿Se trata de una cuestión de torpeza o de algo intencionado? ¿Estamos ante personas que obvian el papel que los grandes medios de comunicación juegan hoy en día? No puedo creer que militantes de una izquierda de tradición marxista obvien ese papel, así que me inclino más por la intención… o, directamente, que han asumido el discurso del contrario (lo que sería mucho más grave).

Situados en la ruptura contra el régimen, ¿alguien cree que los grandes medios de comunicación tienen algún tipo de interés en promocionar a Izquierda Unida o a sus representantes?

Y la pregunta del millón: de los compañeros y compañeras (e, insisto, también de los miembros de la dirección) que se afanan en difundir que Izquierda Unida está desaparecida o que la dirección tiene intenciones de hacerla desaparecer… ¿cuántos y cuántas dedican el mismo tiempo a difundir los comunicados o actividades de su formación política?

Un repaso a 2016 desde Plaza Nueva

Si el año en el Ayuntamiento se tuviera que reducir a únicamente dos hitos, éstos serían seguramente el debate de las Ordenanzas Fiscales y el de los Presupuestos Municipales. En ambos casos, Izquierda Unida ha jugado un papel fundamental durante el año que se acaba. Desde nuestro Grupo Municipal hemos construido las prioridades y abordado la elaboración de las enmiendas desde un proceso participativo, menos del que nos hubiese gustado por falta de tiempo, entablando encuentros y conversaciones con diversos sectores y agentes sociales de la ciudad. Personas y organizaciones que han aportado su granito de arena a nuestras enmiendas y con las que hemos trabajado para tejer alianzas.

zona-azulLas Ordenanzas Fiscales para el año 2016 fueron aprobadas con el voto a favor de PSOE, Participa e IU. Con el objetivo de “que pague más quien más tiene”, conseguimos que salieran adelante el 80% de nuestras enmiendas (en el blog escribí en su momento sobre lo que habíamos conseguido sacar adelante). También durante este año se ha celebrado el debate de los impuestos y tasas de 2017, ahí Espadas ha desmostrado su estancamiento y la falta de interés en avanzar en una política fiscal más justa y progresiva. El alcalde parece que comienza a perderse en un Ayuntamiento sin mayorías claras e intentando complacer a todos no está complaciendo a nadie.

En el Pleno de aprobación inicial de las Ordenanzas Fiscales demostró lo marrullero que puede llegar a ser el PSOE y el alcalde, instalado en el conformismo, tiró de proclama facilona contra el Partido Comunista o Ada Colau, también lo conté en el blog y lo puedes leer aquí.

En el caso de los Presupuestos Municipales, estos fueron aprobadas con el voto a favor de PSOE, Ciudadanos e IU.  Hay que recordar el marco político en el momento de las negociaciones del presupuesto: a nivel nacional PSOE y Ciudadanos se daban la mano para intentar la investidura de Pedro Sánchez, ese pacto nacional parece que se calcó a nivel municipal: foto y firma incluidas. La realidad es que el acuerdo firmado en el Ayuntamiento entre ambas fuerzas es un acuerdo político de legislatura que atañe a varios años y que tiene poca trasposición real en el presupuesto. Dicho de otra forma, el grupo municipal de Ciudadanos no elaboró muchas enmiendas que luego se vieran recogidas en el presupuesto… se hablaba de acuerdos hipotéticos y a futuro como la bajada del IBI para 2017 (algo que no se ha hecho).

Finalmente, el proyecto final recogió el 100% de las enmiendas defendidas por Izquierda Unida. Cabe añadir que también se recogían 19 enmiendas exclusivamente presentadas por Participa Sevilla: el último intento de un PSOE que no supo negociar con la izquierda y se tiró a los brazos de Ciudadanos con total de contar con tres votos más en el Pleno.

Pero, evidentemente, del dicho al hecho hay un trecho y el cumplimiento de todo lo acordado en Ordenanzas y Presupuestos presenta un balance muy pobre y negativo: hemos estado ante una pésima gestión de las Ordenanzas Fiscales (sin publicidad, sin promocionar las ayudas y, en algunos casos, directamente guardándolas en un cajón) y también ante una muy baja ejecución de nuestras enmiendas a los Presupuestos.

A todo esto hay que sumar las múltiples modificaciones presupuestarias del Gobierno, con nuestro voto en contra, y que han hecho que el presupuesto final se parezca al inicial como un huevo a una castaña. De todas esas modificaciones, la más descarada es, sin duda, su último intento para comprar la Casa Fabiola y edificio de Plaza Nueva. En el primer caso, sólo Izquierda Unida votó en contra (el resto parece que se peleó para salir en la foto con Bellver) y, en el segundo, Juan Espadas sintió la más fría soledad de la minoría en sus carnes.

El gobierno municipal ha sacado en este año su cara más liberal. Puede ser una cuestión ideológica (el ‘sí’ a Rajoy del que Espadas ha sido partícipe es un ejemplo) o una cuestión de incapacidad manifiesta (basta hacer un repaso al equipo del alcalde para darse cuenta de todo el relleno que tenía la lista electoral del PSOE), pero la cuestión es que Espadas no ha sabido (o no ha querido) aprovechar el apoyo de los dos grupos de izquierdas (IU y Participa) durante su primer año de mandato y ha preferido (o le han obligado desde San Telmo) acercarse a la derecha. Como alcalde más importante de su partido a nivel nacional (todas las grandes capitales están en manos de candidaturas unitarias a la izquierda del PSOE), demuestra lo insulsa y efectista que es la política municipal en manos de los socialistas. El cambio, por el momento, no ha llegado a Sevilla.

coche-espadasDurante 2016 se ha celebrado el primer aniversario del ‘Gobierno Espadas’ y su consiguiente Debate del Estado de la Ciudad. En Izquierda Unida fuimos los primeros en hacer público el documento de balance del primer año de gobierno, donde concluimos que (lejos de lo que decía Espadas) Sevilla ni despega, ni arranca.

Seguimos ante un gobierno local al ralentí, que no termina de arrancar, con una lentitud excesiva en la toma de decisiones, que va dando bandazos sin ton ni son, que a menudo se comporta como si ostentase una mayoría que no le dieron las urnas y que, desde luego, no está enfocando adecuadamente sus prioridades. Al igual que Zoido, Espadas se pasa mucho tiempo distraído o volcado en cuestiones que deberían ser secundarias, en lugar de centrarse en buscar soluciones a las demandas de pan, trabajo y techo de las capas populares. La agenda de las tradiciones y del folklore, lamentablemente, continúa imponiéndose también con el PSOE a la agenda social.

Ha sido, en resumen, un año de numerosos anuncios y titulares en prensa, pero de escasos hechos concretos. Doce meses de mucho ruido y pocas nueces. Nos encontramos ante un alcalde que no está cumpliendo ni lo que prometió en campaña, ni lo que firmó en el acuerdo de investidura, ni tampoco lo que se aprueba en los plenos del Ayuntamiento. Y eso, a nuestro juicio, comienza a ser grave y preocupante.

Además de estos hitos en el calendario, mes tras mes se suceden los Plenos y las mociones y preguntas. Diferentes conflictos laborales de la ciudad han entrado al Salón Colón de la mano de IU, la lucha del pueblo saharaui, la crisis de los refugiados, la defensa del deporte como derecho y no como negocio, la puesta en valor de nuestra red de cercanías, la defensa de los derechos de los animales y su bienestar, múltiples demandas de los barrios y del colectivo de personas mayores, la lucha contra el cambio climático, la violencia de género o los cortes de luz…

derechoalaguaSi personalmente tengo que elegir alguna de las mociones, sin duda me quedaría con dos. Por un lado, la moción conjunta con Participa para que EMASESA reconociese el derecho humano al agua. Por las múltiples reuniones anteriores y posteriores que dio dicha moción para encarrilar a un gobierno que no se lo terminaba de creer, el interés del Defensor del Pueblo Andaluz sobre la cuestión o las múltiples concentraciones de familias afectadas que lo único que pedían era poder darle un vaso de agua a sus hijos. Pese a que aún queda mucho por hacer, se han dado importantes avances y, en el último Pleno, se ha confirmado el cambio de reglamento de EMASESA para impedir los cortes a familias que no pudiesen afrontar el coste del suministro por culpa de su situación económica.

Y la segunda moción sería la presentada en el mes de febrero para garantizar un Ayuntamiento laico y la consecuente separación Iglesia-Estado en el día a día de la Corporación. Una moción que, a pesar de no aprobarse, creó un revuelo a nivel nacional considerable porque al periódico de la grapa le dio por imaginar y titular con cierta inventiva, llegando a algo tan absurdo como que en el Pleno se debatiera y se defendiera algo que no se estaba votando ni se proponía: calles de santas y continuidad o no de la Semana Santa, frente a una moción recogida en nuestro programa electoral sobre el laicismo que partidos como Ciudadanos o PSOE también incorporan en su ideario de manera formal. Pero en Sevilla no, en Sevilla ni PSOE, ni Cs, ni PP tuvieron la suficiente valentía como para decir «señores, que no se trata de eso».

Resultado de imagen de zoido mocion laicaDel Partido Popular, evidentemente, no esperaba nada. Y mucho menos después de que Zoido bajara a la calle para echar más gasolina al fuego y, creyéndose defensor de la Cristiandad contra los paganos, frente a la estatua del rey santo proclamara a los cuatro vientos que Santa Ángela seguirá teniendo su calle porque ellos iban a impedir que las propuestas de los rojos se abrieran paso. Oportunismo, maldad o simple ignorancia… quién sabe, pero el señor ministro en el pecado lleva la penitencia (nunca mejor dicho).

Pero, pese a que el título de esta entrada es «un repaso a 2016 desde Plaza Nueva», nuestra actividad política ha trascendido las paredes del Ayuntamiento. Reuniones, visitas a asociaciones de vecinos y, también, ponernos en la puerta de un desahucio han sido el día a día de este 2016.

No podemos olvidar la participación en las movilizaciones: manifestaciones y concentraciones que se han ido sucediendo como síntoma de un conflicto que existe, a veces más organizado y otras veces menos, pero que nadie puede dudar que existe. Y nuestro papel en él, como cargos públicos comunistas, no puede quedarse en la mera participación… hemos trabajado para llevar su voz a las instituciones y para extender su conflicto: intérpretes de lenguajes de signos de Canal Sur, Cemusa, Ayesa, Konecta, trabajadoras de los PIM, del programa Zonas, de la Orquesta Sinfónica, de Correos, los colaborades sociales, los trabajadores de la Corchuela, de AENA y de Abengoa, los maestros y maestras en lucha por una educación pública de calidad, los peones del Ayuntamiento… y, seguro, que me olvido de muchos.

También durante 2016 hemos celebrado la primera asamblea de rendición de cuentas de nuestro Grupo Municipal y hemos puesto en marcha la campaña de ‘Ayuntamiento a la calle’ en la que, semanalmente, hemos sacado nuestra oficina a uno de los distritos de la ciudad para atender a las vecinas y vecinos de primera mano.

Un año complicado en lo personal y en lo político (nadie dijo que esto fuera fácil), pero con la enorme satisfacción de haber trabajado para intentar hacer una buena labor en la institución y en la calle. Y seguiremos…

¡Por un año nuevo lleno de ideas, luchas y victorias!

Fabiola y Plaza Nueva: ¿en qué realidad está Espadas?

Intervención para el Pleno Urgente y Extraordinario del 8 de noviembre de 2017

(Modificaciones presupuestarias para Casa Fabiola y Plaza Nueva 4-5)

80.555 personas en desempleo en la ciudad.

Tenemos el dudoso honor de tener los tres barrios más pobres de España: Polígono Sur, Pajaritos y Amate.

Jennifer, Antonio Manuel y sus tres hijos menores acaban de ser desahuciados de su vivienda en el barrio de La Plata-Su Eminencia. Más de 280 familias están esperando una solución habitacional en lo que ustedes han llamado Oficina Municipal por el Derecho a la Vivienda.

Ustedes, compañeros y compañeras de Corporación, podrán decir que estoy abusando de la demagogia. Yo les digo, que quizás esté abusando de la realidad.

Señor Espadas, ahora en su réplica (si la usa) hable de Ada Colau, de Carmena, o del Partido Comunista de España, me da igual… Yo le pregunto: ¿en qué realidad está usted situado? ¿Está en Sevilla? ¿Sigue usted todavía en el Comité Federal?

Sinceramente, no entendemos la oportunidad ni la necesidad de estas modificaciones presupuestarias… por eso hemos votado en contra de la urgencia de este Pleno. Un Pleno convocado a cuentagotas, vestido con una reunión de portavoces donde se nos dan unas pinceladas (se nos vende la moto, si me permiten la expresión) pero donde el núcleo de la información la recibimos ayer por la mañana.

plaza-nueva-4-5El Gobierno Municipal plantea hoy dos modificaciones presupuestarias que ascienden, en conjunto, a 10.580.000 euros. Me van a permitir otra licencia, que siga abusando de la realidad: si tenemos en cuenta que el 30,3% de los españoles ingresa menos de 600€ al mes, esta modificación presupuestaria supondría 17.634 meses de trabajo o, lo que es lo mismo, 1.469 años de trabajo. Comparación que no es baladí, no olvidemos que estamos hablando de un dinero que es de todos.

Para la compra del edificio de Plaza Nueva 4-5, para la centralización de todos los servicios de Hacienda (una idea que en principio nos parece correcta), plantean una modificación de algo más de 6 millones de euros.

¿De dónde sacan esos más de 6 millones para el edificio de Plaza Nueva?

  • Casi dos millones los sacan de los ahorros del capítulo I… Esto es lo que el señor Espadas llamó “Sevilla Emplea” y que consideraba como “planes de empleo propios”. Usted prometió que iba a gastar 7 millones, hoy liquida 2.
  • También detraen del presupuesto de reformas de edificios de Patrimonio. Vayan al número 9 de la calle Ardilla en Triana o a La Barzola, por poner dos ejemplos, y a ver si no hacen falta aún reformas en esas viviendas…
  • 3,5 millones de la adquisición de acciones de Mercasevilla. Que aquí como estamos esperando a que Mercasa se decida, pues vale. Aceptamos pulpo como animal de compañía.
  • Y también detraen de las retribuciones del personal de las Escuelas Taller, dando por hecho que la señora Susana Díaz vuelve a incumplir sus compromisos en políticas activas de empleo.

No sé si recordará, señor Espadas, las palabras con las que me estrené en este Pleno cuando usted fue investido. Eran de Marx y decían que “el poder público viene a ser —pura y simplemente— el Consejo de Administración que rige los intereses colectivos de la clase burguesa”. Hoy me viene esta frase como anillo al dedo: ¿ustedes, con esta modificación presupuestaria, piensan en los intereses del conjunto de la ciudad o, en cambio, en los intereses de la Empresa Pública de Gestión de Activos (en román paladino, Junta de Andalucía) que quiere deshacerse de un edificio? La duda queda ahí.

casa-fabiolaEl otro expediente que traen hoy a votación consta de una modificación presupuestaria de 4,5 millones de euros para comprar la Casa Fabiola. Que yo no sé para qué lo traen a Pleno cuando el Alcalde ya dio por sentado en prensa, el pasado mes de octubre, que iban a comprar el edificio: ¿estamos ante un acuerdo de mesa de camilla? ¿estamos ante un Alcalde de lengua brava? Pronto saldremos de dudas.

Sobre este tema, se podría plantear el debate en dos vertientes: la cultural y la económica.

En el caso cultural, ustedes se preguntan literalmente “¿por qué Sevilla no destaca por una oferta de Museos amplia y diversificada?”. ¿El problema es que la Colección Bellver no tiene sitio? ¿Que no hay contenedores culturales vacíos en la ciudad? No se si se habrán planteado alguna vez que la nula apuesta presupuestaria de la Junta y del Estado en cultura en nuestra ciudad, el abandono del Museo de Bellas Artes, del Arqueológico, o el que nos centremos en la Semana Santa, en la Feria, en la Catedral y en la Giralda tendrá algo que ver para que Sevilla no destaque por una oferta museística en condiciones.

Entrando en lo económico, ¿de dónde sacan esos 4,5 millones para comprar la Casa Fabiola?

  • Detraen más del 81% de la inversión en nuevo arbolado… porque en Sevilla no necesitamos más árboles, ni hay alcorques vacíos.
  • Detraen el 100% de lo presupuestado para oposiciones para el personal del Ayuntamiento… esta debe ser la apuesta por el empleo público y la promoción interna de la que alardeaba el Alcalde en aquel acuerdo de la “paz social” del mes de junio.
  • 215.000 euros de transferencia a EMVISESA del primer “plan de empleo” que anunció el Alcalde para rehabilitación de locales.
  • De nuevo, se eliminan las retribuciones de las Escuelas Taller. ¿Damos, entonces, por sentado que Susana Díaz no cumple sus promesas en materia de empleo?
  • Eliminan 150.000 euros de la rehabilitación del Parque Alcosa, argumentando que no les da tiempo ya y que han llegado a un acuerdo con la Junta. No hace falta que insista en los incumplimientos de la Junta, ¿no?
  • Y también 150.000 euros de mantenimiento de instalaciones de edificios municipales porque, dicen textualmente, que no tienen previsto “imputar ningún gasto en el ejercicio”. Animo a la Delegada del ramo, en este caso a la señora Castaño, a que se dé un paseo por edificios y centros cívicos a ver si hay desperfectos para gastar esos 150.000 euros.
espadas-bellver

Espadas en Casa Fabiola, o cómo vender la piel del oso antes de cazarlo

En definitiva, y aclaro por si de mi intervención no se ha desprendido nuestra posición de voto. Izquierda Unida va a votar en contra de las dos modificaciones presupuestarias:

  • porque no entendemos que esto sea urgente,
  • porque no entendemos que esto sea prioritario,
  • y porque suponen incumplimientos de acuerdos presupuestarios.

Y, por cierto, con qué facilidad sacan casi 11 millones de euros de debajo de las piedras cuando les interesa.

¿Qué pasó en el Pleno de Ordenanzas Fiscales?

Nos guste o no, lo que pasa durante los Plenos en el Salón Colón del ayuntamiento es ajeno a la mayoría de la sociedad, los diferentes grupos municipales entramos en rifirrafes (la mayoría de las veces) que no tienen nada que ver con las preocupaciones diarias de los sevillanos y sevillanas… cosas del parlamentarismo en chiquitito.

Si normalmente es un lio el Pleno, sin una mayoría clara, puntos del gobierno, mociones, enmiendas, enmiendas a las enmiendas y transaccionales in voce para sufrimiento de los funcionarios de Actas, el Pleno de Ordenanzas Fiscales seguramente es más lioso aún.

Una vez que los grupos exponen su posición a nivel general (aquí puedes ver nuestro discurso), se entra a votar cada una de las tropecientas enmiendas que hay y luego se pasa a votar las ordenanzas con las enmiendas que han sido aceptadas.

En la Ordenanza de Medidas de Solidaridad (la que recoge el conjunto de bonificaciones y ayudas) se aprobaron varias de nuestras enmiendas: la creación de un censo de beneficiarios para facilitar la concesión de ayudas de un año para otro (con el voto en contra del PSOE), la regulación de las ayudas al IBI para familias con pocos ingresos para que ya no haya excusas para su aplicación (aún hay 200.000 euros en el presupuesto para esta materia sin ejecutar), las bonificaciones a familias con necesidad en los precios veterinarios y el impulso a las energías limpias (con un incremento de las tasas que pagan las suministradoras de energías sucias y bonificando las tasas de aquellas cuya energía es de origen 100% renovable).

En las tasas del cementerio, gracias a Izquierda Unida se han conseguido congelar los precios de las incineraciones.

En TUSSAM se ha conseguido congelar el billete univiaje, recoger las propuestas del MAE (Movimiento de Acción Estudiantil) para el bonobús universitario, que la tarjeta mensual del aeropuerto valga para el resto de líneas y que se regulen en la ordenanza los bonobuses solidario, social y joven para garantizarlos, de esta forma, como un derecho.

sevilla-venuesEn cuanto al uso privativo del espacio público, se han incrementado las tasas de las sillas de Semana Santa para que haya una mayor proporcionalidad entre tasa y precio final, se ha recogido la exención de la tasa para entidades sin ánimo de lucro y que se cobre por todos los espacios públicos que se usen de forma privada y que el Ayuntamiento oferta desde el Consorcio de Turismo: Plaza de España, Puerta de Jerez, Alameda, Monasterio de San Jerónimo…

En el caso de las tasas de la Gerencia de Urbanismo, conseguimos que se aprobara (por unanimidad) que sí se devolviera la tasa en el caso de denegación de la licencia tal y como se hacía hasta el momento.

En la ordenanza de documentos de urbanismo, desde Izquierda Unida proponíamos eliminar la tasa por ocupación de vivienda y contratación de suministros. La enmienda salió adelante pero el PSOE finalmente votó en contra de la ordenanza en su conjunto. No aprobándose, por tanto, su propia ordenanza por lo que se prorrogará la del año pasado.

zona-azulEsta ‘extraña’ estrategia (tumbar tus propias ordenanzas para que no salgan adelante con las enmiendas que ha querido la oposición) también la practicaron en el caso de la ordenanza de la zona azul. En ésta proponíamos que se cobrara por el tiempo real de estacionamiento (una tarifa al minuto) y que existiera la posibilidad de devolución del dinero, así como que se regularan los grupos homogéneos para que las bonificaciones fueran efectivas de verdad. A todas estas enmiendas el PSOE se abstuve (dejándolas pasar y, por lo tanto, se aprobaron), pero a la hora de votar el conjunto de la ordenanza los socialistas votaron en contra y los populares se abstuvieron, lo que provocó que la ordenanza (con las enmiendas aprobadas incorporadas) no se aprobara.

Además, al no aprobarse la ordenanza y prorrogarse la del año pasado, los cambios anunciados por Espadas en la regulación de la zona azul de Bami tampoco se podrán poner en marcha.

La aritmética del Pleno dio lugar a diferentes situaciones: ordenanzas que únicamente contaron con el voto a favor de Izquierda Unida y Participa Sevilla (por lo que no se aprobaron) u ordenanzas que se aprobaron gracias al Partido Popular porque el resto de la oposición votó en contra, como es el caso del IMD.

¿A qué juega el PSOE? ¿Nos tilda a nosotros de irresponsables cuando son ellos los que tumban sus propias ordenanzas?

Juan Espadas, más allá de hablar de Ada Colau o del futuro del Partido Comunista (que fueron sus argumentos en la última réplica), tiene que dar una explicación. Y no vale acogerse a informes de intervención firmados ni 24 horas antes del Pleno… ¿se ha sentado a negociar? ¿se ha parado a buscar soluciones para que las propuestas del Pleno salieran adelante? Mucho me temo que no y que, como dijimos en nuestra intervención, el alcalde sigue pecando de conformismo.

“Complace a todos y no complacerás a nadie”

Discurso para el Pleno de Ordenanzas Fiscales de 2017 (3 de noviembre de 2016)

Buenos días.

Señor Espadas, peca usted de conformismo. Que se presente al debate de las Ordenanzas Fiscales reconociendo que sólo se van a tratar “ajustes menores de carácter técnico” es síntoma de la cobardía política en la que se ha instalado, estará usted cómodo en esa actitud de gatopardismo… ya sabe: cambiar algo para que nada cambie.

Le pregunto: ¿se encuentra usted satisfecho con las Ordenanzas Fiscales de 2016? Desde Izquierda Unida le decimos que no, que había mucho camino aún que andar y que, por desgracia, estamos ante una oportunidad perdida.

Si bien es cierto que partimos de unas Ordenanzas Fiscales más justas y progresivas, gracias al papel de Izquierda Unida y de Participa Sevilla el año pasado, también es cierto que aquello fue un sólo paso y que aún hay mucho por hacer. Nos da la sensación que el PSOE no ha querido dar un salto cualitativo, digamos que no ha querido “abrir el melón”… seguramente porque acordó bajar el IBI con el grupo de Ciudadanos para conseguir su voto en los presupuestos y ha incumplido esa promesa. Hoy tenemos sapos para el desayuno.

Y es que llevamos un año en el que las derechas de este Pleno pugnan por ver quién lidera la oposición y por ver quién es el que más baja los impuestos. Y yo, desde la más absoluta de las modestias, les tengo que decir que el único impuesto propiamente que se ha bajado en esta ciudad desde que Espadas es alcalde es el ICIO (impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras) y que fue gracias a una enmienda de Izquierda Unida el año pasado. Pero no sacamos pecho de esta cuestión y el motivo es sencillo, como siempre decimos: el debate no es bajar o subir impuestos, sino concretar a quién se le sube los impuestos y a quién se les baja.

mariano-rajoy-hernando-investiduraNo puedo dejar de referirme, en un debate sobre Ordenanzas Fiscales, de la necesidad imperiosa de avanzar en la autonomía local. Nos encontramos con un entramado de leyes del Gobierno Central que han estado dilapidando la autonomía local y han puesto el pago de la deuda por delante de cualquier inversión o gasto, incluso por delante de las necesidades más básicas de cualquier ciudadano.

Los artífices de estas leyes siguen hoy, por desgracia, en la Moncloa (sin duda gracias a la inestimable ayuda de Juan Espadas en el Comité Federal del PSOE) pero no por ello dejaremos de exigir la necesidad de alcanzar una autonomía plena en el ámbito competencial de los Ayuntamientos: y el caso de los impuestos y tasas municipales es uno de ellos.

Entrando ya en materia de 2017. Pese al poco margen de maniobra, hemos sido el Grupo Municipal que más enmiendas ha presentado: un total de 44. Nuestras enmiendas han ido encaminadas en dos objetivos:

  • marxPor un lado, avanzar en criterios de progresividad y justicia fiscal, tanto a la hora de pagar como a la hora de bonificar. Cumpliendo el principio marxista, que ya dije el año pasado y que repito: “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”.
  • Y por otro, avanzar en unas ordenanzas fiscales más concretas, más “perfiladas” si se me permite la expresión para que las ayudas y bonificaciones recogidas no caigan en saco roto. Véase, por ejemplo, las ayudas para abonar el IBI a familias con bajos ingresos o las reducciones a los grupos homogéneos en el caso de la zona azul.

Como decía, 44 enmiendas que han sido fruto del trabajo colectivo de nuestra organización y de múltiples encuentros con agentes sociales. Desde aquí, agradecer la colaboración de CCOO, Facua, la Asociación de Parques Empresariales de Sevilla, la cooperativa Som Energía o el Movimiento de Acción Estudiantil.

Valoramos la aprobación de varias nuestras enmiendas en la Comisión de Hacienda, a la espera de lo que pase en este Pleno. En concreto: la congelación de los precios de las incineraciones, la eliminación de la tasa por ocupación de vivienda, las bonificaciones veterinarias para familias sin recursos, el incremento en la proporcionalidad de la tasa de sillas de Semana Santa o el gravamen de la ocupación privativa de diferentes espacios públicos.

Valoramos muy positivamente, y esperemos que en el Pleno también se apruebe, que se recoja en el texto final las propuestas del MAE para el bonobús universitario, así como la regulación de todas las tarjetas bonificadas de TUSSAM (solidario, social y joven); se trata de un gran paso para garantizar el transporte público como un derecho.

zona-azulNuestras enmiendas a las tarifas de la zona azul (que se cobre por el verdadero servicio prestado) fueron aprobadas por la Comisión de Hacienda y en el día de hoy me atrevería a decir que penden de un hilo. No es lógico, no es leal… que el Gobierno convoque una reunión en el día de ayer para presentarnos informes del Secretario y del Interventor. Informes que nos ponen contra la espada y la pared y usted se conforma con cruzarse de brazos y decir que cada uno vote en consecuencia. Si de verdad este Pleno no puede regular algo que es de su competencia porque hay un contrato con una empresa: disuelva el Pleno, señor Espadas.

Le advierto, IU sí va a votar en consecuencia: no vamos a permitir que los intereses de una empresa estén por encima de la soberanía de este Pleno. Quizás ustedes prefieren mantener la estafa de la zona azul, adelante. Ojalá el ingenio que han demostrado para intentar comprar la Casa Fabiola lo demostraran para otros asuntos.

No entendemos, o quizás después del ‘abstencionazo’ en el Congreso de los Diputados sí es entendible, los pasos atrás que da el PSOE aceptando diversas enmiendas del grupo de Ciudadanos para eliminar criterios de renta en las bonificaciones a familias numerosas o en la superficie de locales.

Y lo que no nos sorprende es el compadreo del PSOE y del PP en los precios del IMD. Estamos ante el cúlmen de estos 15 meses de gobierno en los que los socialistas han seguido la estela del PP en materia deportiva: incumpliendo sus promesas, su programa electoral, los acuerdo de este Pleno y los compromisos adquiridos con la fuerza política a la que represento.

No entendemos tampoco como el PSOE no quiere que se bonifique el IBI a inmuebles de parques empresariales, cuando era una enmienda que ellos sistemáticamente presentaban desde la oposición. ¿Se acuerda, señor Espadas? ¡Aquellos maravillosos años!

Tengo que hacer mención también a la gestión de las Ordenanzas Fiscales, éstas no son un simple texto que se publica en el boletín oficial… y a sentarse a esperar. Hace falta gestionarlas y, en este 2016, se ha demostrado que el gobierno municipal suspende en esta materia. No ya porque el propio Coordinador General de Hacienda lo reconozca en su informe, donde dice que no hay resultados significativos con las bonificaciones y que no han funcionado como se había previsto. La campaña de difusión por parte del Ayuntamiento ha sido nula y, como ejemplo muy grave de esa mala gestión, están los 200.000 euros presupuestados de ayudas al IBI para familias sin recursos que siguen en el limbo. Unas ayudas que en una respuesta nos dicen que tenían que estar reguladas en la propia Ordenanza… y que, por despiste o por desgana, se han olvidado de incluir este año. Le pregunto, señor Espadas: ¿nos toman el pelo?

Sobre el proceso mejor no hablar, partiendo desde aquella Junta de Portavoces en la que la “Ilegítima” Presidenta de este Pleno sólo quería que los grupos de la oposición hicieran enmiendas exclusivamente a las frases que el gobierno modificaba, pasando por una Comisión de Hacienda donde se votaron las enmiendas para volverla a votar en el Pleno de hoy, una reunión express convocada ni 24 horas antes para presentarnos los informes de Intervención o las enmiendas definitivas a votar que llegaron ayer por la tarde. No se puede decir que no hayan intentado corregir los errores del Pleno del año pasado; pero sí se puede decir, sin ningún género de dudas, que no lo han conseguido.

Se preguntarán por nuestro voto. En un Pleno con esta diversidad donde no hay mayorías claras, siempre decimos lo mismo: nuestro voto dependerá de las enmiendas de IU que se aprueben y, evidentemente, también de lo que entre de otros grupos municipales.

carmen-delegada-econmia-kpyb-620x349abcY termino. Que este año el Gobierno Municipal no haya querido avanzar más y haya preferido estancarse es un síntoma. Un síntoma de la minoría absoluta en la que está el Gobierno. En principio no es malo estar en minoría… es mucho peor estar solo. Y quizás el problema sea ese: que la minoría de este Pleno se está quedando sola… a no ser que piense reeditar la gran coalición de Madrid, señor Espadas.

Si va por ahí, no cuente con nosotros. Nos tendrán enfrente. Y le dedico, señor Alcalde, una frase de Esopo (un escritor de la Antigua Grecia conocido por sus fábulas) que espero que medite tranquilamente: “complace a todos y no complacerás a nadie”.

Muchas gracias.

Ordenanzas Fiscales 2017: un salto cualitativo… o el estancamiento

20161021_12005293710Hoy hemos presentado en rueda de prensa nuestras enmiendas a las Ordenanzas Fiscales para el año 2017 (que se pueden descargar en PDF aquí).

Desde Izquierda Unida lamentamos que Espadas crea que todo está hecho y que sólo hacen falta «ajustes menores de carácter técnico», como ha llegado a decir en la prensa.

Si bien es cierto que partimos de unas Ordenanzas Fiscales más justas y progresivas gracias al papel de IU el año pasado, también es cierto que aquello fue un solo paso y que aún hay mucho por hacer. Nos da la sensación que el PSOE no ha querido dar un salto cualitativo, digamos que no ha querido «abrir el melón»… seguramente porque acordó bajar el IBI con Ciudadanos para conseguir su voto en los presupuestos y ha incumplido esa promesa.

Nos preocupa la gestión de las Ordenanzas Fiscales que se ha hecho durante este año. Como el propio Coordinador General de Hacienda reconoce: no hay resultados significativos con las bonificaciones y ayudas, «que no han funcionado como habíamos previsto». La campaña de difusión por parte del Ayuntamiento ha sido nula y, como ejemplo muy grave de esa mala gestión, están los 200.000 euros presupuestados de ayudas al IBI para familias sin recursos que siguen en el limbo. Unas ayudas que el propio Interventor decía que tenían que estar reguladas en la propia Ordenanza… y que el Gobierno, por despiste o por desgana, se ha olvidado de incluir este año.

Pero, pese al poco margen de maniobra, presentamos 44 enmiendas para profundizar en el trabajo de 2016: justicia fiscal y progresividad. Además, son 44 enmiendas fruto de múltiples reuniones con colectivos y surgidas también de un grupo de militantes y simpatizantes que han trabajado en el tema. Ejemplo de la fuerza colectiva que somos en IU y del papel que le damos a la participación ciudadana en cada una de las acciones institucionales que hacemos.

Un bloque de enmiendas van encaminadas a apoyar a las familias que peor lo están pasando, unidades familiares con pocos recursos que son las que más afectadas se están viendo por la crisis-estafa. Para ello proponemos que se regulen las ayudas al IBI para que se puedan aplicar de verdad (lo que se la ha «olvidado» al equipo de gobierno), que se congelen las las tasas de las incineraciones, bonificar los tratamientos veterinarios a familias con pocos ingresos y eliminar la tasa por primera ocupación de vivienda.

Otras enmiendas van encaminadas a la creación de empleo o, al menos, a apoyar a los sectores que más empleo crean como pueden ser el caso de los polígonos industriales (que suponen el 50% del PIB de la ciudad) con una bonificación del 50% del IBI a inmuebles de parques empresariales, atendiendo a niveles de negocio.

sevilla-venuesLa defensa del espacio público y la lucha contra su privatización también tiene cabida en nuestras enmiendas.  Proponemos un incremento de las tasas de las sillas de Semana Santa para que se adecue con el precio real: estamos ante unas tasas congeladas desde hace años y ante un servicio (las propias sillas y palcos) cuyo precio asciende año tras año. Queremos que se mantenga el incremento en la tasas de veladores que proponía el Gobierno al principio, algo que cambió a última hora para que Ciudadanos le diera el visto bueno en la Gerencia de Urbanismo. Además queremos ampliar la tasa por ocupación de la Plaza de España a otros espacios y monumentos que se están ofertando para su uso privativo.

Como propuestas en defensa del medio ambiente, a través de ideas de la cooperativa de energía verde ‘SOM Energía’, proponemos gravar las tasas que pagan las suministradoras de energías sucias y bonificar las tasas de aquellas cuya energía es de origen 100% renovable.

Proponemos modificaciones para apoyar al deporte de base, en concreto diferentes bonificaciones para categorías inferiores y familias con necesidades, la gratuidad de carreras populares y escolares y de la Nocturna del Guadalquivir.

zona-azulSobre la zona azul, queremos que se cobre por el uso real: proponemos una tarificación exhaustiva al minuto y que exista la posibilidad de devolución del dinero.

En el caso de TUSSAM, abordamos en nuestras enmiendas la congelación del billete univiaje y que se regulen todas las tarjetas bonificadas: Solidario, Social y Joven.

Agradecemos las palabras del Delegado de Hacienda, Joaquín Castillo, que ve «conveniente» consolidar el bonobús social como derecho y que reconozca que “IU suele decir cosas razonables». Ahora la cuestión es que lo que dice IU se recoja en las Ordenanzas y, lo más importante, que el gobierno municipal lo gestione en condiciones, algo que no ha pasado en 2016.

De la inclusión de estas enmiendas y de lo que incluyan otros grupos dependerá nuestro voto en el Pleno. Si Espadas sigue instalado en el conformismo y no quiere dar el salto cualitativo que proponemos: que no cuente con Izquierda Unida.

Unas ordenanzas fiscales abiertas a la participación

Encuentro con la APES (Asociación de Parques Empresariales de Sevilla)

Encuentro con la APES (Asociación de Parques Empresariales de Sevilla)

El de las ordenanzas fiscales es, junto con el del presupuesto, uno de los debates municipales más importantes del año, ya que afecta sustancialmente a las condiciones de vida de la mayoría social. Por eso, en Izquierda Unida hemos vuelto a iniciar un proceso de ‘convocatoria social’ para elaborar colectivamente nuestras propuestas a tasas e impuestos de cara a 2017.

Hablamos mucho de participación ciudadana (¡todos los partidos lo hacen!)… pero hay que predicar con el ejemplo. Cuando exigimos al equipo de gobierno que amplíe los cauces de participación a la hora de elaborar o modificar reglamentos y ordenanzas, más allá del trámite de exposición pública que ya se contempla en la legislación, nos chocamos siempre con una pared. Con una administración local que eso de la «participación» le suena un poco a chino… pero, si el gobierno no lo hace, Izquierda Unida no va a dejar de hacerlo por su cuenta.

En definitiva se trata de recoger propuestas de la calle, de colectivos organizados que tienen muchas (y buenas) ideas para la gestión municipal y, en este caso, para las ordenanzas fiscales.

20161014_1346042720

Encuentro con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil)

Desde que el gobierno municipal nos hizo llegar su proyecto de ordenanzas fiscales, hemos mantenido diversas reuniones con colectivos. Algunas a iniciativa nuestra y, otras, a iniciativa de los propios colectivos. Además, el pasado 5 de octubre se creó un grupo de trabajo dentro de Izquierda Unida (abierto a militantes y simpatizantes) para estudiar el proyecto de Ordenanzas Fiscales y elaborar enmiendas y aportaciones.

Nos hemos reunidos con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil) para conocer sus propuestas para el bonobús de estudiantes. Cuestiones muy simples y de sentido común que ponen de manifiesto que, cuando crearon este título de TUSSAM, no tuvieron muy en cuenta la realidad de los estudiantes de nuestra ciudad.

También hemos mantenido una reunión en el polígono El Pino con la Asociación de Parques Empresariales de Sevilla (APES) para conocer la realidad de estos espacios de primera mano, evaluar el cumplimiento del presupuesto del presente año y profundizar en las ayudas fiscales a los polígonos industriales, que generan más 50% del PIB de la ciudad.

Encuentro con FACUA Sevilla

Encuentro con FACUA Sevilla

En el encuentro con FACUA Sevilla abordamos la ordenanza de la zona azul, para que se regulen las bonificaciones y, de verdad, se puedan aplicar… porque hasta el momento estaban en un limbo. Además, desde el punto de vista de la defensa del consumidor, que se cobre en la zona azul por lo que verdaderamente se usa: ya que no tienen ningún sentido que cueste lo mismo aparcar 5 minutos que 35. Además también compartimos la preocupación por la falta de publicidad de las bonificaciones y la complejidad en la gestión para que de verdad sean efectivas y tengán un resultado visible para el ciudadano.

En la reunión con representantes de CCOO, abordamos todas las tasas y precios públicos que se modifican para compartir propuestas de mejora: eliminar limitaciones para desempleados en el IMD, aplicar criterios de renta en todas las bonificaciones y regular las ayudas para las familias con pocos recursos. Además coincidimos en la necesidad de que las ordenanzas fiscales regularan el bonobús solidario y el social, como ya exigimos nosotros en el mes de agosto y como, recientemente, ha pedido el secretario general de CCOO Sevilla, Alfonso Vidán.

20161014_1346084314

Reunión con representantes de CCOO

A pesar del poco margen de maniobra que tenemos desde la oposición, ya que el gobierno modifica muy pocas tasas (y ningún impuesto), aún hay margen para hacerlas más progresivas y justas. Creemos que es el momento de hacer una regulación exhaustiva de precios de TUSSAM o de las bonificaciones para Zona Azul. Aún hay mucho que hacer para apoyar al deporte de base y recuperar la gratuidad de diferentes pruebas deportivas populares. Se puede profundizar en criterios de progresividad e incrementar las ayudas a quienes más lo necesitan: familias con pocos recursos y pequeño comercio. Y, sobre todo, dar mayor publicidad a todas las ayudas y bonificaciones para que los vecinos y vecinas las conozcan y puedan solicitarlas.

Y no se trata, como ya hemos reiterado en muchas ocasiones, de discutir sobre si se suben o bajan los impuestos, sino de debatir sobre quién debe pagar más y quién menos. O, como diría Carlos Marx, “de cada cual según sus capacidades y a cada cuál según sus necesidades”. Y en ese sentido irán el conjunto de las enmiendas que presentaremos el próximo viernes como Grupo Municipal de IULV-CA.

Ahora todo depende del PSOE, si de verdad quiere dar un salto cualitativo o prefiere, como parece, quedarse estancado y no abrir el melón de los impuestos, tasas y precios públicos.

Impulsar nuestra economía a golpe de pedal

«El socialismo exige para la realización de sus ideales cierto nivel en el uso de la energía: no puede venir a pie, ni puede venir en coche, sino solamente a velocidad de bicicleta.”

José Antonio Viera-Gallo. Subsecretario de Justicia durante la presidencia de Salvador Allende

 

sem2016

Cartel de la Semana Europea de la Movilidad de 2016

Hace bien el gobierno municipal en esta celebración de la Semana Europea de la Movilidad en ligar movilidad y economía bajo los lemas «Movilidad inteligente. Economía fuerte» o «Elige la movilidad que impulse nuestra economía».

Otra cosa, como de costumbre, es creerse los eslóganes… a no ser que el PSOE entienda por «impulsar la economía» las sucesivas licitaciones (externalizaciones-privatizaciones) para la elaboración de planes.

Primero el Plan de Movilidad Urbana Sostenible por 363.000 euros, aprobado en Junta de Gobierno de la semana pasada. Aquel Plan que iba a ser germen de la participación ciudadana de aquella Mesa de Movilidad (que en paz descanse) que se vendió a bombo y platillo con mucha foto y mucho anuncio grandilocuente… y que ha quedado reducido a unos muchos miles de euros para que una empresa privada lo elabore. Y cuando tengamos el Plan terminado, vete tú a saber dónde acaba.

Y segundo, el Plan de la Bicicleta por 72.600 euros aprobado únicamente con los votos a favor del PSOE en el Consejo de la Gerencia de Urbanismo de esta semana. Otro «impulso a la economía» (a la economía privada y poco transparente, pues se trata de un negociado sin publicidad y por urgencia) que ha servido como argumento para no hacer nada o hacer muy poco durante estos quince meses de gobierno de Espadas. Que no estudiamos la posibilidad de las ciclocalles… porque estamos esperando el Plan. Que no sabemos si Sevilla participará en eventos internacionales como el Velo-City… porque estamos esperando el Plan. Que la Oficina de la Bicicleta no arranca… porque estamos esperando el Plan. Que no ponemos en marcha la propuesta de A Contramano para el Casco Antiguo… porque estamos esperando el Plan.

Y además, un Plan de la Bicicleta que se queda totalmente corto según su pliego de prescripciones técnicas (y de ahí nuestra abstención en el Consejo de la Gerencia) pues se centra únicamente en los carriles-bici al abordar las infraestructuras, dejando atrás la problemática del aparcamiento, y no tiene en cuenta ni la intermodalidad de la bicicleta con otros medios de transporte ni la participación de ciclistas y expertos en su desarrollo. Ya veremos en qué queda el tan esperado Plan.

La bicicleta como motor económico

El discurso político sobre este vehículo sigue ligado a la mejora de la salud y a la reducción del tráfico, así que es hora de tomarse en serio la bicicleta y su potencial económico… y creerse el eslogan de que la elección de la bicicleta como medio de transporte prioritario puede servir para impulsar la economía de nuestra ciudad.

Más allá de los beneficios medioambientales, para la salud y para el tráfico, en los últimos años años hemos asistido a una auténtica explosión de actividades económicas en torno a la bicicleta (tiendas, talleres de reparación, reparto de mercancías…) y sus aplicaciones al turismo (establecimiento de préstamo de bicicletas, visitas guiadas específicas, organización de excursiones en bicicleta…) que han tenido un impacto muy positivo en la economía de Sevilla.

Según la Federación Europea de CiclistasEspaña podría generar 36.603 nuevos puestos de trabajo en el sector, si se duplicara la tasa de utilización de la bici en los desplazamientos diarios. La mayoría de esos empleos estarían vinculados al turismo ya que, según un estudio del Parlamento Europeo que recoge ConBici, el cicloturismo mueve en España más de 1.600 millones de euros al año.

La combinación es perfecta. El papel de Sevilla como capital española de la bicicleta (pese a la indolencia de Zoido y Espadas) y el núcleo turístico de enorme importancia que somos: nuestra ciudad podría y debería liderar estas políticas en favor de la movilidad ciclista y en la búsqueda de su potencial económico.

con-empresarios-de-la-bici3

Encuentro con empresas de la ciudad ligadas al mundo de la bicicleta (Mayo 2015)

Pero no es tan fácil. Durante la campaña de las elecciones municipales, allá por mayo de 2015, estuvimos reunidos con  representantes de empresas de nuestra ciudad ligadas al mundo de la bicicleta, como Santa Cleta, Quiquecicle o Enviciclo.

De aquella reunión sacamos múltiples y buenas propuestas… y una conclusión: hace falta retomar una política valiente de promoción de la bicicleta si de verdad queremos exprimir al máximo el potencial económico de los pedales.

Si no, todo quedará en meros titulares y eslóganes. Hace poco leíamos en el Diario de Sevilla que la bicicleta tocaba techo en nuestra ciudad: «Sevilla ha pasado de ser un referente internacional en movilidad sostenible a echarse en falta actuaciones programadas y bien planificadas en favor a la misma».

Múltiples estudios de los últimos años han incidido en esa cuestión, el uso de la bicicleta se estanca debido a la falta de políticas de promoción… ni Zoido estuvo a la altura, ni Espadas está demostrando un cambio. Al margen de la instalación de más aparcabicis en la vía pública… ¿qué se ha hecho?

Alcalde y Consejero en la foto de la anunciada firma del Plan Andaluz de la Bicicleta. Anunciada… porque firmarse no se ha firmado todavía.

Todos los colectivos ciclistas, en aquella reunión con empresarios de 2015 también se habló, insisten en la necesidad de recuperar la Oficina de la Bicicleta creada por Izquierda Unida en su momento. Por ahora lo que tenemos es una reestructuración en la Gerencia de Urbanismo para crear el «Servicio de Sostenibilidad e Innovación Urbana»… el mismo que ha elaborado los insuficientes pliegos del Plan de la Bicicleta que ya hemos mencionado.

Y en esa estamos, a la espera de que el gobierno de Juan Espadas se lo crea. Fotos ya tiene unas cuantas, titulares también, presupuesto (gracias a las enmiendas de IU) también… ¿qué falta? ¿Será la elaboración del Plan? Toca esperar.