Zoido es una golondrina

Como volvieron las oscuras golondrinas y las tupidas madreselvas, vuelve el Partido Popular con la misma historia de los últimos años en cuanto a su candidatura por la provincia de Sevilla. El «todopoderoso» Zoido resurge de las cenizas cual Ave Fénix.

Tzoido-almeriaras perder la mayor mayoría absolutísima de la historia de nuestra ciudad, reclama su puesto en el Congreso de los Diputados… para defender a las sevillanas y los sevillanos, eso que quede claro.

Que cuando fue presidente del PP Andaluz también era para defender a los vecinos de la capital andaluza, y cuando fue parlamentario también… que él no era parlamentario provincial, él era parlamentario de Sevilla… de Sevilla capital. Y cuando fue presidente de la FEMP también, sin duda, su prioridad era Sevilla… al resto de los 8121 municipios del país, que les den.

Un alcalde pluriempleado (quizás de ahí vengan los sobres) que se recorría el país de sarao en sarao y, como en la foto de arriba, ¡Almería lo primero!… o Valladolid cuando haga falta.

O vete tú a saber si lo primero era el mapping… que lleva desde ayer muy dolido el exalcalde con que el nuevo gobierno municipal tenga otras prioridades en las que gastar el dinero público.

zoido-mappingEl exalcalde de las luces y colores, de las bodas-bautizos-y-comuniones, está empeñado en que no se le olvide por lo que se le recuerda: por el mapping.

«Lo que es bueno para Sevilla no debería perderse», dice @zoidoalcalde (o @zoidodiputado), y es verdad… quizás por eso el PP se ha perdido, o ha perdido.

¿Qué hicieron esos 20 concejales durante cuatro años en el gobierno municipal? Un, dos, tres… responda otra vez.

El Grupo Popular en el Ayuntamiento de Sevilla sigue en shock,  pasando las últimas fiebres del “síndrome de gobierno”, encontrándose a si mismo y amueblándose en el palomar del Consistorio. Se les nota algo preocupados y, desde el principio, se busca un repuesto para Juan Ignacio. La «operación Delfín» como dice el ABC, pero Juan Ignacio lo niega y lo niega: su prioridad es Sevilla. Como cuando fue presidente del PP Andaluz, presidente de la FEMP, parlamentario en las Cinco Llagas…

El autoproclamado alcalde del empleo, ahora es el candidato del empleo. Véase la nota manuscrita que colgó en su Twitter y que reproducimos abajo, no sólo están contentos de haber creado un millón de puestos de empleo (¿en España o en Laponia?) sino que anuncia DOS MILLONES de empleos en los próximos cuatro años… y eso que el lema es «España, en serio», porque cualquiera se puede tomar esto a pitorreo.

Y termina con que es «un candidato con experiencia y capacidad de gobierno», supongo que lo dirá por el mapping.

Zoido es la golondrina que ahora busca ese balcón en la Carrera de San Jerónimo, para colgar otro nido… un nido mucho más cómodo que el frío escaño de la oposición en la Plaza Nueva.

zoido-2millones-empleo

¿Qué hemos conseguido desde Izquierda Unida en las Ordenanzas Fiscales?

noticia-tarifas-tussamEl pasado viernes se celebró el Pleno Extraordinario donde se debatieron y se aprobaron, de forma inicial, las Ordenanzas Fiscales de nuestra ciudad para el año que viene. En el blog colgué mi intervención de presentación en ese Pleno y en la web de IU Sevilla ciudad se pueden encontrar las 32 enmiendas que presentamos al proyecto de impuestos, tasas y precios públicos elaborado por el Gobierno Municipal.

Hoy hemos enviado una carta a todas las personas y entidades que han colaborado en nuestras propuestas de enmiendas para agradecer su trabajo, darles a conocer lo conseguido y quedar a su disposición para seguir trabajando en la misma línea.

Comparto con vosotros dicha carta, firmada por mi compañera Eva Oliva y yo mismo, para hacer extensivo el agradecimiento, la información y la voluntad de colaboración a todas aquellas personas que creen en un mundo más justo y solidario:

En Sevilla, a 9 de noviembre de 2016

Estimado/a compañero/a:

Como seguramente sabrás, el pasado viernes se celebró un Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Sevilla para debatir y aprobar, de forma inicial, las Ordenanzas Fiscales para 2016. Nuestro grupo dio su voto favorable al proyecto presentado por el Gobierno Municipal tras aprobarse la gran mayoría de nuestras enmiendas.

Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida abordamos la elaboración de las enmiendas con un proceso participativo, menos del que nos hubiese gustado por falta de tiempo, entablando encuentros y conversaciones con diversos sectores y agentes sociales de la ciudad. Personas y organizaciones que han aportado su granito de arena a nuestras enmiendas y que desde aquí queremos dar las gracias por su colaboración.

Con los principios de igualdad y progresividad siempre en mente y con el objetivo de “que pague más quien más tiene”, hemos conseguido que salgan adelante el 80% de nuestras enmiendas, entre las que destacamos las siguientes:

  • Que se aplique un recargo del 50% del IBI a las viviendas vacías en manos de entidades financieras e inmobiliarias con el objetivo de garantizar la función social de la vivienda.
  • Que se aplique una bonificación del 50% del IBI a las viviendas destinadas al alquiler social de EMVISESA y de AVRA.
  • Que se incluyan en los presupuestos municipales un crédito destinado a una convocatoria de ayudas para el IBI a familias con ingresos inferiores a 1,5 veces el IPREM.
  • Que se reduzca el tipo del ICIO del 3,7% al 3,5%, con el objetivo de ayudar al sector de la construcción y la rehabilitación.
  • Que en la tasa de basuras y en el ICIO no se apliquen bonificaciones a grandes superficies, hipermercados ni centros sanitarios privados por inicio de actividad. Entendiendo que las bonificaciones tienen que ir dirigidas siempre al pequeño comercio y al sector público.
  • Una bajada del 10% en las tasas del Servicio de Mercados de Abastos.
  • Duplicar la subida propuesta por el Gobierno para los cajeros automáticos y una subida del 20% en el caso de gasolineras sin personal.
  • En el caso de la zona azul, que se aplique la tarifa especial por actividad comercial también a los vehículos que no estén dados de alta en Sevilla y que, en el caso de la tarifa especial para trabajadores, se especifiquen de forma concisa los criterios de obtención.
  • Que se apliquen criterios de renta para la obtención del bonobús de TUSSAM para la tercera edad, en concreto para ingresos superiores a 1800€ habrá que abonar 150€ anuales y para ingresos superiores de 2500€, el bonobús costará 200€ al año.
  • También en TUSSAM, hemos conseguido que para la aprobación definitiva se incluya el Bonobús Social: una tarjeta mensual bonificada al 50% para trabajadores y trabajadoras que cobren menos del SMI.
  • Que se ponga límite a las bonificaciones en diversos impuestos y tasas a las familias numerosas aplicando criterios de renta, en concreto se excluye a las unidades familiares cuyos ingresos sean superiores a 80.000€ anuales.
  • En el caso del IMD, que se amplíe la bonificación para menores residentes en Zonas con Necesidades de Transformación Social y que no se limiten las bonificaciones a personas en situación de especial dificultad económica.
  • Una bonificación del 1% para nuevas domiciliaciones, durante los primeros tres años.

Entendemos que esto es simplemente el primer paso y que aún hay margen de mejora. Quedan aún unas semanas para la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales, se inicia ahora la fase de exposición pública para presentar alegaciones. Al igual que antes, nuestro Grupo Municipal queda a su disposición con el objetivo de mejorar el texto aprobado el pasado viernes y construir una ciudad más justa y solidaria.

Un saludo

 

De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades

Decía Carlos Marx, en su crítica al programa del Partido Socialista Obrero de Alemania, que con el objetivo de alcanzar la igualdad entre todos los hombre y mujeres en la fase superior de una sociedad socialista se aplicaría el principio de “De cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”.

Con los pies en la tierra, y sabiendo que no estamos en una sociedad socialista… ni esta ciudad tiene un gobierno socialista, nos marcamos este principio de cara a trabajar en el proyecto de Ordenanzas Fiscales que nos propone el gobierno municipal.

Seguramente gran parte de los concejales aquí presentes no estarán de acuerdo con este principio marxista (y es que todo el mundo tiene derecho a equivocarse) pero seguro que todos estamos de acuerdo con lo que dice nuestra Constitución en su artículo 31:

Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

La propia Ley General Tributaria recoge, textualmente,  que:

La ordenación del sistema tributario se basa en la capacidad económica de las personas obligadas a satisfacer los tributos y en los principios de justicia, generalidad, igualdad, progresividad, equitativa distribución de la carga tributaria y no confiscatoriedad.

La pregunta sería: ¿se cumplen estos principios en el proyecto de Ordenanzas Fiscales que debatimos hoy? La respuesta sería: sí… pero no.

Resumiendo:

  • Si bien es cierto que la ventana de progresividad sube por arriba a los mayores valores catastrales y mayores rentas.
  • También es cierto que esa ventana de progresividad por abajo no es tal. Desde Izquierda Unida no nos podemos conformar con la simple congelación de impuestos en el caso de las capas populares que peor lo están pasando por culpa de la crisis.

Por lo tanto, las enmiendas que ha presentado nuestro Grupo Municipal van encaminadas a eso:

  • A nivel general, aplicar criterios de progresividad a través de niveles de renta.
  • Ahondar en la progresividad “por abajo”, no nos podemos conformar con la congelación.
  • Y eliminar o limitar bonificaciones que nos parecen injustas: el esfuerzo económico lo tienen que hacer los grandes y las bonificaciones y ayudas tienen que estar dirigidas para los más pequeños. Y que se me permita el uso de estos adjetivos… creo que se entiende.

Acogemos de buen grado la creación de la nueva “Ordenanza de solidaridad social, impulso de la actividad económica y fomento del empleo” para recopilar la mayoría de las bonificaciones, aunque creemos que será necesario un esfuerzo adicional por parte del Gobierno Municipal para dar a conocer las bonificaciones que se recojan en las Ordenanzas finalmente aprobadas, para que ninguna persona que pueda acogerse a tales bonificaciones se quede sin hacerlo por falta de información.

El marco programático firmado entre mi fuerza política y la del gobierno (Señor Espadas, le dije que se lo recordaría, ¿verdad?) dice, textualmente:

“La palabra clave es desigualdad. Son momentos en que la brecha entre los que pasan necesidad y los que viven sobrados es cada vez mayor. Se hace necesario un vuelco a favor de la mayoría social que tenga en cuenta sus problemas y que cuente con un Ayuntamiento que esté de su parte”.

“Se hace necesario un vuelco a favor de la mayoría social”, esa es la clave. ¿El proyecto de Ordenanzas que presente el gobierno es “un vuelco a favor de la mayoría social”? Entendemos que tal y como se han presentado no… y entendemos, además, que hay margen de maniobra: de ahí nuestras enmiendas.

A los que se quedan en el discurso infantil y simplón de “bajar impuestos está bien, subir impuestos está mal”, desde Izquierda Unida le decimos que NO. Que no vamos a participar en ese juego, porque no se trata de subir o bajar impuestos, sino de quién tiene que pagar más y quién tiene que pagar menos. Y no porque lo diga este portavoz o Carlos Marx… les recuerdo los artículos normativos que he leído antes. Seamos serios, señores y señoras.

Y cuando digo ser serio: que no se nos olviden para qué valen las ordenanzas fiscales…

La política fiscal de un Ayuntamiento es una herramienta clave para poder garantizar desde lo público una serie de actuaciones sociales que hagan de los municipios lugares más justos y solidarios. No cabe duda que en los últimos años, a causa de la crisis económica, las necesidades sociales de las ciudades han incrementado. A Izquierda Unida no le vale con mantener el gasto social… hay que aumentarlo.

Frente a esa mayor necesidad de inversión social para apoyar a familias que lo están pasando mal, nos encontramos con un entramado de leyes del Gobierno Central que durante los últimos años han estado lapidando la autonomía local y han puesto el pago de la deuda (gracias a la reforma constitucional del artículo 135) por delante de cualquier inversión o gasto, incluso por delante de las necesidades más básicas de cualquier ciudadano.

La Constitución no sólo recoge el principio de progresividad para los impuestos, también se recoge la autonomía de los municipios. También el Estatuto de Autonomía de Andalucía reconoce que los municipios gozan “de plena autonomía en el ámbito de sus intereses”. La realidad es muy diferente: ese entramado de leyes, normas y reglamentos que regulan las haciendas locales coarta de forma extrema el margen de maniobra para alcanzar una autonomía plena en el ámbito competencial de los Ayuntamientos. De esta forma se convierte, una vez más, nuestros máximos textos legales en papel mojado.

Por eso traemos cuatro propuestas a debate, este es el momento… cuando estamos debatiendo las Ordenanzas Fiscales, que nos posicionamos:

  • Nos parece injusto que la SAREB esté exenta del pago de plusvalía. Esto pone de manifiesto para quién gobierna el Partido Popular. Salvan a los bancos mientras dejan a la deriva a las personas.
  • Denunciamos los acuerdos en materia fiscal y económica firmados entre el Estado español y la Iglesia Católica. Los privilegios fiscales para esta o cualquier otra confesión religiosa deben acabar.
  • Solicitamos que modifique el Reglamento General de Recaudación para permitir una mayor flexibilidad en el día del vencimiento de los plazos en caso de fraccionamiento o aplazamiento.
  • Y queremos que se inste al Gobierno Central a que regule a nivel estatal la definición de “vivienda desocupada con carácter permanente”… para poder aplicar el recargo del IBI de una forma mucho más sencilla y sin depender de otras normas.

Entrando en nuestras enmiendas… En el caso del IBI, optamos por el recargo sobre bienes inmuebles desocupados; el Ayuntamiento debe de poner en marcha todos los mecanismos posibles para garantizar la función social de la vivienda.

En cuanto al ICIO, proponemos la reducción del tipo para mejorar el sector de la construcción y de la rehabilitación, atendiendo a que la cacareada recuperación económica es una falacia.
Echamos en falta algunas bonificaciones: es el caso de las bonificaciones del IBI para viviendas de alquiler social de EMVISESA y AVRA, o la destinada a las familias en especial dificultad económica. En otros casos, las bonificaciones nos parecen injustas y proponemos limitaciones en el caso de las familias numerosas (para aplicar un criterio de renta) y en el caso de inicios de actividades económicas (limitándose al pequeño comercio).

Por justicia fiscal, y con los resultados de beneficios de las entidades financieras del primer semestre del año, nos parece insuficiente la subida propuesta para las tasas a los cajeros automáticos.

El criterio de progresividad está también presente en varias enmiendas relacionadas con el transporte público. Proponemos, además, la creación de un Bonobus Social para “trabajadores pobres”… esa nueva figura que lamentablemente es más normal de lo que creemos en nuestro país.

En el caso del IMD, proponemos más bonificaciones a los sectores con más necesidades y que no se limite las bonificaciones a personas en situación de especial dificultad económica (horarios, actividades y número de personas). Garantizando que el deporte es un derecho y no un negocio.

32 enmiendas en total, con su exposición de motivos… para quien las quiera leer. Se ha hecho un buen trabajo por parte de nuestro Grupo Municipal. Está feo que yo lo diga, pero quiero agradecer el trabajo militante de mis compañeras y compañeros.

Para terminar, esperamos que las enmiendas que presentamos se aprueben y de esa forma votar a favor de la propuesta que hoy nos trae el gobierno. Alerto sobre los tiempos, sobre las formas… entendemos que el Pleno de Ordenanzas se tiene que regular, con sus plazos, con sus tiempos… le recuerdo a todos los grupos que en este Pleno no hay ninguna mayoría porque así lo han querido las sevillanas y los sevillanos. Si queremos llevar a esta ciudad a buen puerto, no sirven las formas ni los métodos de antes.

Sea valiente señor Espadas, no sólo en las formas… también en el contenido. Hoy tiene la oportunidad de demostrarlo.

Sevilla se declara «municipio libre de fracking»

Cartel_No_al_FrackingLa fractura hidraúlica, conocida como fracking, está generando en multitud de ayuntamientos y comarcas un movimiento claro de oposición ciudadana por los riesgos ambientales, sociales y de salud que esta técnica puede provocar. Son varias las Plataformas ciudadanas constituidas y el movimiento de oposición se va incrementando y aquí, en nuestra ciudad, también existe una de ellas.

En el último Pleno presentamos una moción haciéndonos eco de las reivindicaciones de la Plataforma ‘Sevilla libre de Fracking’, solicitando que Sevilla se declarara municipio libre de esta técnica.

¿En qué consiste el fracking?  Es una técnica para extraer el gas atrapado en la roca. En primer lugar se perfora hasta 5000 metros en vertical y después se perfora varios kilómetros en horizontal (de 2 a 5 km). Entonces se inyecta agua con arena y una serie de aditivos químicos a gran presión. Esto hace que la roca se fracture y el gas se libera y asciende a la superficie a través del pozo*.

En el siguiente vídeo, perteneciente a una campaña de Izquierda Unida a nivel federal, se dan a conocer más datos técnicos y medioambientales que nos hacen estar radicalmente en contra del fracking.

sevilla-frackingSe podría pensar que el fracking poco tiene que ver con una ciudad como Sevilla, pero no es así. Nuestra ciduad está rodeada de prospecciones y de permisos ya dados para practicar la fractura hidráulica. Por una parte, dos autorizaciones para 30 años que se encuentran en plena explotación de gas natural al oeste y al noreste de la ciudad: Las Barreras y El Romeral 1. Por otro lado, varias concesiones de investigación vigentes al norte de Sevilla y al sur de la misma. En el mapa de la derecha se pueden ver estas prospecciones.

A todo esto hay que añadir que aguas arriba del Guadalquivir (Sevilla, Córdoba y Jaén) existen 15 permisos para hidrocarburos que ponen en riesgo la calidad y cantidad del agua a lo largo del principal río de Andalucía. Aguas abajo de Sevilla hay también 8 permisos para hidrocarburos que alcanzan la costa de Huelva hacia el suroeste. Además, en el municipio de Sevilla y sus alrededores existen varios focos de sismicidad potencial que entran de lleno dentro de los permisos para hidrocarburos, lo que provoca aún mayor riesgo para este tipo de prácticas.

El hermetismo y la falta de información en este asunto es absoluta, las “cláusulas de confidencialidad” de las empresas están por encima de los derechos de los ciudadanos.

Pero por suerte el pasado viernes se aprobó en el Pleno del Ayuntamiento nuestra moción, con el único voto en contra del Partido Popular. Ahora sólo falta esperar que no se quede en papel mojado, el pronunciamiento ya es claro: Sevilla se declara libre de fracking.

infografia-fracking

* ¿Qué es el fracking? Plataforma ‘Fracking EZ’

Sí… fui monaguillo en El Museo

Efectivamente, fui monaguillo en la hermandad de El Museo. Hermano desde mi nacimiento, monaguillo y nazareno… hasta hace unos 10 años cuando nos dimos de baja mi familia entera.

Hace un mes recibí un email, al correo corporativo del Ayuntamiento, de parte de la Mayordomía de la Hermandad reclamándome las cuotas desde 2002… me ofrecían que las abonase o bien que solicitara mi baja como hermano, «para lo cual nos es necesario que nos remita un correo solicitándolo ya que, sin ese requisito, la Hermandad no da de baja a ningún hermano».

Lo primero que llama la atención es que contacten conmigo a través del email corporativo de concejal… ¿se pusieron a buscarlo en la web del Ayuntamiento? ¿Por qué no han usado los medios de contacto que supuestamente tenían? ¿Por qué no han enviado una carta a la dirección postal a la que, siendo hermano, enviaban los boletines?

Lo segundo que llama la atención es por qué no me han reclamado esas supuestas cuotas en estos más de 10 años… ¿No me dieron de baja cuando se solicitó? ¿Por qué a mi padre y a mi hermano, dados de baja en el mismo momento que yo, no le han reclamado esas cuotas?

En definitiva, sorprendido por recibir ese correo y entre bromas de que el tema saldría en el ABC (llámenme adivino), les respondí con el siguiente email:

«Buenas tardes

Entiendo que en 1988 cuando me hicieron hermano no tuviera email, aunque seguro que disponen de otros medios para contactar conmigo tal como el correo postal  (donde he recibido el boletín de la Hermandad hasta que nos dimos de baja).

Aún así, entiendo que han encontrado este email por Internet…

No tengo constancia de deber 14 anualidades de la cuota, lo que sí me consta es que tanto mi padre, como mi hermano y como yo nos dimos de baja en la Hermandad hace ya un tiempo (in situ en la sede).

Habrá habido un error y sigo figurando como hermano. Así que opto por la opción dos que me ofrecéis en vuestro email: solicitar mi baja como hermano.

Un saludo. Ruego me confirmen el asunto cuando lo hayan gestionado.»

Ahí quedó la cosa, no recibí confirmación ninguna. Pero es entonces cuando la Hermandad se pone en contacto con mi padre y mi hermano (tenían sus emails y en más de 10 años no reclamaron ninguna cuota):

«Puesto en contacto con Daniel González Rojas, me comunica que tanto él como su hermano David y su padre solicitaron causar baja como hermanos hace ya algunos años.

En nuestra base de datos siguen figurando como hermanos y en el mismo domicilio: [mi padre, mi hermano y yo mismo]

En su correo, Daniel nos ha solicitado su baja como hermano por lo que procederemos a efectuarla, pero desearíamos saber cómo proceder con David y Miguel Ángel.

Les rogaría nos indicasen si también desean darse de baja para poder proceder en ese sentido o, en caso contrario, ver la forma de actualizar las cuotas atrasadas que tienen ambos.

A la espera de sus noticias, reciban un cordial saludo»

¿Tenían mi domicilio? ¿En 10 años no se han podido poner en contacto? En fin, a esto mi padre les reitera nuestra petición de baja y la Hermandad respondió con un escueto «hecho» el pasado 29 de septiembre, tal y como reproduzco abajo:

correo-elmuseo

Después de este cruce de emails durante el mes pasado, ayer me entero por el ABC que la Hermandad me da de baja «por impagos»… ¿no se supone que no dan de baja a nadie si no lo solicita? ¿Han mantenido nuestros datos aún cuando solicitamos la baja hace tiempo?

Recoge el ABC la pregunta de un hermano en el Cabildo celebrado esta semana sobre mi situación dentro de la Hermandad… reunión que trasciende a dicho medio de comunicación incumpliendo (a bote pronto) dos de los niveles de seguridad reglamentados para la Ley Orgánica de Protección de Datos de Caracter Personal:

  • El nivel medio, relativo a situaciones financieras: mis supuestos impagos.
  • Y el nivel alto, relativo a la religión y creencia: se da por supuesto el ser católico para ser hermano.

Más allá de esta cuestión (un supuesto incumplimiento legal), uno puede pensar que quieren hacer una caza de brujas… ¿Acaso el Mayordomo me reconoció al salir en los medios, le dio por buscar mi email en la web municipal y, ahora sí, exigirme las cuotas de los años en los que no he sido hermano? ¿Aburrimiento o algún fin intencionado? Evidentemente no, eso no encaja dentro de los principios cristianos que se suponen a cualquier Hermandad.

¿Principios periodísticos? Eso ya es otra cosa… seguramente al periodista en cuestión le molestó mis múltiples críticas a la adjudicación hecha por el gobierno de Zoido de una web de «participación ciudadana» al diario ABC, web de la que era director. Coincidencias de la vida…

Luego está el amarillismo mediático que ve algo de interés en mezclar mi ideología política con cuestiones religiosas como:

  • Que estudié en Los Maristas… es cierto ¿y? Como a la mayoría de los menores, no le dejan elegir colegios. En mi caso, cuando me dejaron elegir me fui al IES Vicente Aleixandre.
  • Que me guste la Semana Santa… es cierto ¿y? ¿La Semana Santa está limitada sólo a ciertas ideologías?
  • Que tenga «un abono en la Carrera Oficial en el Laredo»… exactamente no es así, el abono era de mi madre… y tampoco era en el Laredo.

En múltiples ocasiones me han intentado «criticar» por estas cuestiones… pero claro, tampoco se puede esperar mucho de mentes cerradas y cerriles. Soy un personaje público, estoy abierto a las críticas… ¿alguna de ellas sobre mi actividad política? Pues no.

Del ABC no espero nada, de la Hermandad de El Museo sí… por eso voy a solicitar una reunión para que me expliquen tantas dudas que me han surgido.

El enemigo de la Semana Santa lo tienen dentro, no intenten buscar un chivo expiatorio. Y sí… fui monaguillo. ¿Y qué? Eso sí, mi abuela está encantada con que el ABC saque mi foto de monaguillo, hay que reconocer que estoy adorable.

Caminando hacia la Unidad Popular

ahora en comn sevilla

Asamblea de ‘Ahora en Común Sevilla’ en el complejo educativo Blanco White

A nadie se le escapa que la «unidad popular» es un proceso mucho más complejo que la conformación de una candidatura unitaria de cara a unas elecciones.

Si bien es cierto que en ‘Ahora en Común’ están trabajando diferentes colectivos, militantes de partidos y personas no militantes, de cara a un objetivo común que, en la asamblea provincial de Sevilla, quedó claro que era la ruptura democrática de este sistema. Es decir, frente a los que hablan de reformas, de retoques en el sistema… ‘Ahora en Común’ ha apostado por la ruptura, por abrir un proceso participativo que de lugar a una nueva Constitución y a un nuevo orden social donde las personas estén por encima de los intereses empresariales.

Esta declaración no es poca cosa cuando llevamos unos años de restauración donde se están intentado apuntalar los pilares de lo que hasta ahora hemos conocido como España: renovación en la monarquía tras multitud de escándalos, algún que otro banquero que pasa por el banquillo con mucha prensa y pocas sentencias, maquillaje en los dos grandes partidos y surgimiento de nuevas fuerzas que, con una sonrisa profident, vienen a defender los mismos intereses empresariales que el PPSOE.

Frente a esta restauración, la única alternativa es la unidad popular. Y para conseguir esa unidad popular, el primer paso puede ser la constitución de candidaturas unitarias que lleven ese anhelo de ruptura al Congreso de los Diputados.

Frente a candidaturas únicas, centralizadas y jerárquicas; hemos apostado por candidaturas unitarias, participativas y creadas desde la base de cada provincia del Estado. Durante esta semana se está celebrando el proceso de primarias de ‘Ahora en Común’ donde cualquier persona que se inscriba puede decidir el futuro de la candidatura.

Se ha habilitado una web para la inscripción personalizada a través de Internet hasta mañana miércoles 21 de octubre. La votación  online  tendrá lugar los días 23 y 24 de octubre, y la presencial será el domingo 25 de 10 a 20h en mesas que se habilitarán para tal fin a lo largo de la capital y la provincia. Ese mismo día, se podrán inscribir las personas que no lo hayan hecho por Internet para votar presencialmente. Son tres las votaciones a realizar: a la presidencia del Gobierno, al Congreso de los Diputados y al Senado.

Cuarenta personas de la provincia de Sevilla se han registrado para las primarias al Congreso y al Senado; y 9 candidatos para la Presidencia del Gobierno.

CRtBuVEW0AAZZnRDesde aquí, todo mi apoyo a Alberto Garzón para liderar este proyecto y encabezar la lista unitaria que a partir del 21 de diciembre comience a construir ese nuevo país al que aspiramos.

Mi apoyo al compañero de Écija Miguel Ángel Bustamante, maestro de 31 años,  y a Lidia Falcón, presidenta del Partido Feminista de España e incansable luchadora por la igualdad real, que presentan su candidatura para el Congreso.

Y a Alejandro Sánchez y Antonia Capitán para las listas del Senado. El primero, camarada de la capital, profesor de secundaria e historiador. Ella, actualmente concejala de IU en El Saucejo, donde ésta al frente del área de Empleo, Bienestar Social y Mujer.

Hombres y mujeres para que en diciembre salga de las urnas un Gobierno que combata la pobreza, la desigualdad y la miseria provocadas por la crisis económica y la gestión neoliberal del bipartidismo. El verdadero objeto de esta candidatura: el programa. El “para qué” de una candidatura que se propone desalojar al bipartidismo de este país y llevar a cabo transformaciones rupturistas en clave económica, feminista, ecologista y de implicación ciudadana en el porvenir de su país.

Participa, colabora, entre todas y todos construiremos este proceso. No nos quedemos en las primarias, no nos quedemos en la campaña electoral, no nos quedemos en las elecciones. El día 21 de diciembre comienza la verdadera transformación y de la fuerza que tengamos dependerá si hay una simple reforma que afiance lo que ya existe o, en cambio, un proceso de ruptura que nos lleve a un Nuevo País.

Claves para la reforma del Reglamento de Participación Ciudadana (I)

En la anterior entrada avancé un poco cuáles eran los objetivos de Izquierda Unida de cara a la modificación del Reglamento de Participación Ciudadana. Valga este artículo como continuación para dejar más claro y afinar un poco más las propuestas que haremos desde nuestro Grupo Municipal en la primera reunión de trabajo (que se celebra hoy) con el objetivo de construir una ciudad más participativa, más transparente y más igualitaria y solidaria.

¿Quién participa?

Identificar bien quiénes son los actores a los que va dirigido el reglamento debe ser uno de los primeros pasos, actualmente se recoge a grosso modo a los vecinos (en general y sin una definición propia) y a las entidades que están inscritas en el Registro Municipal. Desde Izquierda Unida entendemos que hay que incorporar de forma específica a los menores para garantizar y fomentar la participación desde la escuela junto al profesorado y a sus madres y padres, incorporando en los planes de acción educativa elaborados por el Ayuntamiento medidas y materiales que vayan encaminados a este objetivo. Además deberían tener derecho a participar en los procesos regulados todas las personas mayores de 16 años, sin exigir la mayoría de edad como actualmente se recoge.

propuestaEn el caso de las asociaciones, en muchas ocasiones las «fuerzas vivas» de la ciudad carecen de entidad jurídica propia y se conforman en plataformas, movimientos, foros, redes… que en la mayoría de las ocasiones se constituyen para un problema en concreto y temporal. Este tipo de entidades sin personalidad jurídica deberían ser reconocidas en el Reglamento para que puedan ejercer «el derecho a participar» como cualquier otra.

A los vecinos (mayores de edad o no) y a las entidades (con personalidad jurídica o no) se les debe de reconocer el derecho a la iniciativa, dicho de otra forma… que el Ayuntamiento no tenga que ser el que de el primer paso, que cualquier persona o asociación puedan proponer y promover un proceso participativo.

¿Cómo se participa?

Si identificar los actores de la Participación Ciudadana es importante, definir cuáles van a ser los métodos para canalizar dicha participación lo es aún más. Se trata de dejar claro cómo se participa, es decir, qué procesos vamos a regular en el Reglamento para dar respuesta a la demanda de más y mejor democracia.

Actualmente se recoge el Boletín de Información Municipal, las peticiones, la iniciativa colectiva para una moción a Pleno, la audiencia pública, el turno ciudadano para preguntas en el Pleno y la consulta popular (con autorización del Gobierno de la Nación).

Entendemos que hay que ir más allá y afinar un poco mejor la regulación de cada unos de estos procesos participativos, así como añadir algunos nuevos:

  • Deliberación participativa: apertura de un espacio público para el contraste de argumentos en un debate público para conocer los intereses, posiciones y propuestas de la ciudadanía. Por ejemplo, la Mesa de la Movilidad constituida (si fuera efectiva) cumpliría estos requisitos.
  • Elaboración de ordenanzas, planes estratégicos, reglamentos…: contemplar la participación desde el principio y no sólo en el tiempo de exposición pública que ya se recoge en la Ley.
  • Elaboración de los presupuestos: procesos para que la ciudadanía priorice sobre aspectos puntuales del gasto.
  • Participación en el seguimiento y evaluación de políticas públicas: más allá de las audiencias públicas, que se contemple la obligatoriedad de presentar informes de ejecución por parte de la administración con el objetivo de rendir cuentas ante la ciudadanía.
  • Consultas participativas: para conocer la opinión de la ciudadanía mediante un sistema de votación de contenido no referendario. De esta forma, no se necesita la autorización del Gobierno de la Nación y hay mayor margen de maniobra.

En estos nuevos procesos propuestos y en los ya existentes hay que especificar el derecho a la iniciativa por parte de los vecinos y bajo qué requisitos (presentación de documentación, recogida de firmas…), quién puede participar y cuáles son las obligaciones de la Administración durante el proceso y tras las conclusiones.

Y que no se nos olvide… la reglamentación de los procesos en ningún caso puede implicar una burocratización de la participación. Todo lo contrario, se deben garantizar la facilidad, la comprensión, la no discriminación tecnológica y la adaptación de medios y lenguajes como principios básicos de todo proceso participativo. En pocas palabras: poner las cosas fáciles a los vecinos y vecinas.

Obligaciones de la Administración

En el reglamento actual se recogen las obligaciones del vecino… ¿y qué hay de las obligaciones del Ayuntamiento? La reforma debería contemplar un mínimo de obligaciones de la Administración ya que forma una de las patas indispensables en el proceso de Participación Ciudadana.

El Ayuntamiento y las empresas públicas deberán adecuar sus estructuras organizativas, responsabilidades, funciones y procedimientos con el fin de integrar la participación ciudadana en el conjunto de sus actuaciones. Se tendrá que promover el ejercicio efectivo del derecho a la participación a través de las nuevas tecnologías, consolidar una ciudadanía responsable en los valores cívicos, solidaria y activa en la defensa de los derecho humanos y fundamentales.

Y para todo ello, impulsar convenios y acuerdos con otras Administraciones y entidades públicas o privadas.

¿Cómo podemos obligar al Ayuntamiento a llevar a cabo los resultados decididos por los vecinos? Como se ha dicho más arriba, con las leyes actuales no se puede hacer. Aunque muy torpe sería el Alcalde que convocase un proceso participativo para no cumplir el mandato de la ciudadanía…

Logo de los Presupuestos Participativos impulsados por IU en Sevilla

Logo de los Presupuestos Participativos impulsados por IU en Sevilla

Frente a esa ausencia de carácter vinculante, está el principio de eficacia en cuya virtud tanto el Ayuntamiento como la ciudadanía deberán cooperar para que el ejercicio de la participación ciudadana sea útil y viable. Y es que en el caso de que los resultados derivados de los procesos participativos no sean asumidos total o parcialmente, el órgano competente estará obligado a motivarlo.

Pese al corsé legal, el reglamento de Presupuestos Participativos impulsado por Izquierda Unida sí recogía entre sus principios el carácter vinculante. Aunque este reglamento no tenía ninguna validez legal (no se publicó en ningún boletín oficial) y era, valga la redundancia, un declaración de principios: «Un proceso vinculante, en virtud del cual las decisiones tomadas se incorporarán en los Presupuestos Municipales. Por ello se garantiza la corresponsabilidad ciudadana, técnica y política en la creación de un proceso transparente y con seguimiento.»

La transparencia por bandera

Partimos de una premisa y es que sin transparencia no puede haber participación. Se tiene que garantizar que toda la información pública sea en principio accesible y que esté al servicio de la participación ciudadana de forma proactiva, es decir, que el Ayuntamiento ofrezca la información sin que tenga que ser solicitada.

Esto, que puede parecer una quimera, ya se recoge en la Ley de Transparencia de Andalucía de 2014, donde se enumera  cuál es la información que deben de hacer pública los ayuntamientos y que en la realidad… sí que es una quimera.

En este sentido, no sólo se tendrá que ir publicando y actualizando cualquier acuerdo o medida adoptada por el gobierno municipal sino que hay que garantizar las medidas oportunas para asegurar la difusión y que esté en un formato accesible y reutilizable, utilizando estándares abiertos y visuales con el objetivo de consultar de forma sencilla y transparente el desarrollo de la vida municipal.

Muchas veces, no es que los vecinos no se conozcan la información del día a día del Ayuntamiento sino que ni siquiera conocen qué servicios tienen a sus disposición, por eso proponemos la creación de una Carta de Derechos y de Servicios en los diferentes distritos para que de forma clara y concisa todos los vecinos y vecinas conozcan qué ofrece el Ayuntamiento en cada uno de sus puntos de atención.

Conquistar la igualdad a través de la participación

La lucha contra las desigualdades también debe estar presente en la Participación Ciudadana. Entre los objetivos del futuro reglamento tendría que estar la contribución a hacer efectiva la igualdad de género en la participación ciudadana, incorporando acciones positivas y neutralizando los impactos negativos que se detecten sobre las mujeres y los hombres. Así como garantizar la solidaridad y equilibrio entre los distintos Distritos y dentro de éstos, facilitando la inclusión social de los colectivos desfavorecidos a través de la participación, adecuando las formas y los lenguajes a las necesidades de cada colectivo.

La reforma del Reglamento de Participación Ciudadana: una oportunidad histórica

consejoA finales de esta semana tendremos una reunión entre los diferentes grupos municipales para abordar la reforma del Reglamento de Participación Ciudadana, que data de 1999.

Izquierda Unida a su paso por el gobierno municipal (2003-2011) convirtió a la ciudad en un referente de participación ciudadana. Se sacaron adelante el reglamento de las Juntas Municipales de Distrito y los Presupuesto Participativos que, como decía antes, colocaron a Sevilla en la vanguardia y, aún hoy en día, se siguen estudiando como ejemplo a seguir.

Después de esto, llegaron los cuatro tristes años del Partido Popular que convirtieron la participación en un simple formulario para sugerencias en una web de un «periódico amigo».

Evidentemente, los tiempos han cambiado desde 1999.  Ahora estamos ante una oportunidad histórica para abrir las puertas del Ayuntamiento de par en par y retomar lo mejor de aquellas propuestas de más y mejor democracia que llenaron las plazas de este país hace unos años.

Desde Izquierda Unida lo tenemos claro: tenemos que reformar el Reglamento para incluir más participación, más transparencia y más fomento de la vida asociativa que, a final de cuentas, es el verdadero motor ciudadano.

Hay que enseñar a participar, dar a conocer cómo se puede participar… ¿sabías que recogiendo firmas que supongan el 2% del censo de un distrito se puede presentar una moción en el Pleno del Ayuntamiento? Eso está recogido en el Reglamento del 99… ¿cuántas veces se ha hecho? De ahí la importancia de un Plan de Formación Ciudadana para fomentar la participación, sobre todo empezando por los más pequeños en los centros escolares.

Audiencia pública en São Paulo (Brasil). Fuente: Colectivo Carranca

Las audiencias públicas para rendir cuentas no pueden quedar como algo opcional, deberían ser periódicas, obligatorias y que se pudieran celebrar a instancias de la ciudadanía, garantizando de esta forma el derecho a la iniciativa para promover la realización de procesos de participación ciudadana.

Dichos procesos participativos (a iniciativa del propio Ayuntamiento o por solicitud de la gente) deberían poder aplicarse para la elaboración de ordenanzas, planes estratégicos, reglamentos, presupuestos… Dar la voz a la ciudadanía en todo el proceso y no simplemente en el tiempo de exposición pública que ya recoge la Ley.

Regular las consultas populares para que no se tenga que pedir la autorización del Gobierno de la Nación (como ocurre con las consultas que ya recoge la legislación). Para esto hay que hilar fino pues nos chocamos de frente con la Constitución Española (o con su interpretación) que pone por delante los órganos representativos a los procedimientos de participación ciudadana. Ello dificulta reconocer la vinculación, en la actualidad los procesos serán vinculantes o no dependiendo de la voluntad de los representantes.

También es importante dejar claro que la participación va más allá de proponer, incluso de votar y decidir, la evaluación de las políticas públicas también debería estar sujeta a la participación de los vecinos y vecinas.

No podemos caer en una burocratización excesiva, hay que ponerle las cosas fáciles a los vecinos y vecinas garantizando una participación sencilla y comprensible, adaptando los medios y lenguajes para acceder al derecho a participar.

La nuevas tecnologías tienen que jugar un papel importante en un reglamento del siglo XXI, promocionando el ejercicio efectivo del derecho a la participación ciudadana a través de medios telemáticos, teniendo siempre en cuenta que no exista una discriminación tecnológica por la cual los medios habilitados para la participación puedan constituir un factor de exclusión.

Para concluir, la reforma del Reglamento que se inicia ahora, no puede quedarse dentro de la Plaza Nueva: se debe de abrir un proceso para que los vecinos, entidades y agentes sociales aporten su punto de vista. El próximo viernes se celebra la primera reunión de trabajo entre grupos municipales y gobierno local donde abordaremos la primera parte del texto… os seguiré contando 😉

5738755213_93806cee21_b

#TrabajoDecente: el Ayuntamiento tiene la obligación

Privatización, liberalización, reformas laborales, rebajas salariales, reformas de pensiones y un largo etcétera son todas medidas que forman parte de una misma estrategia sustentada en la lógica del beneficio privado que tiene como consecuencia el empobrecimiento de los trabajadores y trabajadoras, el empeoramiento de nuestro entorno… y cuyos únicos beneficiarios al final son los grandes empresarios.

La administración es la última responsable de la prestación de los servicios públicos y por lo tanto de todo lo que se derive de su gestión, tanto se haga de forma directa como indirecta.

Es una obligación de los poderes públicos garantizar unas condiciones de vida dignas a los ciudadanos y ciudadanas. Y esas condiciones de vida, dependen en gran medida, de las condiciones laborales de cada trabajador y trabajadora.  Si eso no se produce, estamos simplemente ante la explotación laboral promovida por los propios poderes públicos.

El Ayuntamiento no puede ser un mero espectador que mire desde la barrera como algunos trabajos no garantizan una vida digna a los trabajadores… y menos cuando se trata de los propios servicios del Ayuntamiento que se prestan de forma externalizada: salarios bajos, falta de material adecuado, ausencia de medidas de control y seguridad…

ITUC-WDDW-logo-spanishEl gobierno local debe abanderar la lucha por el empleo digno y de calidad: ser también un agente activo en pro de la salud, de la seguridad y de los derechos de los y las trabajadoras. Por ello presentamos el pasado mes de julio una batería de propuestas en el Pleno donde se recogía la creación de un Observatorio por el Empleo, con la participación de todos los grupos políticos así como de organizaciones ciudadanas, sindicales, sociales o empresariales; y también que se restablezca el Pacto por la Seguridad y la Salud Laboral. Suscrito en su momento entre el Ayuntamiento, los sindicatos y CEPES… y liquidado por el anterior gobierno municipal. 

¿Para cuándo estas medidas? ¿Para cuándo un paso decidido y valiente del gobierno local?

El Ayuntamiento puede hacer muchas cosas, más allá de un Observatorio participativo y un Pacto con los agentes sociales,  ¿Para cuándo cláusulas sociales en la contratación pública para garantizar unas condiciones dignas a los empleados? ¿Para cuándo campañas para que nadie en Sevilla se quede sin conocer sus derechos laborales? ¿Para cuándo un mayor control de los servicios externalizados?

En la enorme asimetría existente entre empresa y trabajador en la mayoría de las ocasiones, el Ayuntamiento tiene una obligación.

Una cortina de humo para la Gavidia

gavidia2A principios de mes conocíamos la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de la recalificación impulsada por el PP para convertir la Gavidia en un centro comercial: vía libre al uso comercial en la antigua comisaría.

Zoido se había empeñado en convertir aquel suelo, declarado como  de Interés Público y Social, en una gran superficie comercial. Esta modificación del PGOU comenzó en 2012 y dio lugar a esos enfrentamientos Ayuntamiento-Junta que tanto gustaban al ex-alcalde. Por aquellos momentos, el grupo socialista (ahora en el gobierno) seguía la estela del gobierno autonómico poniendo pegas sobre la pulcritud del proceso… hasta que la Junta de Andalucía dio el visto bueno y se aprobó la modificación impulsada por el Partido Popular.

Desde Izquierda Unida siempre hemos mantenido la misma posición, aquel suelo tiene que estar dedicado a equipamiento social para el barrio. El PSOE parece estar en contra del centro comercial proyectado por Zoido y prefiere dedicarlo a un hotel… uso comercial al fin y al cabo.

Ahora con Espadas en el gobierno municipal, se le acusa de cierto revisionismo con las medidas del anterior equipo… paralizando el criticado convenio con Altadis o el puente que se quería construir en la Cartuja para dar una supuesta solución a los problemas de tráfico de la Torre Pelli.

Estos dos últimos ejemplos los hemos aplaudido, ni nos gustaba ese convenio con Altadis ni nos gustaba ese puente, pero… ¿por qué algunas cosas sí y por qué algunas cosas no?

¿Por qué el PSOE saca pecho de desistir de este puente o de paralizar el convenio de Altadis y, a la vez, no se cambia ni un ápice en proyectos como SevillaPark o la Gavidia?

Le recuerdo al señor Espadas, que adquirió el compromiso con Izquierda Unida de “consolidar Sevilla como ciudad habitable y sostenible, defendiendo el derecho a la ciudad y a los espacios públicos diseñado en el PGOU rechazando los macro proyectos especulativos y haciendo de Sevilla una referencia medioambiental del sur del sur de Europa”… y ni SevillaPark, ni el proyecto que parece defender el gobierno en la Gavidia, encajan con lo comprometido.

Nos alerta, y mucho, la posición anunciada por el equipo de Gobierno sobre la Gavidia.  Allí no caben ni centros comerciales… ni hoteles. Lo que necesita aquella zona son equipamientos sociales para el barrio. El Casco Antiguo no es un parque de atracciones… es un barrio con vecinos y vecinas, con hijos e hijas, con mayores… que tienen derecho a tener espacios públicos para su disfrute y ni un centro comercial, ni un hotel, cumple esos requisitos.

Y nos alerta, mucho más que esto, el intento de distraer el debate. De lanzar globos sondas y correr cortinas de humos sobre la posible demolición del edificio… queremos hablar de los usos para la Gavidia, no de si se tira o no se tira.

¿Ahora va a ser este el motivo de enfrentamiento? ¿No quieren hablar de un uso social frente al comercial y por eso hablan de la protección del edificio?

0000787852_560x560_jpg000Sale a la palestra un informe solicitado por Espadas para ver si es posible su demolición, salen a la luz noticias del riesgo de mantenerlo en pie y de su mal estado de conservación, salen los arquitectos defendiendo su estructura y su estética, sale la Sevilla ‘clásica’ tachando de bodrio aquel edificio, se critica ahora a quien lo catalogó, sale el debate del Barroco frente al Movimiento Moderno…

¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Qué intereses hay en esta ciudad para demoler la antigua comisaría? ¿Un hotel a toda costa? ¿Volvemos al urbanismo a la carta y al ‘todo vale?