¿Cuántos árboles hay en Sevilla? El diablo se esconde en los detalles

La semana pasada el gobierno anunció a bombo y platillo un programa de plantación de unos 5.100 árboles en los próximos meses. Acogemos de buen grado  esta iniciativa, pero sin duda llega tarde y, desde luego, resulta insuficiente para paliar el daño ocasionado por el gobierno de Juan Espadas a las zonas verdes de la ciudad con sus talas masivas y un mantenimiento más que deficiente.

Ni el alcalde ni nadie de su gobierno está en condiciones de sacar pecho con esta cuestión. Los datos están ahí, aunque más adelante entraremos en detalles. Si el gobierno ha talado unos 3.000 árboles, tocaría reponer otros 15.000 según el PGOU… que indica que por cada árbol talado se planten otros cinco.

También nos ha sorprendido (en realidad no) que el gobierno licite a estas alturas del mandato la redacción del Plan Director del Arbolado Urbano… ¿no lleva el PSOE más de tres años alardeando de planificación en este ámbito? Pues ha sido ahora, a seis meses de las elecciones municipales y justo al comienzo de la campaña electoral del 2D, cuando han tramitado por urgencia (sí, por urgencia) este contrato cuyo plazo de ejecución se establece en seis meses (casualmente para las municipales).

Pero ahora que se anuncian campañas de plantación y se habla de planificaciones a futuro, cabe preguntarse ¿cuántos árboles hay en la ciudad de Sevilla?

Porque la cosa va de números, de cifras que se contradicen y, si me lo permiten, de mucho ruido y pocas nueces. En septiembre de 2016, el Director de Parques y Jardines afirmó en una entrevista que «no quedará una calle con un alcorque sin árbol cuando termine el mandato». En aquel momento el gobierno hablaba de 9.000 alcorques vacíos.

A principios de este año, cuando entró en vigor el nuevo macrocontrato, el alcalde anunció unos 7.000 árboles nuevos en un año… ahora el anuncio se ha reducido a 5.100. ¿En qué quedamos? Se decía también que había más de 200.000 árboles y a la vez que la cifra era de 115.000 «según el estudio realizado al comienzo de mandato».

Según el pliego del macrocontrato, las empresas adjudicatarias de los diferentes lotes han tenido que actualizar el inventario y elaborar unas programaciones y calendarios definitivos junto a la Dirección Técnica del Servicio de Parques y Jardines. Así se dice textualmente: “en base a las programaciones presentadas en la oferta y una vez actualizados los inventarios, tanto de arbolado como de zonas verdes, deberán procederse junto con la DT a la elaboración de las programaciones y calendarios definitivos que serán de aplicación desde el primer día del contrato”.

En el mes de septiembre desde IU solicitamos el inventario, tanto de arbolado como de zonas verdes, actualizado por cada uno de los 10 lotes en los que se divide el contrato en cuestión. Si atendemos a los datos que el gobierno facilitó al Grupo Municipal de Izquierda Unida, la cifra que arroja el inventario es de 141.557 árboles y palmeras.

Pero no parece que la respuesta haya quedado totalmente resuelta. Estos datos no cuadran con los que el PP hizo públicos hace unos días (supongo que para limpiar su mala conciencia y hacer olvidar el papelón que jugaron en el Pleno extraordinario para impedir que saliera adelante la comisión de investigación), pero tampoco cuadran con la realidad y basta darse un simple paseo para corroborarlo.

Por poner un ejemplo, mientras que en los datos del PP no aparece ningún alcorque vacío y sólo 12 tocones en la calle San Fernando; en los datos ofrecidos a IU hay un alcorque vacío y 12 tocones… y, dándose un paseo, podemos ver que hay hasta 22 tocones y alcorques sin árboles. En la avenida de Alvar Nuñez, según la información facilitada por el gobierno, no hay alcorques sin árboles… pero si uno se da una vuelta por allí podrá ver hasta 11 huecos donde no hay ningún ejemplar.

Además, en el inventario que nos ofrecieron, faltan algunas calles muy evidentes como la avenida de Cádiz, Marques de Paradas, Reyes Católicos o Martín Villa. Por tanto, ¿qué actualización del inventario han hecho las empresas privadas adjudicatarias del macrocontrato? ¿Han cobrado por ese trabajo? ¿Ha sido inspeccionado por el Ayuntamiento ese trabajo?

Como decíamos, el gobierno acaba de licitar una asistencia técnica para redactar el Plan Director del Arbolado Urbano… y vuelve a pedirse ahí la actualización del inventario. ¿Estamos pagando de nuevo por algo que, supuestamente, ya tendrían que haber hecho las empresas privadas del macrocontrato?

Pero el descuadre de los datos no acaba aquí. Si nos fijamos en la información del Lote 1 del macrocontrato (Conservación del arbolado y la jardinería asociada al viario. Sector Norte), que incluye a los distritos Triana, Casco Antiguo, Macarena, San Pablo-Santa Justa, Sevilla Este-Alcosa-Torreblanca y Norte, la disparidad en las cifras se puede apreciar en varios documentos.

Si nos fijamos en el programa de trabajo que la adjudicataria presentó al Ayuntamiento, las tareas previstas se aplican sobe un total de 59.353 árboles (la división por distritos se puede ver en la imagen de la izquierda), pero en el inventario que el gobierno ha facilitado a Izquierda Unida sólo hay 42.586 árboles en ese sector de la ciudad. ¿Dónde están los que faltan?

Todo este carajal se solucionaría con la transparencia y la participación ciudadana que el gobierno del PSOE nos ha venido negando a la oposición y a las entidades ecologistas desde el minuto uno en todo lo relativo al mantenimiento de nuestras zonas verdes.

¿Cuántos árboles hay en la ciudad de Sevilla? Pues no lo sabemos a ciencia cierta, pero a falta de que el gobierno cumpla con la moción aprobada y haga pública toda la información relativa al arbolado de nuestra ciudad, puedes descargarte el inventario que nos hizo llegar aquí.

Ordenanzas Fiscales 2019: comodidad con la derecha y brazos cruzados con la izquierda

Intervención en el Pleno Extraordinario de las Ordenanzas Fiscales para 2019

Buenas tardes

Lo primero, mandar un saludo a los trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento que hoy han ejercido su derecho a huelga en defensa de los servicios públicos y a pesar de este equipo de gobierno que se hace llamar socialista y obrero… incluso llegando algunos a presumir de sindicalistas.

Como ya suele ser normal en estos Plenos de ordenanzas fiscales, lo primero es cuestionar las formas. La cancelación de este debate de un día para otro y el retraso hasta el día de hoy ponen de manifiesto una clara mala gestión por parte del gobierno. Los que nos teníamos que pronunciar al respecto del proyectos: el TEA, el Consejo Económico y Social y los Grupos de la oposición lo hicimos en tiempo y forma.

Hay que recordar que los primeros días de septiembre, Espadas lanzó un órdago y planteó un acuerdo global de ordenanzas y presupuestos a los grupos de la oposición, declarando que era eso o el caos. El alcalde se instaló en la antipolítica al pedir que un debate capital, como el de los ingresos y los gastos, se alejara de la confrontación de ideas y de modelos de ciudad. Pedía que no se hiciera campaña electoral, pero anunciaba de forma electoralista una futura bajada de impuestos sin precisar criterios de renta ni progresividad.

Este proyecto de Ordenanzas Fiscales evidencia que estamos ante un mandato amortizado. Amortizado en tanto que el PSOE se ha entregado por completo al pacto con el Partido Popular: donde el señor Beltrán Pérez ha dicho que recorte, ha ido el señor Espadas a recortar. Y amortizado también por el nulo interés del gobierno en afrontar una modificación de impuestos y tasas medianamente seria y completa.

Como decía, Espadas se ha sumado al discurso falaz de que bajar impuestos es bueno per se. Lejos queda el programa electoral del PSOE cuando decía aquello de que “los impuestos y tasas deben siempre estar diseñados en torno a criterios de equilibrio, proporcionalidad y adecuación al contexto social y económico”.

Hoy nuevamente se va a dar un hachazo a la progresividad… y a las políticas progresistas. Es necesario preguntarse: ¿a quién ha beneficiado esta bajada? La respuesta es sencilla: a una minoría de los contribuyentes, basta con observar los sujetos con mayor cuota tributaria. Es decir, quiénes pagan más IBI en la ciudad. Y, según la respuesta que nos dio la propia Agencia Tributaria, estamos hablando de recibos que llegan desde un montante de 4’6 millones hasta un millón de euros.Si pagas más de un millón de euros en IBI… ¡claro que te beneficia la bajada fiscal! Si tienes propiedades suficientes como para pagar esas cantidades en el recibo del IBI, con el beneficio de la bajada puedes darle la razón al señor Millán y comprarte varios coches y montar algún que otro negocio.

En cambio, si eres un sevillano o una sevillana con un recibo de IBI medio (3 de cada 4 personas) pues el ahorro fiscal te da (como dijimos el año pasado) para unos cuantos cafés con leche o algún que otro viaje en autobús.

Pero claro, hablar de estas cosas es hablar de política… y cuando uno se dice socialista pero abandona sus principios, se siente mucho mejor en la antipolítica.

Lejos también ha quedado aquella parte del programa electoral del PSOE en la que decía que “es imprescindible el diálogo y el trabajo conjunto con todos los agentes económicos y sociales de la ciudad”, por eso este proyecto de Ordenanzas Fiscales da la espalda y desoye todas las propuestas del Consejo Económico y Social.

Hoy tenemos ante nosotros el giro definitivo de Juan Espadas hacia una política económica liberal, ni tan siquiera socialdemócrata y mucho menos socialista. Unos impuestos y tasas de derechas, que no piensan en la mayoría de la ciudad, con unos cuantos adornos de progresía barata que no sirven para nada. Y ahí está el balance de bonificaciones del año pasado que lo corrobora: ¿cuántas bonificaciones se han hecho a obras en VPO? Cero. ¿Cuántas por inicio de actividad? Cero. ¿Cuántas por fomento del empleo? Cero.

Este balance de la Agencia Tributaria arroja otro dato interesante (que no lo dice IU, lo dice el propio gobierno) y es que la bajada en el recibo del IBI para este año a la “familia media” es de 15 euros. Con 15 euros de ahorro al año, ¿qué puede hacer una familia? Insistimos en esta idea que no es otra cosa que hacer política y, cuando se hace política, hay que decidir para quién se hace, a quién se busca beneficiar. Hoy se vuelve a demostrar que Espadas no tiene en la cabeza a la mayoría social de nuestra ciudad.

Y así lo demostró también cuando planteó la subida del precio del agua, que le cogimos con el carrito del helado. Hay un compromiso de este Pleno y del Consejo de Administración de EMASESA de estudiar la implementación de una tarifa progresiva, según criterio de renta, como están haciendo otros ayuntamientos… y usted planteó tabla rasa y subida de la factura. ¿Gobernar para la mayoría? Volvemos a ponerlo en duda.

Estamos ante un alcalde conformista. Creo que el señor Espadas es actualmente el principal alcalde del PSOE a nivel estatal, pues en vez de intentar pintar algo en el panorama político, de reivindicar una financiación justa para los Ayuntamientos… se cruza de brazos, hace cuatro reformitas pactadas con el PP y pone pegas a todo lo que venga de fuera.

Porque eso es lo que ha hecho su gobierno, señor Espadas, ante las propuestas de Izquierda Unida: poner pegas.

Poner pegas al recargo del IBI a las viviendas vacías. Entendemos que hay margen legal, que la Ley andaluza ya no está recurrida al Constitucional y usted, en vez de afrontarlo como alcalde de la capital de Andalucía, le pone pegas, reparos… y se cruza de brazos.

Pegas también a la bonificación del IBI en polígonos industriales. Cuando el PSOE estaba en la oposición y presentaba esa enmienda, no le preocupaba tanto lo que se dejaba de ingresar. Ahora el interventor cuestiona la progresividad y hasta la propia bonificación y usted, señor Espadas, en vez de recordar sus viejos compromisos de oposición y ver cómo encajar la propuesta, se cruza de brazos.

Ante las viviendas turísticas, también se cruza de brazos. Hemos rescatado las propuestas que el PSOE hizo el año pasado… y ahora en 2018 votan en contra. ¿Será por conformismo? ¿Por mala memoria? ¿O por el pacto con el PP? Se cruzan de brazos ante cualquier política social que se haya querido incorporar a estas ordenanzas fiscales en el estrecho margen de maniobra que ustedes han impuesto al modificar tan pocas ordenanzas.

Y ahora dirán que el PSOE está en esta posición porque desde Izquierda Unida y desde Participa no le hemos dado más opción, porque no le aprobamos los presupuestos de 2018. Pero se ha parado a pensar alguna vez, señor Espadas, ¿por qué le resulta tan cómodo cumplir con la derecha y con la izquierda todo son pegas, reparos y brazos cruzados?

Juan Espadas, el broncas

Cuentan los que han pasado por la planta noble del Ayuntamiento que el alcalde tiene una técnica algo peculiar a la hora de enfrentarse a una reunión complicada o a un conflicto. Dicha estrategia, más antigua que el hilo negro, se podría resumir en no dejar hablar al de enfrente y echarle la bronca.

Han sido varios los colectivos que, después de tener una reunión con el principal munícipe, han acabado con cara de sorpresa y mal cuerpo. «Pues no que me ha echado la bronca, como si él no tuviera culpa de nada».

Esta actitud no sólo es de Juan Espadas. Sonado fue el rapapolvo que, en el Pleno y en riguroso directo retransmitido por las redes, dio la delegada del Distrito Macarena a una comunidad de vecinos ante sus quejas y preguntas en el turno ciudadano. Imagínese: hace todo el trámite burocrático para poder intervenir en el Pleno, se come varias horas de tediosa sesión en aquellas incómodas sillas hasta que te llega el turno participativo… y te echan la bronca. Pues claro, sales de Plaza Nueva con muy mal cuerpo y más enfadado que cuando llegaste.

Son varias las veces que, ante protestas de trabajadores y trabajadoras en el Pleno, el o la concejala socialista de turno (por muy sindicalista que diga que haya sido) salta con algún comentario bastante impropio de quien también se hace llamar socialista y obrero. «Llamen, llamen al servicio y comprueben si ese que se ha levantado con la pancarta debería estar en su puesto de trabajo o no». Lo dicho, otra bronca.

Ante la huelga convocada por los Servicios Sociales y el Servicio de la Mujer, dada la precaria situación de la atención a las familias más vulnerables de la ciudad (no vamos a repetir de nuevo las cifras de pobreza), el alcalde salió al paso tachando la movilización de desproporcionada. Se sentó con los sindicatos… y otra bronca.

Mañana lunes hay convocada una nueva huelga en el Ayuntamiento para el conjunto de los servicios. Pues esta vez, Espadas ha salido básicamente diciendo que los trabajadores son unos privilegiados: que ya tienen las 35 horas semanales y que ya se les ha subido el sueldo. Ambas cuestiones amparadas por Ley y, por tanto, ni por asomo un regalo del bueno de Juan.

Y todo como si la huelga fuera por ganar más dinero… y no por tener un servicio público digno y en condiciones o porque no se han cumplido las cosas que se firmaron. De nuevo, el alcalde se prepara para la bronca y, como si él no hubiera firmado hace dos años un acuerdo con plazos concretos, ahora propone un acuerdo con plazos concretos.

Y lanzan un comunicado desde la Delegación de Recursos Humanos aclarando que respetarán el derecho de huelga (ahí les ha salido la vena sindicalista) y relatando todas las ventajas que tiene la plantilla (¡qué lujo!) y las propuestas que han hecho (¡de nuevo!) a los sindicatos. Al menos terminan diciendo que a partir del martes «se esforzarán por el restablecimiento de una relación de confianza con las Secciones Sindicales»: ¿dejarán de echar broncas?

Puede ser cosa de personalidades o que a Juan Espadas se le ha agriado el carácter desde que tomó el mando, o quizás sea que ya sólo le queda ponerse en esa actitud constante de defensa ante las críticas. Como gato panza arriba, que me gusta a mí decir. Pero lo que está claro es que si un vecino, una activista o un trabajador consigue reunirse con Espadas y sale más mosqueado que cuando entró, algo está haciendo muy mal.

Pero bienaventurados los que consiguen sentarse con el alcalde, que hay otros que no son nadie para Espadas ni tienen representatividad… porque de la bronca al desprecio hay una fina línea de separación.

 

Titulares frente a cifras: un análisis de la liquidación presupuestaria

Hoy se ha votado en el Pleno la Cuenta General del año 2017 con la liquidación del presupuesto del año pasado. Aunque se trate de un documento técnico y su paso por el Pleno un simple trámite ante el Ministerio, vamos a analizar algunas cifras porque la política también es cuestión de números.

En términos generales, estamos ante una ejecución de un 83,72%… lo que el gobierno viene a llamar “por encima de la media”. Pero si entramos en los detalles, es cuando empieza a demostrarse una mala gestión económica por parte del PSOE.

Si nos fijamos en las inversiones, la ejecución en el 2017 fue únicamente del 35,18%, del 47% si hacemos el cálculo de la forma más optimista. Es decir, que no se ha ejecutado ni la mitad de lo que presupuestó en inversiones desde el Ayuntamiento. Si hacemos este cálculo en las inversiones a cargo de la Gerencia de Urbanismo, tenemos una ejecución que no llega al 4%.

Si atendemos al programa de gasto, al conjunto de políticas concretas, la Cuenta General del Ayuntamiento arroja unos datos muy preocupantes.

De cada 10 euros destinados a la atención a las personas con más necesidades se han dejado sin gastar 3 euros. Ese 30% parecerá poco pero, para una ciudad que es noticia por tener altos índices de pobreza, es una cifra que debería sonrojar al gobierno. Por ejemplo, en materia de intervención con población chabolista sólo se ha ejecutado el 15% del presupuesto y en políticas de empleo se han quedado en el cajón más de 2 millones de euros. Juan Espadas debería explicar a todas esas familias que lo están pasando mal cómo se come eso de dejar sin gastar 2 millones de euros en materia de empleo. O que explique que sólo han ejecutado el 42,15% de los fondos de los planes integrales en su conjunto (en los casos del Polígono Sur o del Polígono Norte han ejecutado cero euros)… como los cero euros en promoción y gestión de VPO.

Por poner otro ejemplo, en el programa de protección contra el cambio climático, el también presidente de la Red de Ciudades por el Clima, eliminó el 22% del presupuesto inicial (casi la cuarta parte) para luego ejecutar sólo el 60%.

Y por muchos golpes de pecho que se de el gobierno, en materia de conservación y mantenimiento de colegios se han dejado de ejecutar más de 3’7 millones, también más del 80% del presupuesto en materia de apoyo escolar sin gastar. En memoria histórica sólo se ha ejecutado el 26%, el 2% en mercados de abastos o en el Plan Decide de todos los distritos sólo el 39%.

Y sí, hoy estamos ante un documento técnico y un mero trámite administrativo, pero queda meridianamente claro (si bajamos al detalle) que la liquidación del presupuesto del año 2017 deja mucho, muchísimo, que desear.

El Delegado de Hacienda nos dice que no entremos al detalle, que hablemos del global. Pero basta dedicarle un poco de tiempo para que salga a la luz toda esa mala gestión. Como dicen, estos son los datos… suyas son las conclusiones (y los titulares).

 

Por una gestión del EDUSI eficaz, transparente y participativa


En octubre de 2015 se confirmó que el Ayuntamiento de Sevilla recibiría de Europa 15 millones de euros procedentes del programa de Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible (EDUSI), que había sido solicitado para recuperar los 17 barrios con más necesidades sociales y de empleo de los distritos Norte y Macarena de la ciudad, donde viven casi 90.000 vecinos.

La noticia la anunció la primera teniente de alcalde y delegada de Economía, Carmen Castreño (PSOE), quien con evidente satisfacción destacó que se trata del “máximo de financiación solicitada» por el Consistorio para las actuaciones pendientes en la Zona Norte.

No cabe duda de que el EDUSI representa una gran oportunidad para acabar con muchos de los problemas que hay en esta ciudad. Pero ya lo dijimos desde el primer momento: en Izquierda Unida estamos bastante preocupados por la gestión que se está haciendo finalmente de este programa.

La improvisación ha sido la tónica en la gestión: y es que, por poner un ejemplo, no fue hasta marzo de 2018 (un año y medio después de que la Unión Europea concediera a la ciudad esta importante subvención) cuando la Junta de Gobierno aprobó una delimitación de competencias para ejecutar los contratos que soportan esta Estrategia.

Son también varias las modificaciones presupuestarias que se han llevado a cabo a lo largo de este mandato sobre fondos vinculados a la Estrategia DUSI y muy deficiente la ejecución de estas partidas durante el ejercicio de 2017 y de lo que va de 2018. Aunque dichos fondos puedan incorporarse a futuros presupuestos, es muy grave en cuanto a la planificación prevista: en el año 2017 sólo se ejecutó el 23% de los fondos previstos y en 2018 (hasta el 3 de octubre) únicamente el 13%.

Porcentaje de ejecución de fondos EDUSI por Capítulo
Ejercicio 2017 Ejercicio 2018 (hasta 3 de octubre)
Capítulo 1 35% Capítulo 1 63%
Capítulo 2 28% Capítulo 2 20%
Capítulo 4 0% Capítulo 4 0%
Capítulo 6 30% Capítulo 6 4%
Capítulo 7 0% Capítulo 7 0%
Total 23% Total

13%

Tabla 1 – Porcentaje de ejecución presupuestaria por Capítulo de gasto

Si profundizamos en los datos de cada Capítulo, las inversiones ejecutadas durante el año 2017 han sido para reposiciones de señalización vial y para equipos de procesados de información. De modo que se han invertido cero euros en rehabilitación de edificios, cero euros en viviendas, cero euros en infraestructuras… y cero euros también en transferencias a EMVISESA, a EMASESA o a la Gerencia de Urbanismo.

Si nos fijamos en el año 2018, nos encontramos con la misma ejecución: cero euros en rehabilitación de edificios, cero euros en viviendas, cero euros en infraestructuras… La única inversión realizada ha sido en equipos informáticos. Y, de nuevo, un 0% de ejecución en las transferencias a las empresas públicas y a los organismos autónomos.

Si este análisis detallado del presupuesto lo hacemos en base a los programas, el resultado que se arroja es el siguiente:

Porcentaje de ejecución de fondos EDUSI por Programa
Programa 2017 2018
TRÁFICO Y ESTACIONAMIENTO 57% 0%
PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN 0% 0%
INTERVENCIÓN CON LA INICIATIVA SOCIAL 0% 0%
ATENCIÓN PRIMARIA CON POBLACIÓN EN GENERAL 0% 5%
INTERVENCIÓN CON POBLACIÓN CHABOLISTA 0% 18%
FOMENTO DE EMPLEO. ADMINISTRACIÓN GENERAL 22% 93%
FOMENTO DE EMPLEO 0%
CREACIÓN Y CONSERVACIÓN DE CENTROS DOCENTES 0% 0%
CONVENIOS Y RELACIONES CON LAS UNIVERSIDADES 0% 0%
PROMOCIÓN Y FOMENTO DEL DEPORTE 0% 0%
ECONOMÍA, DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN 0% 0%
DESARROLLO EMPRESARIAL 0% 0%
PLANIFICACIÓN Y COORDINACIÓN DE PROGRAMAS 8% 0%
DESARROLLO Y SOPORTES INFORMÁTICOS 44% 25%
ADMINISTRACIÓN GENERAL 12%

Tabla 2 – Porcentaje de ejecución presupuestaria por Programa de gasto

Nos parece muy preocupante que a día de hoy la ejecución siga a cero en cuestiones como protección contra la contaminación, intervención con la iniciativa social, fomento del empleo, creación y conservación de centros docentes, convenios y relaciones con las universidades, promoción y fomento del deporte, desarrollo empresarial…

Si atendemos al cronograma de actuaciones recogido en la propia Estrategia, de las 16 líneas de actuación, 6 deberían estar completas y una a punto de terminar en este cuarto trimestre de 2018.

Tendrían que estar ya concluidos unos proyectos por valor de 3.349.000 euros, algo que, ni por asomo, ha ocurrido si analizamos las liquidaciones de los presupuestos.

En total, cumpliendo el cronograma, a finales de este año ya tendría que haberse invertido en la Zona Norte de la ciudad un total de 14.481.940 euros y, según la ejecución presupuestaria, sólo se han gastado 3.853.904,68.

Fecha final para cada una de las líneas de actuación e inversión prevista
Descripción Finalización Inversión
Administración electrónica, participación ciudadana y TIC T1 2018 750.000 €
Plataforma abierta smart Sevilla T1 2018  750.000 €
Programa de Movilidad Inteligente T1 2018 500.000 €
Mejora de la movilidad interna y conexión con el resto de la ciudad T2 2019 1.400.000 €
Mejora de la eficiencia energética y del uso de energías renovables T3 2019 3.337.000 €
Puesta en valor del patrimonio histórico T1 2019 1.400.000 €
Puesta en valor del patrimonio industrial T4 2019 2.926.500 €
Lucha contra la contaminación acústica y sensibilización ambiental T2 2018 624.000 €
Programa de mejora de la EDAR de San Jerónimo T1 2018 500.000 €
Programa piloto de alojamientos a estudiantes y profesorado T1 2018 225.000 €
Urbanismo adaptativo T4 2018 425.000 €
Plan Integral de Actuación en El Vacie T4 2019 4.350.000 €
Innovación social en Polígono Norte, San Jerónimo, La Bachillera T2 2019 475.000 €
Modelos de economía circular, economía digital y economía verde T2 2019 507.500 €
Fomento del ecosistema emprendedor CREA T2 2019 450.000 €
Regeneración comercial de la zona norte T2 2019 130.000 €

Tabla 3 – Fecha de finalización e inversión total de cada línea de actuación de la Estrategia DUSI. En rojo las que deberían estar ya finalizadas, en naranja la que debería terminar en el actual trimestre

Hasta aquí datos y plazos concretos. Cifras que deberían traducirse en proyectos reales para la transformación de la Zona Norte de la ciudad y que, actualmente, continúan sin ponerse en marcha: propuestas relacionadas con el refuerzo de los servicios sociales o con dispositivos para el empleo y la orientación laboral, propuestas paga hacer de estos barrios unos espacios más habitables (creación de plazoletas, la apertura de La Bachillera y la eliminación de las infraviviendas, la eliminación de ruidos en la Ronda Urbana Norte o la eliminación de olores en la depuradora de San Jerónimo), la erradicación del asentamiento chabolista El Vacie, a través de un proceso de realojo en viviendas distribuidas por la ciudad, y varios proyectos para rehabilitar el patrimonio industrial e histórico (las Naves de Renfe, el Monasterio de San Jerónimo o la Venta de los Gatos).

Pese a todas las denuncias públicas que hemos realizado sobre la gestión de estos fondos europeos, el gobierno local sólo reaccionó cuando desde Izquierda Unida elevamos esta cuestión ante la Comisión Europea, donde alertamos de la ausencia de participación pública y de la opacidad existente en torno a la ejecución.

Después de esta iniciativa, se convocó a los grupos de la oposición a una “sesión informativa”. Aquello fue en enero de 2018 y, desde entonces, no ha habido ningún tipo de iniciativa por parte del PSOE para rendir cuentas de la gestión.

La implicación de la ciudadanía y los agentes sociales en la fase de diseño de la Estrategia se redujo a la celebración de una reunión, a la que se convocó a los grupos de la oposición, el mismo día de su presentación pública. Del mismo modo, la participación en la fase de implantación del proyecto ha sido nula hasta ahora, no habiéndose desarrollado tampoco por parte del gobierno local ningún mecanismo para rendir cuentas y dotar de transparencia al proceso.

Desde Izquierda Unida propusimos en el Pleno del pasado viernes una bateria de propuestas para dar un giro de 180 grados a la gestión de estos fondos.

Por  un lado, obligar al equipo de gobierno a que celebre una reunión trimestral entre todas las Áreas implicadas los grupos de la oposición para hacer un seguimiento de las diferentes líneas de actuación y rendir cuentas al respecto.

Por otro, que se habilite un espacio en la web municipal donde cualquier ciudadano pueda hacer seguimiento de la Estrategia DUSI, indicando partidas presupuestarias ejecutadas, licitaciones publicadas, adjudicaciones, proyectos en marcha, actuaciones concluidas…

Y por último, que se celebre una convocatoria abierta de rendición de cuentas y seguimiento, implicando al conjunto del vecindario y de las entidades ciudadanas y agentes sociales y económicos que firmaron su adhesión a este proyecto.

La propuesta salió aprobada por unanimidad, la propia Carmen Castreño anunció que «iba a cumplir» (dando por hecho, quizás, que no suelen cumplir con lo que se aprueba en el Pleno).

Ya sólo queda esperar. Hoy precisamente el gobierno ha convocado una rueda de prensa para hablar del EDUSI y la Ronda Urbana Norte… casualidades de la vida 😉. Seguiremos informando.

Un Don Pelayo en la bancada del PP

Hoy el Partido Popular trae una moción al Pleno en defensa de la unidad de España y para recuperar el espíritu de concordia y reconciliación. Esta moción es la demostración palmaria de que el PP se ha echado definitivamente al monte, en esa competencia feroz que mantiene con Ciudadanos y ahora con Vox para ver qué partido es más de extrema derecha… Y Beltrán Pérez no ha querido ser menos y se ha propuesto ir más allá que Pablo Casado a la hora de reivindicar un nacional-catolicismo español de lo más rancio y reaccionario.

El texto  destila un insoportable patriotismo de hojalata por todos lados y un revisionismo histórico de la peor estofa al hablar de España como «nación milenaria»… pero será por aquello que decía el registrador de la propiedad Rajoy de que son «muy españoles y mucho españoles».

No creemos que la Transición haya sido ese proceso ejemplar, idílico y modélico que nos pinta el PP. Pensamos que fue un periodo de la historia de nuestro país que tuvo sus luces y sus sombras, un periodo que se desarrolló con pistolas encima de la mesa y un permanente ruido de sables, un periodo que significó el olvido y que conllevó la impunidad para las víctimas del franquismo: mientras hay familias a las que se les pone trabas para sacar a sus muertos de las cunetas o para investigar el caso de los bebés robados, los torturadores franquistas pasean tranquilamente por la calle y son agasajados en celebraciones y banquetes. Por tanto, no es algo que se pueda reivindicar a secas y en abstracto, más bien lo que habría que hacer es una lectura crítica y autocrítica de aquel proceso.

Tampoco estamos de acuerdo con la Monarquía. Todo el mundo sabe que Izquierda Unida apuesta por la República Federal como proyecto colectivo plenamente democrático y solidario de todos los pueblos y naciones que conforman España. Pensamos que esa es la mejor forma de desarrollar un nuevo país que ofrezca soluciones ante los retos territoriales, económicos y sociales que afrontamos para mejorar las condiciones de vida de la clase trabajadora y los sectores populares. Tampoco creemos que esa institución anacrónica, antidemocrática y corrupta, como es la monarquía, defienda de manera ejemplar los derechos de los españoles, como se dice en la moción.

Y, obviamente, entendemos que el conflicto político que hay en Cataluña no se arregla metiendo en la cárcel a los políticos independentistas, ni impidiendo a porrazos y con violencia que la gente pueda decidir su futuro votando. No creemos que el autoritarismo y la represión que predica la derecha de este país sean la solución. Ni tampoco echar más gasolina al fuego. Y eso es lo que conlleva la aplicación del 155, lo pinten como lo pinten.

Por último, decirle a los concejales del PP que sigan por ese camino. Sigan dedicándose a colgar banderas de España en los balcones y a traer a las instituciones propuestas de este nivelito… que otras fuerzas políticas, mientras tanto, continuaremos trabajando para intentar sacar adelante medidas positivas para el conjunto del país, medidas que beneficien a la clase trabajadora y a las capas populares, como la subida del SMI y de las pensiones, el incremento de los permisos de paternidad y de maternidad, el aumento de los recursos para atención a la dependencia o la eliminación de privilegios fiscales a los más ricos.

Una comisión de evaluación y rendición de cuentas

Intervención en el Pleno Extraordinario sobre la comisión del arbolado

 

Buenas tardes

Lo primero, queremos desde Izquierda Unida reconocer el trabajo de la sociedad civil que, una vez más, demuestra ir por delante de las instituciones. La plataforma ‘Salva tus árboles’, la Red Sevilla por el Clima, Ecologistas en Acción, la Red Ciudadana de Sevilla o la plataforma ‘Sevilla verde’: ejemplos de ciudadanos y ciudadanas que, de forma altruista, dedican su tiempo a velar por nuestro patrimonio verde.

Una conciencia ciudadana en crecimiento, que está echando buenas raíces, que ofrece ricos frutos aunque hoy no se les permita hablar en el Pleno y que durará por mucho tiempo porque no les faltan razones.

El PSOE ha tachado la propuesta que hoy se trae a debate de “teatro”, de “falta de respeto” y de “investigación contra los funcionarios”. El portavoz del gobierno decía que “han actuado y actuarán siempre con total transparencia y con rigor y responsabilidad”.

Transparencia, rigor y responsabilidad. Que buena forma, señor Espadas, de demostrarlo hoy con la votación para poner en marcha esta comisión de investigación.

Hablemos de transparencia, con rigor. El 20 de septiembre caducó el plazo legal para que el gobierno concediera a nuestro Grupo el derecho de acceso a cierta información del pliego de Parques y Jardines, la documentación nos llegó ayer: cinco días fuera de plazo y un día justo antes de este Pleno. ¿Esto es rigor o transparencia, señor Espadas? ¿O simple casualidad?

El 27 de agosto solicitamos el acceso al sistema de información geográfica del arbolado, hoy 26 de septiembre (30 días después, cuando el plazo legal es de 5 días) seguimos sin contestación ni por parte de Alcaldía ni de ningún otro Servicio de este Ayuntamiento. ¿Esto es rigor o transparencia, señor Espadas?

Podría ahora enumerar las iniciativas presentadas en la Comisión de Ruegos, Preguntas e Interpelaciones relativas al mantenimiento del arbolado y de nuestro parques que siguen sin respuesta… y no acabaría.

¿Qué nos queda a la oposición ante esto? ¿Judicializar la cuestión? ¿Ir a la Fiscalía y acogernos a nuestro derecho como concejales para acceder a la información? Vamos a arreglar las cosas en casa, con transparencia, con rigor, con responsabilidad. Por eso nos acogemos al artículo 114 del reglamento orgánico que dice “en el seno de la Corporación Municipal podrán constituirse Comisiones para investigar cualquier asunto que se entienda merece la especial atención municipal”, sin que eso implique ni un teatro, ni una falta de respeto y, mucho menos, ir contra nadie.

La Ley de Participación Ciudadana de Andalucía recoge entre sus principios el de la rendición de cuentas “en cuya virtud podrá realizarse evaluación por la ciudadanía de la gestión de las políticas públicas”. Y este es el objetivo, llamémoslo comisión de evaluación y rendición de cuentas si quieren, si lo de “investigación” le da cierta urticaria.

Y señores y señoras del gobierno, por mucho que ustedes lo repitan, transparencia no ha habido. ¿Por qué creen que se montó todo el guirigay del Pumarejo? ¿Por qué esa respuesta en la avenida de Cádiz? Precisamente porque no hubo la información previa necesaria ni la participación que se merecen los vecinos y vecinas.

Esta Comisión de Evaluación y Rendición de Cuentas propone analizar y evaluar la implementación del Plan de Gestión del Arbolado Urbano de Sevilla que se aprobó en octubre de 2015, queremos estudiar de forma individualizada los apeos que se han hecho y ahondar en las causas del desgraciado accidente del Real Alcázar.

¿Es esto teatro? ¿Falta de respeto? ¿Ir contra los funcionarios? Ante un gobierno que no rinde cuentas, que no es capaz de demostrar lo que ha hecho y lo que no ha hecho de lo planificado en octubre de 2015, ¿qué hay de malo en evaluarlo?

¿Qué pasó con el Sistema de Información Geográfica del Arbolado? ¿Qué pasó con la identificación del arbolado singular de esta ciudad? ¿Qué se ha hecho de aquel estudio prometido para conocer qué especies son mejores para la ciudad? ¿O esos millones de árboles que ahora han prometido van a plantarlo al tun-tun?

¿Qué se ha hecho desde 2015 con los árboles que estaban en nivel de riesgo 3 para que no lleguen al 4? Esta pregunta es, quizás, una de las más interesantes. Si todo se reduce al riesgo: ¿qué se ha hecho para minimizar el riesgo?

¿Qué pasa con los medios propios? ¿Qué pasa con la falta de personal? ¿Qué pasa con las peticiones vecinales? Pero no sólo es cuestión de vacantes, ¿qué pasa con las carretillas de la Exposición del 29 que siguen usándose en los viveros? ¿Qué pasa con esas furgonetas sin suelo y esos talleres sin techo?

Son muchas las preguntas que podrían hacerse de salir adelante esta Comisión de Evaluación y Rendición de Cuentas. Asuma su responsabilidad, señor Espadas. Abra las ventanas, con cuidado, no se le vaya a colar alguna rama, pero abra las ventanas. Esto no es la Inquisición ni un auto de fe, no vamos a quemar a nadie en la plaza de San Francisco… aunque con tanta tala, leña hay. Afronte esta cuestión desde la transparencia, el rigor y la responsabilidad, vamos a buscar soluciones entre todas, vamos a concretar mejoras para el futuro.

No tema, señor Espadas. Aunque usted sea bético, yo puedo entender que el verde le repele. Al menos el verde natural, el verde sintético, el del césped artificial en los parterres, ya sé que ese sí le gusta.

Y es que su escaso compromiso por lo verde, por mucha presidencia que también tenga en la FEMP, ha supuesto que la Capitalidad Verde Europea se esfume. Y se nota en lo global, pero también se nota en lo concreto y en lo pequeño. ¿O no se acuerdo del proyecto original de la calle Amor de Dios? ¿Os es que acaso no recuerda que el proyecto original de Carrión Mejías tenía cero alcorques? ¿Os es que acaso no ha visto los naranjitos mustios en la Macarena? ¿O el tronco torcido en San Román? ¿O el proyecto inhumano que tienen preparado para la calle Adriano?

Con este curriculum… ¿saca usted pecho de alcalde verde? Con un  Plan de Acción para la Energía Sostenible y el Clima cuestionado por todos los sectores de la ciudad, desde ecologistas, sindicatos, colegios profesionales, vecinos… hasta Cáritas Diocesana. Con este bagaje, ¿no se le caen los palos del sombrajo?

Desde el PSOE llevan meses cavando una trinchera, pone a los funcionarios como sacos para amortiguar, pero se equivocan. Esto no va contra nadie, esto va por la ciudad, por su patrimonio verde, por esa sociedad civil que pide respuestas, que pide transparencia y participación en la gestión de nuestros recursos.

Aquí no hay bandos de unos contra otros. Compañeros y compañeras del PSOE, saquen la cabeza de debajo de la tierra, abandonen la técnica del avestruz.

Aquí sólo hay dos bandos: el de la transparencia o el del oscurantismo. En este caso, Izquierda Unida, Participa y Ciudadanos lo tenemos claro. ¿Dónde se sitúan ustedes, concejales del Partido Popular? ¿Y el gobierno de la transparencia, el rigor y la responsabilidad dónde se sitúa?

¿Habrá pacto de silencio entre los dos grandes partidos en el día de hoy? ¿Qué pegas ponen a conocer la ejecución del Plan de Gestión del Arbolado Urbano? ¿Qué temor hay a conocer las deficiencias del Servicio para poder arreglarlas? ¿Qué miedo hay a que la gente sepa, a que la gente conozca?

Insisto, cuestión de transparencia. Sean valientes. Hagan caso a Virgilio, con aquello de que la fortuna favorece a los audaces.

Muchas gracias.

La gestión municipal del arbolado en el punto de mira

La petición de comisión de investigación (que hoy hemos presentado los grupos municipales de Izquierda Unida, Participa Sevilla y Ciudadanos) trata de dar respuesta a una demanda ciudadana que, desde hace meses, viene exigiendo un cambio de rumbo en las políticas de mantenimiento y conservación de nuestros árboles y zonas verdes.

Son muchas las entidades, asociaciones vecinales y plataformas que llevan tiempo analizando toda la documentación pública sobre los apeos (muy poca y escueta), documentando cada una de las talas, difundiendo las tropelías y los incumplimientos de contratos. En definitiva, una vez más, la sociedad civil organizada va por delante de las instituciones.

El objeto de la comisión que se plantea es muy claro: analizar y evaluar la implementación del Plan de Gestión del Arbolado Urbano de Sevilla. Es decir, ¿qué se ha hecho y qué no se ha hecho desde que se aprobara dicho plan en octubre de 2015 hasta la actualidad?

A nadie se le escapa que las talas masivas llevadas a cabo durante este verano ha sido la gota que ha colmado el vaso de la paciencia. Unas talas que siguen bajo la sombra de la duda: tanto en el procedimiento mismo (si existían o no esos informes pormenorizados a los que tanto le gustaba a Juan Espadas hacer referencia), como en las contrataciones que han derivado (si de verdad eran urgentes para saltarse el procedimiento de licitación y adjudicación ordinario).

El accidente del Alcázar, con una víctima mortal, es solo la punta del iceberg. No dudamos que se trate de un «episodio fortuito», como dijo el director general de Medio Ambiente, Parques y Jardines del Ayuntamiento de Sevilla, o que toda ciencia (incluida la arboricultura) tiene sus límites. Pero tampoco nadie puede poner en cuestión la mala gestión de nuestro patrimonio arbóreo, los incumplimientos constantes en el mantenimiento de las zonas verdes o la falta de transparencia y participación que han caracterizado a este proceso.

Y es que, hasta ahora, la posición del gobierno municipal ha sido muy oscurantista, dando información a los grupos de la oposición a cuenta gotas y a regañadientes (para ejemplo nuestra última visita al Servicio de Parques y Jardines que conté en este hilo de tuits).

La comisión de investigación que proponemos obliga al equipo de Juan Espadas a poner todas las cartas sobre la mesa, a analizar de forma pormenorizada las talas que se han realizado y a (cosa poca común en nuestra democracia) rendir cuentas sobre la ejecución de lo que se planificó en su momento.

Sí, sí ¡rendir cuentas! Pasar de las fotos (como la de la izquierda) a la evaluación de las políticas públicas (privatizadas) que se han llevado a cabo.

Ahora el gobierno tiene que convocar, antes de que pase un mes, el Pleno extraordinario donde se vote la creación de la comisión de investigación. Un mes, como máximo, para que PSOE y PP se retraten: si apuestan por la participación y la transparencia o por seguir mirando a otro lado.

Espadas y la antipolítica

No podemos más que mostrar nuestro escepticismo ante la propuesta que el alcalde ha puesto sobre la mesa para alcanzar un acuerdo global con todas las fuerzas políticas del Ayuntamiento en torno a las próximas ordenanzas fiscales y presupuestos.

Espadas se instala en la antipolítica al pedir que un debate capital, como el de los ingresos y los gastos, se aleje de la confrontación de ideas y de modelos de ciudad. No se puede separar de la campaña electoral un debate tan necesario y que marca el futuro de la ciudad… otra cosa muy diferente es adelantar la campaña o abordar el tema de forma electoralista (a modo de propaganda). Y es esto último lo que ha hecho exactamente el alcalde. Espadas lanza el órdago haciendo un uso claramente electoralista, al acompañar dicho llamamiento con el anuncio de una futura bajada de impuestos sin precisar criterios de renta alguno ni progresividad que valga.

Queda muy bien de cara a la galería reclamar, en nombre del interés general, sacar de la contienda electoral  esta cuestión para que no se paralice la ciudad. ¿Pero eso quiere decir que hay que aprobar a ciegas lo que proponga el gobierno?  Esto suena un poquito a chantaje, la verdad. Y, desde luego, si Espadas pretende que en Izquierda Unida nos sintamos cómodos con una bajada de impuestos indiscriminada que ha pasteleado con la derecha, la lleva clara. ¿Acaso se ha caído de un guindo?

El debate no es bajar o subir impuestos, el debate debe ser a quién se les sube y a quién se les baja. La pregunta sería a quién ha beneficiado la bajada fiscal pactada entre el PSOE y la derecha en el último año. Pese a que el portavoz de Ciudadanos hablara de que gracias a la bajada del IBI las familias podrían «comprarse un coche, abrir un negocio o pagarle la carrera a sus hijos», la realidad es que la reducción en el recibo media es de entre 5 y 10 euros al año. Se podía leer en el propio informe del Coordinador General de Hacienda del Ayuntamiento:

¿Qué ventajas podría tener una rebaja del 3 por 100 en el tipo general del impuesto? Realmente imperceptible. Para la inmensa mayoría de los contribuyentes (alrededor de un 75 por 100) estaríamos hablando de una reducción del recibo anual de entre 5 y 10 euros. Y en términos agregados supondría elevar la capacidad de consumo del conjunto de los contribuyentes en 3.600.000 euros, también irrelevante.

Insistimos entonces: ¿a quién ha beneficiado esta bajada? Pues a una minoría de los contribuyentes, basta con observar los sujetos con mayor cuota tributaria. Es decir, quiénes pagan más IBI en la ciudad. Y, según la respuesta que nos dio la propia Agencia Tributaria de Sevilla (a la izquierda la tenéis), estamos hablando de recibos que llegan desde un montante de 4’6 millones hasta un millón de euros.

Si pagas más de un millón de euros en IBI… ¡claro que te beneficia la bajada fiscal! Si tienes bienes inmuebles suficientes como para pagar esas cantidades en el recibo, con el beneficio de la bajada puedes comprarte varios coches, montar algún que otro negocio y pagar fotocopias y apuntes para bastantes años de carrera.

En cambio, si eres un sevillano o una sevillana con un recibo medio (3 de cada 4 personas) pues el ahorro fiscal te da para unos cuantos cafés con leche, algún que otro viaje en autobús o para, si acaso, pagar exclusivamente las tasas administrativas para echar una matrícula en la Universidad.

Pero claro, hablar de estas cosas es hablar de política… y cuando uno se dice socialista pero abandona sus principios, se siente mucho mejor en la antipolítica.

No nos parece serio el modo en que el gobierno local del PSOE se ha propuesto afrontar la negociación de los próximos presupuestos y ordenanzas fiscales. En Izquierda Unida actuaremos como siempre: con propuestas concretas y constructivas para combatir las desigualdades, atender a los barrios olvidados y construir una ciudad más habitable y sostenible.

Y, por supuesto, vamos a actuar al margen de la campaña electoral… pero no al margen de los incumplimientos de estos tres años y de la nula ejecución presupuestaria de las políticas que se han venido aprobando.

Debate del estado de la Ciudad 2018: este árbol sí necesita un apeo

Buenos días

Recordará, señor Espadas, aquel 13 de junio de hace ahora tres años, que en este mismo salón se plantó una semilla. Nosotros le ayudamos a plantarla con el apoyo en la investidura, la semilla fue echando algunos brotes verdes y ya se barruntaba en árbol, le dimos agua de riego y algo de abono con los primeros presupuestos de este mandato, con la esperanza de que echara unas fuertes raíces y unas grandes ramas que dieran cobijo a gorriones, vencejos… pájaros que consiguieran hacernos olvidar la larga sombra de las gaviotas que aún revoloteaban por la zona.

Como decía, el árbol crecía y crecía… pero pronto comenzó a mostrar síntomas de mala savia, comenzó a inclinarse a la derecha, a llenarse de podredumbres, a caérsele las hojas y a dejar de dar sombra. El alcorque se lo llenaron de cemento y se lo recubrieron de plástico en forma de césped artificial, césped artificial verde, eso sí. Los frutos se empezaron a pudrir y es que, lo que empezó con la intención de ser un fuerte roble acabó siendo un naranjo, de naranja amarga… pero sin ni siquiera azahar que perfumara.

Hoy podemos afirmar, sin equivocarnos, que el árbol no ha estado a la altura de las circunstancias. Y hablamos en pasado porque creemos, sinceramente, que el tiempo de este árbol en la ciudad ya ha vencido. Como dice el refrán: árbol que crece torcido, ya nunca se endereza.

Porque en todo este tiempo, señor Espadas, su árbol (su gobierno) no ha sabido o no ha querido dar un carácter ni social ni de izquierdas a sus políticas. Un gobierno plano, continuista en lo básico y que en absoluto ha respondido a las expectativas que generó.

Su gestión se ha caracterizado por la inacción, la improvisación y el incumplimiento sistemático… de sus compromisos electorales, de los acuerdos de investiduras, de las mociones aprobadas en Pleno, de las enmiendas incorporadas a los presupuestos o las ordenanzas fiscales.

Y, aunque está feo eso de hacer leña del árbol caído, hoy se trata de debatir del estado de la ciudad, vayamos por partes:

Seguimos teniendo el dudoso honor de contar con los barrios más pobres del país. Una triste estadística que, un año más, vuelve a ser noticia con Sevilla como protagonista. La desigualdad sigue siendo la tónica en nuestra ciudad, ¿qué mensaje se le manda a estos barrios desde el Ayuntamiento? Señor Flores, ¿dónde está el famoso refuerzo de los servicios sociales? ¿Para cuándo la continuación del programa de atención a las zonas más desfavorecidas de la ciudad que lleva meses paralizado?

Pese a que el alcalde aplauda los “magníficos datos” de empleo y diga que la situación económica de la ciudad es la mejor de los últimos diez años, no bajamos de los 70.000 parados. Habremos bajado unos 14.000 parados en este mandato, mientras que la ciudad ha perdido 13.000 habitantes. Señor Espadas, ¿a usted le salen las cuentas?

Además, el poco empleo que se crea es absolutamente precario y temporal, vinculado en casi un 80% al sector servicios. El 13% de los hogares tienen a todos sus miembros en el paro, ¿qué solución se les ofrece a estas familias?

Se produce una media de dos desahucios al día, mientras hay más de 20.000 pisos vacíos (según la propia EMVISESA) a los que no se mete mano. Se sigue sin dar una respuesta real a las familias que se ven obligadas a dejar su casa. La burbuja del alquiler sigue creciendo, los precios se disparan… y la respuesta del gobierno municipal, en este momento, es hacer una encuesta ciudadana y marear con titulares.

El PSOE prometió acabar con las carencias en la atención a las mujeres víctimas de violencia machista. Señora Díaz, ¿dónde está el famoso refuerzo de los Centros de Atención Integral a la Mujer? Y ahora caminan en la dirección contraria, planteando la eliminación de la atención especializada, cambiando a las expertas en género por administrativas. Por no hablar de la reducción del 71% de las ayudas en materia de vivienda para las víctimas. Señora Díaz, ¿por qué es tan vehemente con los recortes del PP y tan dócil con los que hacen ustedes mismos?

La realidad es que los vecinos y vecinas no perciben mejoras en sus barrios y se sienten,, en su mayoría, abandonados. La falta de respuesta es la norma generalizada en todos los distritos, con mayor repercusión en los barrios que se sienten directamente ignorados (sí, ignorados) por este Ayuntamiento. ¿Qué respuesta se da a los vecinos de Polígono Sur, Torreblanca, Bellavista o Amate que reclaman unos barrios vivos y seguros?

Asistimos, además, a un deterioro generalizado de los servicios públicos. Las privatizaciones impulsadas por Zoido continúan. Las trabajadoras y trabajadores públicos ven cómo se desmantela poco a poco sus servicios para que entren las contratas privadas. Señor Castillo y señora Macías, de buenas voluntades no se puede estar viviendo todo el mandato.

Hemos visto y hemos escuchado, aquí con nuestros propios oídos y en esta misma bancada, como se critica y se persigue la protesta de estos empleados públicos. Como se pide que se llame al Servicio para ver si están en su puesto de trabajo o no; como, directamente, se amenaza con querellas o como el alcalde le echa la culpa a los trabajadores y les chantajea con aquello de “en la calle o en la mesa de negociación”. Señores del gobierno, ¿dónde se han dejado la ‘S’ de socialista y la ‘O’ de obrero?

En la senda de la privatización se enmarca también la política deportiva de este gobierno. Han continuado con el mismo modelo del PP y han seguido llenando las arcas privadas con las instalaciones que son de todas y de todos. Señor Guevara, ¿se acuerda cuando se ponía en la pancarta contra las privatizaciones de Zoido?

Y e cuanto a participación ciudadana, al margen de ser noticia nacional por el referéndum de la Feria… ¿qué se ha hecho? Dicen ser muy participativos pero son ustedes más del despotismo ilustrado de “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Señora Castaño, ¿qué hay del nuevo reglamento de participación ciudadana? Y señora Castreño, ¿qué hay del nuevo reglamento del Pleno?

Nuestra ciudad es cada vez menos verde sin que el gobierno municipal haga nada por evitarlo más allá de anunciar cosas, anunciar… hacer poquito. Los grandes planes proclamados a principio del mandato (movilidad, peatonalizaciones, eliminación de veladores, accesibilidad universal, lucha contra el cambio climático…) aún no son una realidad en el día de hoy, en el último Debate del estado de la Ciudad de Espadas como alcalde. Señor Espadas, señor Muñoz, señor Cabrera y señor Guevara, van a pasar a la historia por la destrucción del arbolado, por llenar los alcorques de césped artificial, por seguir privatizando nuestro espacio público y por no haber recuperado las restricciones al tráfico privado en el Casco Antiguo.

La gestión de los fondos europeos ha estado marcada por el oscurantismo y la improvisación, sólo cuando Izquierda Unida acudió a la Comisión Europea el gobierno se dignó a convocarnos para rendir cuentas. Por cierto, señora Castreño, se comprometió a volvernos a convocar antes de agosto: se le acaba el tiempo y el crédito.

Y por ir terminando este balance, las modificaciones del PGOU que tanto criticó el PSOE en la oposición han continuado en este mandato. ¿Se acuerda, señor Espadas, de lo que decía usted sobre la catalogación de Altadis, sobre el Batán, sobre la eliminación de equipamientos en el Casco Antiguo? Señor Muñoz, el nombre de “hábitat urbano” era bonito… pero a usted le queda grande.

Señor Espadas, como habrá podido comprobar (si es  que tiene algo de autocrítica) su árbol está lleno de ramas podridas. ¿Va a responder usted por lo que hemos cuestionado a sus compañeros de gobierno? Esperemos que sí, es usted el responsable de todos ellos y hoy está aquí para eso, para rendir cuentas.

A la espera de su respuestas, tenemos ya el informe técnico singularizado (como a usted le gusta decir) y, sin ánimo de asumir riesgos, podemos afirmar que estamos ante un árbol que está amortizado, un árbol que ha estado durante estos tres años malgastando diferentes sustratos, que no ha supuesto ningún cambio sustancial, que no ha sabido dar los frutos que se esperaban de él.

Señor Alcalde, no ha sido un jardinero valiente, le ha sobrado entreguismo a los intereses de las fuerzas conservadoras de esta ciudad. Ha sido sumiso con la Junta y ahora comienza a serlo con el Estado, no está sabiendo darle a Sevilla el protagonismo que necesita. En ese postureo que tanto le caracteriza y en esa venta constante de humo, tiene usted todas las papeletas para el Goya al mejor actor secundario… pero ni un solo premio ni a mejor dirección ni a mejor guión original.

Y es que tenemos un gobierno volcado en los espectáculos, en las fiestas mayores y poco más. Un triste árbol que aspira con ser durante todo el año árbol de navidad, con sus luces, sus bolas de colores y sus estrellas. Una continua exhibición de juegos de artificio porque es ahí donde se encuentran cómodos, en esos debates de faranduleo… no en el de cómo resolver los grandes problemas de la ciudad, como el paro, los desahucios, la pobreza o la desigualdad.

Y es que la agenda social no brilla entre las prioridades de su gobierno: para muestra la modificación presupuestaria aprobada en el último Pleno. Fondos para el mantenimiento de los barrios, para la lucha contra las violencias machistas, para la cooperación al desarrollo o para el empleo… que acaban destinándose a unos premios de cine y a una cumbre de turismo. Ejemplo paradigmático de su gobierno y de su modelo de ciudad.

Usted hace tiempo que no riega el árbol, señor Espadas. La seña de identidad de su gobierno hasta ahora ha sido la de mojarse lo menos posible e intentar contentar a unos y a otros. Esta inacción, ese continuo caminar por el alambre, ese no querer molestar a las fuerzas vivas de la ciudad, ese pasar de puntillas por las cosas… está provocando frustración y decepción en la población y da cuenta del fiasco de la gestión del Partido Socialista.

La ciudad está como un árbol en permanente letargo, un árbol que era de hoja perenne pero al que no le salen las hojas; quizás eche alguna flor bonita cuando se acerque la campaña electoral, por aquello de la primavera, pero el árbol está seco, hueco por dentro y las ramas se caen día sí y día también.

No sabemos si la solución de este árbol será un apeo; lo que sí tenemos claro es que no da tiempo a una revaluación y que la solución a los problemas de esta ciudad no son los frutos que da.

Y tenemos que recordar una vez más que están ustedes en minoría absoluta y, en vez de construir, de aceptar la crítica, de acoger la propuesta de forma seria y con disposición a trabajar (no solo con buenas palabras), en vez de todo eso… se han envuelto en la soberbia y en la prepotencia.

Ante este panorama, el gobierno del PSOE se ha dedicado a dar bandazos, a irse por las ramas, a perder el tiempo, en lugar de a impulsar las políticas que necesitamos para atajar la emergencia social, para combatir la desigualdad y para avanzar hacia una ciudad más habitable y sostenible.

Ni usted, señor Espadas, ni nosotros, tenemos una varita mágica para solucionar todos los problemas ni conocemos la clave del éxito rotundo… pero, como decía Woody Allen y en eso usted tiene un sobresaliente, “la clave del fracaso es tratar de complacer a todo el mundo”.

Sevilla merece un giro a la izquierda de verdad, que vaya más allá de la retórica vacía de su gobierno y que esté acompañado de cambios profundos que garanticen un modelo de ciudad inclusivo, sostenible y participativo. Y el PSOE ha demostrado que ni es capaz, ni tiene voluntad de impulsar un proceso de este calado.

Y termino como empecé, con otro símil arbóreo y con otro refrán: árbol que no da fruto, pide sustituto.