En el Pleno de mayo, el gobierno presentó por la vía de urgencia una modificación presupuestaria de 1’6 millones para sufragar la cumbre mundial de turismo que se celebrará en Sevilla el año que viene y los Premios de Cine Europeo. El Partido Popular (que tildó la modificación de «barbaridad» y de «vergüenza»), junto a Ciudadanos (que la calificó como «chapuza») permitieron que saliera adelante la modificación presupuestaria al abstenerse. Sólo Participa Sevilla e Izquierda Unida votamos en contra.

Aquí el debate no está tanto a qué se va a destinar el dinero (que podemos estar más o menos de acuerdo con la cumbre turística y con los premios cinematográficos), el problema es de dónde se sacan los 1’6 millones.

Para abonar los costes de los dos eventos, se retira el 97’5% de las ayudas destinadas al mantenimiento de barriadas sin recepcionar y se reduce la inversión en las plazas de abastos y mercados. Dos cuestiones que, dicho sea de paso, a los pocos días de aprobarse la modificación presupuestaria el portavoz del PP exigía al gobierno municipal… en ese tan característico cinismo que nos tenía acostumbrado Juan Ignacio.

Se reduce en un 25% el presupuesto para poner en marcha el PACES (Plan de Acción para la Energía Sostenible y el Clima), y luego queremos ser Capital Verde Europea y todos nos damos golpes de pecho y queremos salir en la foto junto a los colectivos medioambientalistas.

Se reducen más de un 71% las ayudas para viviendas a las mujeres víctimas de violencias machistas. Sí, más de un 71%. Hay que recordar que, cuando los Presupuestos Generales del Estado no incluyeron las inversiones prometidas en el Pacto de Estado contra la Violencia de Género, la Secretaria de Igualdad Federal del PSOE, Carmen Calvo, exigió explicaciones a la ministra por el incumplimiento de la financiación, la secretaria general del PSOE de Sevilla, Verónica Pérez, criticó al Gobierno central por este incumplimiento y afirmaba que «si no es capaz ni de cumplir su compromiso con las mujeres estamos ante un Gobierno sin alma y sin sensibilidad» y la propia Delegada de Igualdad del Ayuntamiento de Sevilla, Myriam Díaz, insistió de la importancia de que se cumplan los acuerdos y afirmaba que no iba “a consentir que se nos pidan otro tipo de recortes para afrontar estas políticas que son imprescindibles».

Con la que está cayendo, esta modificación presupuestaria resulta totalmente intolerable y siembra un grave precedente. Después, al igual que decía antes, todos querrán ponerse en las pancartas en los minutos de silencio cada vez que una mujer es asesinada.

Se reducen también en un 46’8% las ayudas destinadas a la cooperación al desarrollo. En este sentido, hay que recordar que todos los Grupos Municipales firmamos un compromiso para alcanzar un 0,3% del presupuesto en 2017 destinado a la cooperación y que el propio Plan Municipal de Cooperación al Desarrollo fija la senda de un incremento progresivo hasta alcanzar un 0,5% en 2019: la modificación deja el presupuesto dedicado a Cooperación al Desarrollo en el 0’21%.

Por último, se reduce en un 88% el presupuesto destinado a escuelas-taller y talleres de empleo. No llegamos a comprender que el gobierno  de Juan Espadas no solicite a la Junta de Andalucía un número importante de estos dispositivos con la excusa de que no dispone de los espacios adecuados para albergarlos… y ahora renuncie a la inversión necesaria para adaptar estos espacios. ¡Con lo vehemente que era Juan Espadas en la oposición con este tema!

Gracias a que Izquierda Unida presentó alegaciones, la modificación presupuestaria tiene que volver a pasar por el Pleno de mañana para que se apruebe de forma definitiva.

Como era de esperar, el equipo de Juan Espadas desestima todas las alegaciones y renuncia a convocar la Comisión de Seguimiento del Presupuesto Municipal para buscar otras alternativas para financiar los créditos extraordinarios.

Desestiman las alegaciones de FACUA, de la Asociación Sevilla de ONGs, de la entidad Eliminando Barreras y de ADEPA… Sin dar argumentos, sin explicar cómo piensan ejecutar con menos dinero lo que prometieron, sin plantear ninguna alternativa y, lo que es más grave, poniendo negro sobre blanco que los planes aprobados por el Ayuntamiento son meras «declaraciones de intenciones» de la que «no se deriva obligación jurídicamente exigible».

Y con todo esto, algunos se seguirán preguntando por los motivos del descrédito a la política y del rechazo a los representantes institucionales.

Lo siento. Por parte de Izquierda Unida lo intentamos… Al menos se va a debatir otra vez en el Pleno, votaremos de nuevo en contra. Que esta modificación presupuestaria salga definitivamente adelante depende del Partido Popular y de Ciudadanos… ¿serán coherentes con sus calificativos? Barbaridad, vergüenza y chapuza.

La fusión de Urbanismo y Medio Ambiente es, con casi toda seguridad, el tema del Pleno de ayer. La modificación de los estatutos de la Gerencia de Urbanismo ha copado los titulares de la crónica municipal de las dos últimas semanas entre pegotes de cera y crónicas de incienso.

Me veo hoy en la obligación de escribir esta entrada para dar un poco de transparencia a la cuestión y al debate que se produjo ayer en el Pleno a altas horas de la tarde. Parece que todo se dirimía en posiciones antagónicas: estar de acuerdo con la ventanilla única o no. Ese era el discurso interesado del gobierno: la oposición bloquea, la oposición contra los emprendedores que quieren montar su negocio, la oposición contra el progreso…

¿Cómo hemos llegado hasta aquí? Después de que el Comité de Empresa solicitara la retirada de la propuesta en el último Consejo de Gobierno ordinario, de que el gobierno se negara a hacerlo (con la actitud prepotente de Castreño a la que ya estamos habituados) y de que toda la oposición votara en contra de la modificación; ayer sí se aprobó en el Pleno.

PP y Ciudadanos cambiaron sus votos, supuestamente por haber introducido mejoras en el texto… pero más parece que se trataba de mostrarse como salvadores y competir entre ellos para ver quién era más «útil» a la ciudad, que en mejorar los estatutos de verdad. Esta disputa entre ellos, en la que nunca entran al detalles de la cuestión, es algo a lo que últimamente también nos tienen acostumbrados ambos partidos.

Por poner un ejemplo, ayer el portavoz de Ciudadanos se vanaglorió en el Pleno de haber conseguido que todos los grupos municipales podamos asistir a la Comisión Ejecutiva de la Gerencia con voz pero sin voto… algo que ya se hace con normalidad todas las semanas. Para muestra la imagen de la izquierda, una copia de la invitación de asistencia que nos llega a los diferentes grupos municipales.

¿Qué ha conseguido entonces Ciudadanos? Pues un vídeo chulísimo diciendo que gracias a ellos se desbloqueaba la situación.

Exactamente el mismo discurso que la concejala popular, María del Mar Sánchez Estrella, esgrimía en otro vídeo y es que, gracias al PP, se había conseguido la famosa y demandada ventanilla única.

Igual que con el presupuesto municipal, la situación se resuelve del mismo modo: con la abstención del PP y con el sí de Ciudadanos, peleándose entre ellos para ver quién es más «útil» para la ciudad.

Izquierda Unida fue el único grupo que votó en contra. ¿Izquierda Unida está en contra de la ventanilla única? Para el razonamiento simplón del Delegado de Hábitat Urbano podría ser, la realidad es distinta. Aunque como se suele decir, no dejes que la verdad te estropee un buen titular.

En la cuestión laboral, bien es cierto que en los últimos días se han limado las asperezas y aclarado las dudas que afectan a la plantilla. Para Izquierda Unida hay dos cuestiones que aún siguen pendientes y que el gobierno nos iba a aclarar, pero que no lo ha hecho.

La primera es conocer la lista de puestos que van a ser «absorbidos» por la Gerencia y cuáles no. Se habla solamente de la necesidad de agilizar las licencias, pero el Servicio de Protección Ambiental hace otras cosas… ¿acaso se quiere potenciar la actividad económica a costa del control sobre la sostenibilidad, el impacto o la conservación del entorno de nuestra ciudad?

La segunda es saber qué va a pasar con los inspectores. Al tratarse de personal laboral, no podrán ser recolocados en Urbanismo y tendrán que ir a otros servicios del Ayuntamiento. De esta forma, en un principio la futura Gerencia no tendría inspectores, el gobierno dice que se crearán plazas y se hará un convocatoria de empleo público… cuestión para celebrar sin dudas, pero tenemos nuestras dudas de que con el corsé legal estatal se pueda hacer. También seguimos a la espera de estas aclaraciones y no es un tema baladí concretar el futuro de los puestos de inspectores; máxime cuando se aboga cada vez más por las declaraciones responsables y, por tanto, la labor de inspección a posteriori es fundamental para garantizar el cumplimiento de la norma y la seguridad de los ciudadanos y ciudadanas.

Y entrando en el articulado de los nuevos estatutos, estamos ante un retroceso en transparencia, participación y control al gobierno. En el nuevo texto, los grupos de la oposición perdemos el control de la contratación de la Gerencia de Urbanismo. Esta competencia, que antes estaba en el Consejo de Gobierno (con todos los grupos con voz y voto) ahora pasa a la Comisión Ejecutiva (donde sólo el PSOE y el PP tienen voto).

Nosotros lo hemos intentado hasta el último momento, presentando una enmienda directamente en el Pleno para que la licitación y adjudicación de los contratos permaneciese en el Consejo de Gobierno.

El PSOE no las aceptó… y tampoco es que el PP y Ciudadanos mostrasen mucho interés en que se votaran.

El tripartito PSOE-PP-Cs se llena de orgullo y satisfacción por haber sacado adelante la ventanilla única, pero lo que no dicen es que a partir de ahora la Gerencia de Urbanismo será menos transparente, el control de lo que se contrata estará únicamente en manos de unos pocos.

Pese al rechazo de ayer, presentaremos alegaciones en la fase de exposición pública. Esperemos que el gobierno recapacite y que el PP y Ciudadanos dejen por un momento sus peleas y sus vídeos en Twitter para mejorar el control del dinero público.

Intervención en el Pleno extraordinario para la aprobación inicial de los presupuestos de 2018

Buenos días

Seguramente no sea original si hago referencia a la celebración, hoy 14 de febrero, del día de San Valentín. Ese tal Valentín fue un sacerdote que, pese a la prohibición del emperador romano Claudio II,  celebraba el matrimonio de soldados profesionales… y por eso mismo fue ejecutado.

Juan Espadas y Beltrán Pérez son los novios. A Javier Millán, que siempre le gusta ser el niño en el bautizo y el muerto en el entierro, en esta boda no ha sido la novia: le ha tocado el papel de sacerdote.

Un reparto de papeles de lo que hemos llamado “vodevil presupuestario”. Sin caer en la pedantería, se llama “vodevil” a la comedia teatral de trama basada en los enredos, de diálogos picantes y tema amoroso y poco trascendental.

Enredos ha habido; el cruce de titulares entre PP y Ciudadanos para ver quién se lleva el gato al agua (con la complicidad de Espadas) se podría tildar de poco trascendente o de picante y, sin lugar a dudas, amor ha habido. Amor… y muchas fotos con el Alcalde.

Como ya dijimos cuando el gobierno presentó el proyecto de presupuestos, estamos ante unas cuentas insuficientes, irreales e irresponsables:

• Insuficientes por la reducción de más de 8 millones en el Área de Bienestar Social y Empleo, menos presupuesto para planes integrales, para igualdad, cooperación y mujer o para inversión en bicicleta.
• Irreales porque, después de dos presupuestos, no es creíble que ahora el gobierno aumente ciertas partidas que no ha sido capz de ejecutar de forma correcta. Estamos ante una venta de humo en un año preelectoral… y esto es clave: este es un presupuesto que no responde a las necesidades de la ciudad sino a la estrategia electoral del PSOE.
• Irresponsables porque se parten de unos ingresos mermados por culpa de una bajada fiscal que sólo beneficia  a una minoría de la ciudad y porque se priorizan las inversiones en los distritos con mayor renta por hogar. Así se puede ver en el documento del acuerdo entre PSOE y Ciudadanos (no en el que publicaron en la web, pero sí en el que se nos envió a los grupos al principio).

Después del proceso de enmiendas, tampoco es que el proyecto de presupuestos haya mejorado mucho. Sólo el 17% de las propuestas de Izquierda Unida han sido recogidas en el presupuesto. Se han quedado atrás propuestas para reforzar los servicios públicos y la plantilla municipal, incrementar la dotación de los planes integrales de las zonas más desfavorecidas y la inversión necesaria para cumplir con el Plan de la Bicicleta municipal o para garantizar el deporte de base como un derecho.

A este desprecio por parte del PSOE a las enmiendas de Izquierda Unida, hay que sumarle el incumplimiento tanto en 2016 (cuando votamos sí a los presupuestos) como en 2017 (cuando votamos no).

Si atendemos a los datos de la ejecución presupuestaria, el gobierno ha incumplido el 68% de nuestras enmiendas. Incumplimientos en casi todas las partidas que evidencian la nula credibilidad de Juan Espadas. Incumplimientos especialmente graves en políticas de empleo, vivienda, bienestar social, movilidad sostenible, así como en inversiones en barrios, colegios públicos, polígonos industriales o mercados.

A todo esto, también hay que sumar las múltiples modificaciones presupuestarias que han retirado partidas del Capítulo I (que iban a ser destinadas para planes de empleo), modificaciones en los fondos EDUSI, en la promoción de la bicicleta, en el desarrollo de la Agencia Local de la Energía o los intentos de retirar inversión para la Barzola, el Polígono Sur o Parque Alcosa.

Tampoco se puede olvidar el lamentable posicionamiento del PSOE ante algunas de nuestras enmiendas. Que sepan los vecinos y vecinas del Polígono Sur, de Su Eminencia, de Torreblanca, de Amate o de Palmente, que el Partido Socialista Obrero Español ha votado en contra de incrementar los fondos de sus planes integrales. Que sepan los trabajadores y trabajadoras de este Ayuntamiento, que el Partido Socialista Obrero Español ha votado en contra de poner en marcha el Plan de Igualdad. Que sepan los ciclistas, que el Partido Socialista Obrero Español ha votado en contra de reconocer en el presupuesto lo proyectado en el Plan Director de la Bicicleta. Que sepan los y las jóvenes de esta ciudad, que el Partido Socialista Obrero Español ha votado en contra de incrementar las becas y de poner en marcha un plan de vivienda destinado a la emancipación.

A pesar de todo, estaremos muy pendientes del cumplimiento y la buena ejecución de ese 17% de nuestras enmiendas… aunque ustedes no estén por la labor. Señor Espadas, ¿sabe cuántos responsables de Áreas, en dos años, se han sentado con Izquierda Unida para ver cómo ejecutar las enmiendas? Uno.

Con todos estos ingredientes sobre la mesa, el voto de Izquierda Unida a los presupuestos municipales de 2018 no podía ser otro que un claro y rotundo NO.

Ayer, como último acto del vodevil presupuestario, el PSOE se echaba definitivamente en brazos del PP. Una vez leído detenidamente el acuerdo entre ambos partidos, tengo que decirle una cosa al señor Beltrán Pérez… y varias al señor Juan Espadas.

Señor Pérez, para este viaje no hacían falta alforjas.

Señor Espadas, ¿recuerda cómo empecé el discurso en el Pleno de la investidura? Citaba al Manifiesto Comunista cuando dice que “hoy, el Poder público viene a ser, pura y simplemente, el Consejo de administración que rige los intereses de la clase burguesa.”

Pues hoy, usted y su gobierno le dan más sentido que nunca a esta frase. Usted firma, incumpliendo una moción aprobada y dando la espalda a sus votantes, un acuerdo para vender la Gavidia. No gobiernan para la mayoría como decía su lema de campaña; están pensando, una vez más, en incrementar la riqueza de unos pocos a costa del conjunto de la ciudad.

No se trata de «responsabilidad», ni de «sentido común», como se empeña en proclamar el alcalde. Tampoco de una cuestión de «lealtad a Sevilla», ni de “utilidad”. Se trata, más bien, de hacer política y no jugar al politiqueo.

La estrategia marcada por su gobierno en los últimos días, señor Espadas, vendiendo a bombo y platillo todo lo que no han hecho en dos años no ha sido hacer política, ha sido hacer politiqueo. Y el ejemplo está en lo que le preguntaba un miembro de un AMPA por Twitter: “¿tenéis previsto usarnos como campaña para extorsionar al resto de grupos municipales para que os den los presupuestos?”.

Ha sido muy burdo, señor Espadas. Poco creíble y aunque usted en un Pleno reciente nos amenazara con que “se iba a enterar Sevilla entera”, el único responsable si no se aprobara el presupuesto hoy  es usted y sus diez compañeros de gobierno. Sólo el PSOE es responsable, es el PSOE el que ha incumplido y es el PSOE el que ha dado la espalda a nuestras enmiendas.

Se trata, en definitiva, de no ser cómplice de los engaños, incumplimientos y la venta de humo del gobierno municipal.

Nosotros le pedimos que baje al barro, se remangue, abandone los ‘Mundos de Yupi’, el conformismo y los titulares grandilocuentes. Le hemos pedido que haga política y usted ha preferido jugar al politiqueo.  Se siente más cómodo con pactos líquidos que con cumplir y hacer cumplir las propuestas de la izquierda.

Hoy, el gobierno renuncia a combatir las desigualdades, renuncia a reforzar los servicios municipales y renuncia a construir una ciudad verde, accesible y sostenible. También renuncia a la progresividad fiscal avanzada en los primeros años de gobierno.

Mencionaba al principio la celebración de San Valentín; hablando de días señalados, hoy también es Miércoles de Ceniza: acaba el Carnaval, acaba el vodevil y comienza la cuaresma. El problema es que a esta ciudad no le quedan sólo 40 días de penitencia, el problemas es que le quedan 481.

Muchas gracias.

Sigue el culebrón en Sevilla. Mientras los grupos de la derecha escenifican un vodevil en el que no se habla de política, la ciudad sigue latente y a la espera.

Lo único que le preocupa a PP y Ciudadanos es ver quién se lleva el gato al agua. Y el PSOE, con Juan Espadas a la cabeza, está siendo cómplice de ese juego que da la espalda a la política y abre los brazos al politiqueo. Del «no es no» al pasteleo presupuestario del principal alcalde socialista en el país.

Y Sevilla, que sigue sin resolver sus grandes problemas de desigualdad, de empleo estacional, de vivienda e infravivienda, de medioambiente o de movilidad (por citar algunos), permanece a la espera de que cese la guerrilla de titulares.

Titulares, por cierto, para todos los gustos: «PP y PSOE firman un principio de acuerdo para el presupuesto» dice ABC. «PSOE y PP acarician un acuerdo presupuestario… solo en el fondo» podemos leer en El Correo de Andalucía. El Diario de Sevilla se decanta por «El PP estira el chicle». Y el Viva Sevilla por «El acuerdo imposible PP-PSOE: unos presupuestos desde cero».

Si ayer la foto era para el PP, hoy el portavoz de Ciudadanos hace como que negocia y se garantiza otra foto más con el alcalde. Porque al final es eso, se trata de «parecer», de una mera competición de poses.

Se puede hacer como Ciudadanos, que en el primer acuerdo con el PSOE destacaba inversiones en Los Remedios, Los Bermejales, Santa Clara y Bami… Y como eso no vende al resto de la ciudad, ¡no pasa nada! Hacemos otro documento que ponga «inversiones en barrios» (así, en general) y sanseacabó. O vendemos subvenciones y ayudas a colectivos vulnerables que luego no están recogidas en el proyecto de presupuestos.

O podemos hacer como el PP, que se alza como único defensor de LIPASAM y TUSSAM, y les recorta recursos en su «presupuesto alternativo»: medio millón menos a la limpieza y dos millones menos al transporte público… o le quita 800.000 euros al programa de ayudas para la instalación de ascensores.

Todo esto da igual, al fin y al cabo es política. Y lo importante, como hemos dicho, es el politiqueo.

En Izquierda Unida podríamos hacer como Ciudadanos y vender, por tercer año consecutivo, que «gracias a nosotros se va a construir un tren hasta al aeropuerto»; o hacer como el PP y enrocarnos en el absurdo formalismo de «si mi documento es una enmienda o es un animal de compañía».

Pero no. Discúlpennos pero no vamos a entrar a formar parte de ese vodevil del politiqueo. Seguiremos haciendo política, propuestas concretas (y más de 17 millones de euros en enmiendas presentadas en tiempo y forma) y no dejaremos de denunciar el incumplimiento del PSOE con las medidas de izquierdas  aprobadas y el lamentable papel de Celestina que Espadas está jugando entre PP y Ciudadanos.

Se incumplen plazos, se desconvocan comisiones de hacienda y se continúa mareando la perdiz. Desde IU seguiremos aportando para avanzar hacia una ciudad más sostenible y habitable y con menos desigualdades, mientras otros elaboran su agenda para ver con quién pierden menos votos o para ver quién se lleva el gato al agua.

Un año más, tras el informe de la consultora Copenhaguenize, hemos visto como Sevilla sigue bajando en el ranking de las mejores ciudades del mundo para ir en bicicleta.

Nuestra ciudad, que llegó a situarse en cuarta posición, descendió  en el análisis de 2017 hasta la decimocuarta posición a causa de “la inactividad política” (esto de la inactividad no lo decimos desde IU, lo dijo la propia consultora).

Hay que recordar que tras los cuatro nefastos años del gobierno de Juan Ignacio Zoido, donde se satanizó la bicicleta de forma desmedida por el simple hecho de que olía a Izquierda Unida, Sevilla paso del cuarto al décimo puesto y ahora, con Juan Espadas como alcalde, hemos caído hasta el puesto 14.

Y esta crítica a “la inactividad política”, que hace el propio informe, es fundamental. En todos los debates plenarios y ante las críticas que hemos hecho desde IU al gobierno socialista sobre la falta de interés en la movilidad ciclista la respuesta siempre es la misma: “se podría ir más rápido pero estamos haciendo cosas”.

“Hacer cosas” es incompatible con la “inactividad política”. De esta forma la consultora Copenhaguenize echa al traste las excusas y los argumentos del gobierno de Juan Espadas.

La desidia del actual gobierno municipal la venimos denunciando desde el principio del mandato. Cansados de la falta de propuestas, en el mes de marzo de 2017 presentamos una moción con un decálogo para impulsar el uso de la bicicleta como medio de transporte en la ciudad de Sevilla: de esas diez  propuestas sólo se ha llevado acabo la de recuperar la Comisión Cívica de la Bicicleta.

Tanto en los presupuestos de 2016 como es los de 2017, presentamos diferentes enmiendas para aumentar la inversión en materia ciclista, recogiendo las propuestas de la Asamblea Ciclista “A Contramano“. Propuestas que no han tenido ningún tipo de ejecución, más allá de contadas actuaciones en carriles bicis y el cambio de algunas señales en el centro histórico de la ciudad.

Para el presupuesto de 2018 ya hemos presentado un conjunto de enmiendas para aumentar el presupuesto en 1.785.000 euros. Cantidad que se debería destinar a cumplir lo que el  recién aprobado plan director de la bicicleta contempla para esta anualidad: actuaciones en las vías ciclistas, mantenimiento de los carriles bicis o campañas de promoción del uso de la bici.

Como denunciamos a finales del año pasado, el Plan de la Bicicleta Sevilla 2020 nacía muerto pues no se recogía la inversión necesaria para llevarlo a cabo. Las enmiendas de Izquierda Unida, que aún no se han votado, vienen a paliar esta deficiencia.

Y no será por falta de propuestas por nuestra parte, en el próximo Pleno también llevaremos un conjunto de propuestas para atajar de uno de los principales cuellos de botella de la movilidad ciclista en Sevilla como es la permeabilidad de la bici en el Centro Histórico.

Como decía al principio, noticia triste para la movilidad ciclista en Sevilla que viene a confirmar las críticas de IU a Juan Espadas desde el principio del mandato: mucha buena palabra, mucho compromiso pero poca acción.

¿Se acuerdan de aquella foto del alcalde con el consejero de Fomento a las puertas del Ayuntamiento con innumerables bicicletas? Pues mucho nos tememos que este mandato se va a quedar en eso.

Lo primero, dar un saludo y un fuerte aliento a los casi 200 trabajadores y trabajadoras de Arvato que ahora mismo se concentran en Fibes en defensa de sus puestos de trabajo. Más de 192 familias sevillanas que tienen en juego su sustento, eso sí es un problema para un Pleno Extraordinario.

Al enterarme de la convocatoria de este Pleno me acordé de aquellas palabras de José Díaz, panadero del barrio de la Macarena y Secretario General del PCE que decían: «¿Patriotas ellos? ¡No! Las masas populares, vosotros, obreros y antifascistas en general, sois los patriotas, los que queréis a vuestro país libre de parásitos y opresores; pero los que os explotan no, ni son españoles, ni son defensores de los intereses del país.»

La declaración unilateral de independencia no es la solución… pero tampoco este Pleno ayuda. Estamos claramente ante un Pleno que no sirve para solucionar el conflicto político que se vive en Catalunya.

La celebración de este Pleno para proclamar la “unidad indisoluble de España”, al igual que ocurre con la suspensión de la autonomía catalana o con el envío de policías y guardias civiles a Catalunya, no contribuye a solucionar el problema sino que lo agrava.

Nos parece una enorme frivolidad y una tremenda irresponsabilidad que, con la cantidad de problemas que hay en nuestra ciudad, algunos estén pensando en hacer campaña y peleando por ver quién tiene la bandera rojigualda más grande.

Después somos nosotros los que que no estamos en las prioridades de la ciudad, pero cuando hemos logrado sacar adelante algún pleno extraordinario ha sido sobre empleo o sobre vivienda.

La actitud del Gobierno de España ha sido antidemocrática, irresponsable y reaccionaria, se ha basado en la represión y el autoritarismo. La vulneración de los derechos fundamentales cometida por el Gobierno de Rajoy es gravísima y ha afectado al conjunto de los ciudadanos del Estado y no sólo a una parte de la población catalana.

Por cierto, también suena a chiste que el partido más corrupto de Europa se atreva a dar lecciones de legalidad y pretenda erigirse en el máximo defensor de una Constitución que en el día a día pisotean cuando se trata de hacer cumplir los derechos sociales, como el trabajo, la vivienda o el reparto de la riqueza.

Frente a quienes usan a Cataluña para tapar su corrupción (sean del 3% o de la Gürtel), frente a quienes apuestan por la vía de la represión y del estado de excepción, frente a quienes añoran volver a los tiempos de una, grande y libre, decimos que NO. Que Andalucía y Sevilla deben desempeñar otro papel en esta encrucijada y que tenemos la obligación histórica de tender puentes, propiciar espacios para el encuentro y formar parte de la solución…. e insistimos, este Pleno no tiende puentes.

La lucha de banderas no sólo está ocultando la corrupción, también los problemas sociales. El problema de los trabajadores y trabajadoras de Catalunya no es la patria (sea el Reino de España o la República de Catalunya), el problema son las políticas neoliberales que tienen como consecuencia la pobreza y la precariedad.

En IU no defendemos la independencia, pero sí defendemos el derecho a la autodeterminación de los pueblos y consideramos que la ciudadanía catalana tiene que decidir su futuro en un referéndum acordado con el Estado. Frente al “a por ellos” que se ha coreado de forma vergonzosa a la Guardia Civil, apostamos por el “con vosotros”.

Hay un 80% de la sociedad catalana que quiere votar, esté a favor o en contra de la independencia. Ante esto, se puede actuar con represión, jueces y policías o, por el contrario, se puede afrontar la realidad e intentar resolverlo con diálogo y negociación.

Además, consideramos que la mejor fórmula para nuestro país en estos momentos es la República Federal. Sólo un modelo de Estado que garantice los derechos sociales y cubra las necesidades de sus ciudadanos, al tiempo que reconozca que España es un país plurinacional, puede ser útil para solucionar los graves problemas políticos que estamos abordando en la actualidad.

La vigente Constitución no es “un faro de nuestro bienestar” como dice el texto de la declaración que propone el PP, la Constitución del 78 está agotada como consecuencia de la ofensiva neoliberal de los últimos años. Por eso, desde IU apostamos por un horizonte constituyente, un proceso necesario para un nuevo modelo de convivencia que garantice los derechos humanos, algo imposible bajo el actual marco.

Aunque creo que ha quedado claro, vamos a votar en contra de la propuesta de declaración institucional. Desde Izquierda Unida no vamos a ser partícipes de una propuesta que sólo sirve para echar gasolina al fuego y para incrementar la tensión.

Si unas ordenanzas fiscales se pudieran definir con una palabra, el resumen de las que tenemos por delante podría ser el de un engaño.

Aunque se venda que la bajada del IBI sirve para la recuperación económica de las familias, la realidad es muy distinta. Lo primero sería preguntarse, ¿a qué familias se va a beneficiar con esta medida?

Pues bien, según el propio informe del Coordinador General de Hacienda, la reducción del IBI beneficia al 25% de la población con más patrimonio y, en cambio, para el 75% de los sevillanos y sevillanas únicamente va a suponer un ahorro de cinco a diez euros al año. ¿Se recupera la economía de una familia con 5 o 10 euros al año?

Dará para cuatro cafés, para unos cuantos paquetes de pipas… y para poco más. Por lo tanto, el engaño no sólo radica en que el coche que nos íbamos a poder comprar y que nos  prometieron no es tal, sino también en el hecho de que el PSOE se sume al falso discurso de que bajar impuestos es bueno de por sí, sin plantearse a quién se le baja y a quién se le sube.

Otra palabra que le vendría bien al proyecto de ordenanzas es la de cobardía. Cobardía de un gobierno municipal que retira, en el último momento, sus propuestas para que la oposición no pueda hacer enmiendas.

El gobierno ha retirado 6 ordenanzas fiscales, lo que conlleva tirar a la basura 75 enmiendas de la oposición, el 63’55% de la totalidad. Por tanto, estamos ante un auténtico ejercicio de cobardía y de falta de respeto al trabajo de la oposición. Después, señor alcalde, seguirá diciendo por ahí que la oposición no es constructiva y que no pone propuestas sobre la mesa.

Desde Izquierda Unida hemos presentado varias enmiendas para que tanto la tasa de basuras como la tasa de vados o parkings sean progresivas. Ustedes se han negado a debatirlo. Hemos propuesto también, igual que el año pasado, que se acabe con la estafa actual de la zona azul y empiece a cobrarse por el tiempo real de estacionamiento. Ustedes también se han negado a debatirlo.

¿Qué propuestas de IU pueden salir adelante?:

• Que se reduzca la bonificación del sello a los coches antiguos, dado que son los más contaminantes.
• Que las tasas por conversión de taxis sean progresivas, de modo que se pague en función de los años en los que se ha dado servicio y se bonifique a los taxis si cambian sus vehículos por otros menos contaminantes. Pese a estos avances, señor Espadas, queda mucho por hacer para ser capital verde.
• Y que no se aplique la subida de las tasas de la Feria de Abril a aquellas casetas que son de acceso público. El PSOE prefirió que el debate sobre la Feria se quedara en si había que ampliarla o no un día. Desde IU entendemos que los problemas de la Feria de Abril son otros y que hay que empezar a tomar medidas para caminar hacia una fiesta más abierta e inclusiva.

Buscando más definiciones para este proyecto de ordenanzas fiscales, otra que encaja a la perfección es la de irresponsabilidad. Irresponsabilidad por dos partes: una por jugar con los ingresos de la capital de Andalucía en un mercadeo político y, otra, por no reconocer que se ha llegado donde estamos por los actos del propio gobierno.

Sí, están jugando con los ingresos de la ciudad por oportunismo político (como ha denunciado el propio Consejo Económico y Social) y sin evaluar los posibles efectos.

Normalmente, el gobierno ante cualquier impedimento le echa la culpa (que se me permita la expresión) a la Intervención del Ayuntamiento… ¿Y qué dice el informe del interventor ante estas ordenanzas fiscales? Primero, que “no favorecen la recuperación del equilibrio en el remanente de tesorería”. Segundo, que, dada la necesidad de mayores gastos para el año que viene por los incrementos en el capítulo de personal y por sentencias judiciales pendientes, “afectarán en mayor medida” al resto del presupuesto. Y, tercero, que este cambio en el IBI “extenderá sus efectos indefinidamente hacia el futuro” a cuenta de la regla de gasto.

Esto también lo podemos leer en el informe de su propio Coordinador General de Hacienda (el que usted ha nombrado, señor Espadas), no lo dice Izquierda Unida: tenemos serias incertidumbres sobre la evolución de ingresos para el año que viene y no hay justificación técnica para la bajada del IBI. En definitiva, están jugando con fuego.

Todo esto lo resumía el propio alcalde en un reciente desayuno informativo y le cito textualmente: “No vale hacernos trampas al solitario. La Ley, que aunque no nos guste tenemos que cumplir, dice que si bajamos ingresos, bajamos techo de gasto y, por tanto, ese elemento es capital a la hora de poder tener capacidad para hacer cosas. Aunque tuviéramos dinero, por vender patrimonio, por endeudarnos o porque el Estado o la Junta realizaran más transferencias: si bajamos nuestros ingresos, perdemos capacidad de invertir en resolver problemas de los ciudadanos”.

Y usted, señor Espadas, es el único responsable de esto. En el último Pleno dijo que IU tenía la culpa de la bajada del IBI por no haber pactado los presupuestos de 2017, y yo le pregunto… ¿quiénes son los responsables de que no se ejecutaran nuestras enmiendas en los presupuestos de 2016? ¿Izquierda Unida o su gobierno? ¿Quiénes son los responsables de que nuestras enmiendas para 2017 que se aprobaron no se recogiesen finalmente en el proyecto de presupuestos? ¿Izquierda Unida o su gobierno?

Si usted pretendía que le diéramos un cheque en blanco, estaba muy equivocado. Los incumplimientos, que vienen desde la investidura, no son responsabilidad de IU… sino de usted y de su gobierno

Por lo tanto, señor Espadas, no se esconda. No maree con si fue primero el huevo o la gallina y asuma su responsabilidad, su responsabilidad de estar más cómodo con la derecha.

Y sí, comodidad puede ser otra palabra que sintetice estas ordenanzas fiscales, e incluso el giro de su gobierno en el último año. Usted y su partido se sienten más cómodos con la derecha: y no lo digo porque el PSOE se abstuviera para que Rajoy fuera presidente, porque no votara a favor de la derogación de la Ley Montoro, porque Iceta se haga selfies con el PP de Cataluña o porque Susana Díaz hipoteque los presupuestos andaluces para volver a beneficiar a una minoría. Que todo esto es verdad, pero no es por eso.

Usted se siente más cómodo con un grupo que le exige un autobús a Sevilla Este que con otro que le plantea en cada una de las propuestas la realidad de esta ciudad y que destapa las vergüenzas de su gestión: desahucios sin respuestas, políticas de empleo fallidas, privatizaciones, precariedad laboral, colas en las UTS… Esa realidad existe, señor Espadas, pese a que le empañen las grandes cifras y los rankings del turismo.

Y señor alcalde, con esa comodidad, con esa irresponsabilidad, con esa cobardía, con ese engaño y con este proyecto de ordenanzas “perdemos capacidad de invertir en resolver problemas de los ciudadanos”. Y no lo dice Izquierda Unida, lo ha dicho usted mismo.

Por lo tanto, váyase ahora a Los Pajaritos, Amate y Polígono Sur, los tres barrios más pobres de España, y dígale a los vecinos que vamos a perder capacidad para resolver sus problemas. Váyase a los centros deportivos que están esperando inversión y dígales a sus usuarios que vamos a perder capacidad para resolver sus problemas. Váyase a cualquier centro de trabajo de este Ayuntamiento y dígale a los empleados públicos que vamos a perder capacidad para resolver sus problemas.

Estamos ante un retroceso en política fiscal, los avances en progresividad y aspectos sociales de los dos últimos años se los funden hoy de un plumazo, lastran los presupuestos del año que viene, lastran posibles acuerdos y, sobre todo y lo más importante, lastran a la propia ciudad.

Seguirán afirmando que gobierna mirando a la izquierda, que Participa e IU somos sus grupos políticos preferentes pero, como le venimos diciendo desde hace tiempo, ya es el momento de los hechos y no de las palabras

Ya no es hora de siembra, sino de cosecha… y le digo, si me permiten una cita bíblica para terminar, “guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, pero por dentro son lobos rapaces. Por sus frutos los conoceréis”.

Hoy ha tocado el turno de Izquierda Unida en la ronda de contactos (¡bendito diálogo!) que el alcalde está manteniendo con los grupos municipales de cara a las ordenanzas fiscales y a los presupuestos de 2018.

Nuestra posición sobre la bajada del IBI pactada entre PSOE y Cs es conocida, el propio Espadas la conoce. Sobre el resto de modificaciones que plantea el gobierno ya hemos anunciado que vamos a presentar enmiendas, no estamos de acuerdo con la subida indiscriminada de tasas sin criterios de progresividad. En ese sentido, entendemos que hay margen de mejora para hacer posible aquella máxima de «de cada cual según su capacidad y a cada cual según su necesidad».

Pero al margen de cuestiones técnicas concretas, el problema del proyecto de ordenanzas fiscales que el gobierno ha elaborado se puede resumir en dos elementos. Por un lado, que el PSOE se ha sumado al discurso facilón y mentiroso de la bajada de impuestos: un discurso propio de la derecha que no busca otra cosa que el desmantelamiento de lo público en beneficio de una minoría que deja de contribuir a las arcas (algo que ya ha hecho Susana Díaz en la Junta de Andalucía con el impuesto de sucesiones a petición, también, de Ciudadanos). Y por otro lado, que el alcalde anuncia que es un compromiso político y que por eso lo cumple: lo que manifiesta que para Espadas hay unos acuerdos que valen más que otros, pues no se ha sonrojado en ningún momento al saltarse acuerdos de investidura, propuestas en presupuestos, mociones aprobadas o su propio programa electoral durante estos dos años de mandato.

El año 2018 es decisivo, en el último año cualquier gobierno quiere poner a punto su maquinaria pero Espadas lo tiene complicado de aquí a las próximas elecciones municipales. O bien continúa mirando a la derecha o comienza a mirar a la izquierda. Hasta ahora hay que reconocer que ha tenido suerte y la mayoría de sus propuestas han salido adelante con la más diversas combinaciones de votos (con IU y Participa, con IU y Ciudadanos, con Participa y Ciudadanos, con el PP, con la abstención de todos…); pero ese «todo vale» parece que ha terminado y la recta final del mandato se le está haciendo cuesta arriba.

La contundencia del dictámen del CESS sobre los impuestos y tasas ha sido clara: ese no es el camino, señor Espadas. Aquella aventura de venderse tan barato ante la formación naranja, le está saliendo cara ahora. Y no le salen las cuentas, esa es la verdadera cuestión: da igual las políticas que se pongan en marcha, la gestión municipal se ha reducido a un mero trámite aritmético hasta llegar a 16 votos.

La pregunta a estas alturas sería: ¿ahora es demasiado tarde?

¿Es tarde para creer que Espadas cumple con los acuerdos que adopta? El propio gobierno reconoce la baja ejecución de las enmiendas de IU en los presupuestos de 2016 y Participa Sevilla ya ha denunciado el escaso cumplimiento con sus propuestas en las cuentas de este año. A esto habría que sumarle los múltiples incumplimientos de los acuerdos de  la investidura. ¿Cuestión de credibilidad o es que Espadas se siente más cómodo con la derecha?

El alcalde nos ha pedido la listas de prioridades para el próximo año, directamente le hemos dicho que revise las de 2016 y las de 2017… que siguen sin llevarse a cabo. Si Espadas se piensa que IU se va a conformar con una línea de autobús o la reivindicación de alguna infraestructura, la lleva clara. Lo que Sevilla necesita es un cambio de políticas (un cambio transversal, ahora que tan de moda está la palabra), un giro que comience a solucionar los problemas que se siguen arrastrando desde la etapa de Zoido.

¿Es tarde para una piscina ‘Virgen de los Reyes’ pública? ¿Es tarde para una ciudad que no base su crecimiento en centros comerciales? ¿Es tarde para los trabajadores de Parques y Jardines? ¿Es tarde para el refuerzo y la ampliación de los Puntos de Información a la Mujer (PIM)? ¿Es tarde para el cese de Cabrera o de la reprobada Castreño? ¿Es tarde para unas disculpas?

Teniendo en cuenta la deriva del PSOE en los últimos tiempos y el enroque del ‘peronismo rociero’ de Susana Díaz, ¿es tarde para tener un alcalde socialista de izquierdas?

Quizás aún estemos a tiempo de no retroceder en política fiscal; pero o Espadas tiene una máquina del tiempo o ya vamos tarde para algunas cuestiones… demasiado tarde.

En fin, que al salir de la reunión y volver para casa me acordé de aquella canción de Sabina que acababa…
Sigue con tus movidas,
pero no pidas
que me pase la vida
pagándote fianzas.
Ahora es demasiado tarde, princesa
Búscate otro perro que te ladre, princesa