Nos guste o no, lo que pasa durante los Plenos en el Salón Colón del ayuntamiento es ajeno a la mayoría de la sociedad, los diferentes grupos municipales entramos en rifirrafes (la mayoría de las veces) que no tienen nada que ver con las preocupaciones diarias de los sevillanos y sevillanas… cosas del parlamentarismo en chiquitito.

Si normalmente es un lio el Pleno, sin una mayoría clara, puntos del gobierno, mociones, enmiendas, enmiendas a las enmiendas y transaccionales in voce para sufrimiento de los funcionarios de Actas, el Pleno de Ordenanzas Fiscales seguramente es más lioso aún.

Una vez que los grupos exponen su posición a nivel general (aquí puedes ver nuestro discurso), se entra a votar cada una de las tropecientas enmiendas que hay y luego se pasa a votar las ordenanzas con las enmiendas que han sido aceptadas.

En la Ordenanza de Medidas de Solidaridad (la que recoge el conjunto de bonificaciones y ayudas) se aprobaron varias de nuestras enmiendas: la creación de un censo de beneficiarios para facilitar la concesión de ayudas de un año para otro (con el voto en contra del PSOE), la regulación de las ayudas al IBI para familias con pocos ingresos para que ya no haya excusas para su aplicación (aún hay 200.000 euros en el presupuesto para esta materia sin ejecutar), las bonificaciones a familias con necesidad en los precios veterinarios y el impulso a las energías limpias (con un incremento de las tasas que pagan las suministradoras de energías sucias y bonificando las tasas de aquellas cuya energía es de origen 100% renovable).

En las tasas del cementerio, gracias a Izquierda Unida se han conseguido congelar los precios de las incineraciones.

En TUSSAM se ha conseguido congelar el billete univiaje, recoger las propuestas del MAE (Movimiento de Acción Estudiantil) para el bonobús universitario, que la tarjeta mensual del aeropuerto valga para el resto de líneas y que se regulen en la ordenanza los bonobuses solidario, social y joven para garantizarlos, de esta forma, como un derecho.

En cuanto al uso privativo del espacio público, se han incrementado las tasas de las sillas de Semana Santa para que haya una mayor proporcionalidad entre tasa y precio final, se ha recogido la exención de la tasa para entidades sin ánimo de lucro y que se cobre por todos los espacios públicos que se usen de forma privada y que el Ayuntamiento oferta desde el Consorcio de Turismo: Plaza de España, Puerta de Jerez, Alameda, Monasterio de San Jerónimo…

En el caso de las tasas de la Gerencia de Urbanismo, conseguimos que se aprobara (por unanimidad) que sí se devolviera la tasa en el caso de denegación de la licencia tal y como se hacía hasta el momento.

En la ordenanza de documentos de urbanismo, desde Izquierda Unida proponíamos eliminar la tasa por ocupación de vivienda y contratación de suministros. La enmienda salió adelante pero el PSOE finalmente votó en contra de la ordenanza en su conjunto. No aprobándose, por tanto, su propia ordenanza por lo que se prorrogará la del año pasado.

Esta ‘extraña’ estrategia (tumbar tus propias ordenanzas para que no salgan adelante con las enmiendas que ha querido la oposición) también la practicaron en el caso de la ordenanza de la zona azul. En ésta proponíamos que se cobrara por el tiempo real de estacionamiento (una tarifa al minuto) y que existiera la posibilidad de devolución del dinero, así como que se regularan los grupos homogéneos para que las bonificaciones fueran efectivas de verdad. A todas estas enmiendas el PSOE se abstuve (dejándolas pasar y, por lo tanto, se aprobaron), pero a la hora de votar el conjunto de la ordenanza los socialistas votaron en contra y los populares se abstuvieron, lo que provocó que la ordenanza (con las enmiendas aprobadas incorporadas) no se aprobara.

Además, al no aprobarse la ordenanza y prorrogarse la del año pasado, los cambios anunciados por Espadas en la regulación de la zona azul de Bami tampoco se podrán poner en marcha.

La aritmética del Pleno dio lugar a diferentes situaciones: ordenanzas que únicamente contaron con el voto a favor de Izquierda Unida y Participa Sevilla (por lo que no se aprobaron) u ordenanzas que se aprobaron gracias al Partido Popular porque el resto de la oposición votó en contra, como es el caso del IMD.

¿A qué juega el PSOE? ¿Nos tilda a nosotros de irresponsables cuando son ellos los que tumban sus propias ordenanzas?

Juan Espadas, más allá de hablar de Ada Colau o del futuro del Partido Comunista (que fueron sus argumentos en la última réplica), tiene que dar una explicación. Y no vale acogerse a informes de intervención firmados ni 24 horas antes del Pleno… ¿se ha sentado a negociar? ¿se ha parado a buscar soluciones para que las propuestas del Pleno salieran adelante? Mucho me temo que no y que, como dijimos en nuestra intervención, el alcalde sigue pecando de conformismo.

Discurso para el Pleno de Ordenanzas Fiscales de 2017 (3 de noviembre de 2016)

Buenos días.

Señor Espadas, peca usted de conformismo. Que se presente al debate de las Ordenanzas Fiscales reconociendo que sólo se van a tratar “ajustes menores de carácter técnico” es síntoma de la cobardía política en la que se ha instalado, estará usted cómodo en esa actitud de gatopardismo… ya sabe: cambiar algo para que nada cambie.

Le pregunto: ¿se encuentra usted satisfecho con las Ordenanzas Fiscales de 2016? Desde Izquierda Unida le decimos que no, que había mucho camino aún que andar y que, por desgracia, estamos ante una oportunidad perdida.

Si bien es cierto que partimos de unas Ordenanzas Fiscales más justas y progresivas, gracias al papel de Izquierda Unida y de Participa Sevilla el año pasado, también es cierto que aquello fue un sólo paso y que aún hay mucho por hacer. Nos da la sensación que el PSOE no ha querido dar un salto cualitativo, digamos que no ha querido “abrir el melón”… seguramente porque acordó bajar el IBI con el grupo de Ciudadanos para conseguir su voto en los presupuestos y ha incumplido esa promesa. Hoy tenemos sapos para el desayuno.

Y es que llevamos un año en el que las derechas de este Pleno pugnan por ver quién lidera la oposición y por ver quién es el que más baja los impuestos. Y yo, desde la más absoluta de las modestias, les tengo que decir que el único impuesto propiamente que se ha bajado en esta ciudad desde que Espadas es alcalde es el ICIO (impuesto sobre construcciones, instalaciones y obras) y que fue gracias a una enmienda de Izquierda Unida el año pasado. Pero no sacamos pecho de esta cuestión y el motivo es sencillo, como siempre decimos: el debate no es bajar o subir impuestos, sino concretar a quién se le sube los impuestos y a quién se les baja.

No puedo dejar de referirme, en un debate sobre Ordenanzas Fiscales, de la necesidad imperiosa de avanzar en la autonomía local. Nos encontramos con un entramado de leyes del Gobierno Central que han estado dilapidando la autonomía local y han puesto el pago de la deuda por delante de cualquier inversión o gasto, incluso por delante de las necesidades más básicas de cualquier ciudadano.

Los artífices de estas leyes siguen hoy, por desgracia, en la Moncloa (sin duda gracias a la inestimable ayuda de Juan Espadas en el Comité Federal del PSOE) pero no por ello dejaremos de exigir la necesidad de alcanzar una autonomía plena en el ámbito competencial de los Ayuntamientos: y el caso de los impuestos y tasas municipales es uno de ellos.

Entrando ya en materia de 2017. Pese al poco margen de maniobra, hemos sido el Grupo Municipal que más enmiendas ha presentado: un total de 44. Nuestras enmiendas han ido encaminadas en dos objetivos:

• Por un lado, avanzar en criterios de progresividad y justicia fiscal, tanto a la hora de pagar como a la hora de bonificar. Cumpliendo el principio marxista, que ya dije el año pasado y que repito: “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”.
• Y por otro, avanzar en unas ordenanzas fiscales más concretas, más “perfiladas” si se me permite la expresión para que las ayudas y bonificaciones recogidas no caigan en saco roto. Véase, por ejemplo, las ayudas para abonar el IBI a familias con bajos ingresos o las reducciones a los grupos homogéneos en el caso de la zona azul.

Como decía, 44 enmiendas que han sido fruto del trabajo colectivo de nuestra organización y de múltiples encuentros con agentes sociales. Desde aquí, agradecer la colaboración de CCOO, Facua, la Asociación de Parques Empresariales de Sevilla, la cooperativa Som Energía o el Movimiento de Acción Estudiantil.

Valoramos la aprobación de varias nuestras enmiendas en la Comisión de Hacienda, a la espera de lo que pase en este Pleno. En concreto: la congelación de los precios de las incineraciones, la eliminación de la tasa por ocupación de vivienda, las bonificaciones veterinarias para familias sin recursos, el incremento en la proporcionalidad de la tasa de sillas de Semana Santa o el gravamen de la ocupación privativa de diferentes espacios públicos.

Valoramos muy positivamente, y esperemos que en el Pleno también se apruebe, que se recoja en el texto final las propuestas del MAE para el bonobús universitario, así como la regulación de todas las tarjetas bonificadas de TUSSAM (solidario, social y joven); se trata de un gran paso para garantizar el transporte público como un derecho.

Nuestras enmiendas a las tarifas de la zona azul (que se cobre por el verdadero servicio prestado) fueron aprobadas por la Comisión de Hacienda y en el día de hoy me atrevería a decir que penden de un hilo. No es lógico, no es leal… que el Gobierno convoque una reunión en el día de ayer para presentarnos informes del Secretario y del Interventor. Informes que nos ponen contra la espada y la pared y usted se conforma con cruzarse de brazos y decir que cada uno vote en consecuencia. Si de verdad este Pleno no puede regular algo que es de su competencia porque hay un contrato con una empresa: disuelva el Pleno, señor Espadas.

Le advierto, IU sí va a votar en consecuencia: no vamos a permitir que los intereses de una empresa estén por encima de la soberanía de este Pleno. Quizás ustedes prefieren mantener la estafa de la zona azul, adelante. Ojalá el ingenio que han demostrado para intentar comprar la Casa Fabiola lo demostraran para otros asuntos.

No entendemos, o quizás después del ‘abstencionazo’ en el Congreso de los Diputados sí es entendible, los pasos atrás que da el PSOE aceptando diversas enmiendas del grupo de Ciudadanos para eliminar criterios de renta en las bonificaciones a familias numerosas o en la superficie de locales.

Y lo que no nos sorprende es el compadreo del PSOE y del PP en los precios del IMD. Estamos ante el cúlmen de estos 15 meses de gobierno en los que los socialistas han seguido la estela del PP en materia deportiva: incumpliendo sus promesas, su programa electoral, los acuerdo de este Pleno y los compromisos adquiridos con la fuerza política a la que represento.

No entendemos tampoco como el PSOE no quiere que se bonifique el IBI a inmuebles de parques empresariales, cuando era una enmienda que ellos sistemáticamente presentaban desde la oposición. ¿Se acuerda, señor Espadas? ¡Aquellos maravillosos años!

Tengo que hacer mención también a la gestión de las Ordenanzas Fiscales, éstas no son un simple texto que se publica en el boletín oficial… y a sentarse a esperar. Hace falta gestionarlas y, en este 2016, se ha demostrado que el gobierno municipal suspende en esta materia. No ya porque el propio Coordinador General de Hacienda lo reconozca en su informe, donde dice que no hay resultados significativos con las bonificaciones y que no han funcionado como se había previsto. La campaña de difusión por parte del Ayuntamiento ha sido nula y, como ejemplo muy grave de esa mala gestión, están los 200.000 euros presupuestados de ayudas al IBI para familias sin recursos que siguen en el limbo. Unas ayudas que en una respuesta nos dicen que tenían que estar reguladas en la propia Ordenanza… y que, por despiste o por desgana, se han olvidado de incluir este año. Le pregunto, señor Espadas: ¿nos toman el pelo?

Sobre el proceso mejor no hablar, partiendo desde aquella Junta de Portavoces en la que la “Ilegítima” Presidenta de este Pleno sólo quería que los grupos de la oposición hicieran enmiendas exclusivamente a las frases que el gobierno modificaba, pasando por una Comisión de Hacienda donde se votaron las enmiendas para volverla a votar en el Pleno de hoy, una reunión express convocada ni 24 horas antes para presentarnos los informes de Intervención o las enmiendas definitivas a votar que llegaron ayer por la tarde. No se puede decir que no hayan intentado corregir los errores del Pleno del año pasado; pero sí se puede decir, sin ningún género de dudas, que no lo han conseguido.

Se preguntarán por nuestro voto. En un Pleno con esta diversidad donde no hay mayorías claras, siempre decimos lo mismo: nuestro voto dependerá de las enmiendas de IU que se aprueben y, evidentemente, también de lo que entre de otros grupos municipales.

Y termino. Que este año el Gobierno Municipal no haya querido avanzar más y haya preferido estancarse es un síntoma. Un síntoma de la minoría absoluta en la que está el Gobierno. En principio no es malo estar en minoría… es mucho peor estar solo. Y quizás el problema sea ese: que la minoría de este Pleno se está quedando sola… a no ser que piense reeditar la gran coalición de Madrid, señor Espadas.

Si va por ahí, no cuente con nosotros. Nos tendrán enfrente. Y le dedico, señor Alcalde, una frase de Esopo (un escritor de la Antigua Grecia conocido por sus fábulas) que espero que medite tranquilamente: “complace a todos y no complacerás a nadie”.

Muchas gracias.

Esta entrada está dedicada a todos aquellos que han expulsado bilis por la boca o través de sus plumillas de periodista al ver la exposición fotográfica con motivo del Orgullo LGTBI.

Hemos tenido que leer cosas como «impudicia», «mala educación», «personas de incontrolable concupiscencia y enfermas de lujuria», «contenido sexual explícito», «parejas homosexuales besándose con profusión», «personas exentas de ropa o besándose de manera muy intensa y apasionada»… por desgracia el papel lo aguanta todo.

No es por darle publicidad al columnista Antonio Burgos de ABC, el objetivo de esta entrada es demostrar que parte de nuestra sociedad (por suerte una minoría) está enferma, porque no se me ocurre otro adjetivo que el de «enfermo» cuando se escribe el siguiente supuesto diálogo entre unos «niños escandalizados» y sus padres:

– Papá, ¿por qué están besándose en la boca esos dos marineros?

– Por eso mismo, hijo, porque son unos pedazos de mari… neros.

A esta «alarma social» creada por el ABC, raudo y veloz se sumó el Partido Popular de la ciudad de Sevilla exigiendo la retirada de la exposición por ser «obscena, de mal gusto y una falta de respeto al colectivo LGTB». Señores del Partido Popular, obsceno y falta de respeto fue vuestro recurso al matrimonio igualitario por considerarlo inconstitucional. Mal gusto ha sido que el señor Rajoy prive a las mujeres lesbianas de la reproducción asistida en el sistema público por no tener a un hombre a su lado. Señores del Partido Popular, avancen… siguen ustedes en los tiempos bíblicos de Adán y Eva.

Señor Gregorio Serrano, no son ustedes los más indicados para erigirse en defensores de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales o transexuales… y menos acogerse a la protección de nuestra dignidad.  Señor Gregorio Serrano, admítalo, puede indignarse que para gustos los colores, pero exigir la retirada de la exposición tras  una moralina que apesta a presbiterio no es aceptable.

Por suerte es una minoría en esta ciudad la que se escandaliza por ver una bandera del arcoiris delante de la Basílica de la Macarena. Ciudad hipócrita y cainita que enmudece y hasta elogia a los que se quedan «para vestir santos». ¿Es que acaso hay gays buenos y gays malos? ¿Es más bueno el gay que viste a la virgen de su barrio que el gay que besa de forma efusiva en la calle? Por favor, su moral… se la dejan en casa.

Y no es que este tipo de exposiciones estén bien… es que son muy necesarias. La visibilidad de un colectivo es fundamental para que nuestros niños no sufran el acoso en las escuelas y no piensen en el suicidio. Porque cuando un chico se de cuenta en su tierna pubertad que quiere besarse con otro chico… ¿por qué motivo tiene que pensar que eso es «raro»? ¿Por qué no tiene derecho a ver en la calle a hombres besándose (con profusión o sin ella) para asumirlo como algo normal?

¿Qué pretende el Partido Popular con su petición de retirada? ¿Llenar la Avenida de la Constitución de armarios? ¿Qué pretenden algunos con su propuesta de llevarla a la Alameda? ¿Crear un gueto?

Y hablando de cuerpos desnudos… ¿cuantas mujeres desnudas vemos a lo largo del día? ¿Cuántos culos y cuántos pechos? ¿En cuántos anuncios vemos el cuerpo de la mujer como una mercancía? ¿Qué diferencia el culo de una mujer con el de un hombre? ¿Qué escándalo puede provocar un pezón masculino a la luz del día?

Que dos marineros besándose creen polémica, que el culo de un señor vestido de cuero provoque asombro… mientras que las mujeres perfectas, maquilladas y en tacones son asumidas con normalidad tiene un nombre, aunque a algunos les suene raro, y es heteropatriarcado.

En definitiva y tristemente: el ABC señala, el PP denuncia… y el enfermo de turno actúa.

Amigos y amigas, sean felices y besen todo lo efusivamente que puedan. Nos vemos mañana 25 de junio a las 20h en Diputación, este año en Sevilla la manifestación del Orgullo parece más necesaria que nunca.