Intervención en el Pleno de aprobación inicial de los Presupuestos de 2017
14 de marzo de 2017

Buenos días

Que hoy el presupuesto vaya a ser aprobado, si todo sale según lo previsto, por el voto de calidad del Alcalde demuestra varias cosas:

• Que el gobierno está en clara minoría y que siguen sin ser conscientes de que están en minoría, pero no sólo por su número de concejales sino porque se lo ha buscado durante todo este tiempo con su hacer y, sobre todo, con su no hacer.
• Y que tienen ustedes una capacidad de negociación escasa y una capacidad de aceptar la democracia directamente nula.

Desde Izquierda Unida hemos sido leales al procedimiento y transparentes desde el principio. También, igual que el año pasado, hemos dejado claro desde el minuto cero cuáles son los condicionantes para decidir nuestro voto al presupuesto:

1. Que nuestras enmiendas fueran recogidas en el proyecto en mayor o menor medidas.
2. Que las enmiendas que otros grupos incorporaran no fueran incompatibles con nosotros.
3. Y, por último, teníamos que ver de dónde se saca el dinero para incluir las enmiendas.

A esta fórmula, este año, evidentemente hay que añadir la valoración de la ejecución del presupuesto anterior que, atendiendo a las enmiendas de nuestro Grupo, ha sido muy baja y es algo reconocido hasta por el propio gobierno.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “IU pretende imponer sus políticas con sólo dos concejales”. No, señor Espadas, IU no impone. IU propone y la mayoría decide. Lo que no puede usted pretender es que sus 11 concejales de 31 (clara minoría) hagan y deshagan a su antojo, pasándose por el forro (si se me permite la expresión) las decisiones de la Comisión de Hacienda.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “votar no al presupuesto es decir no a la ciudad”. Podrá expresar ésta u otras frases grandilocuentes. Pero lo que no puede usted pretender es que le demos carta blanca en el Pleno de hoy.

Ahora también podrá decir, como ya ha dicho, que “no hay dinero para todo” cuando eso es una falacia. La cuestión es que el PSOE ha elegido, ha optado… en definitiva, que ha echado sus cuentas y le sale más ventajoso (para sacar este presupuesto adelante) darle un millón de euros más al Año Murillo o dinero para un tren al aeropuerto del que el Ayuntamiento no tiene competencias. Se demuestra que el PSOE no ha pensado en la ciudad para aceptar o no las enmiendas, ha pensado en tener una mayoría suficiente en este Pleno.

Señor Espadas, usted nos pide responsabilidad cuando en realidad quiere decir sumisión a su minoría. El tiempo de la confianza ya ha pasado, este no es el Pleno de investidura, no caben acuerdos políticos firmados… no caben ya promesas si no realidades. ¿Investidura bis? No, gracias. ¿Estrategias políticas para justificar el voto? No, gracias.

Tengo que hablar del incumplimiento de las enmiendas de IU al presupuesto del año pasado: de seguridad laboral, del Plan contra la Violencia de Género, de la emisora pública del taxi, de la creación de empleo en el IMD, de refugiados, del Pumarejo, de la Oficina de la Vivienda o de la Bicicleta, de memoria histórica… Ustedes dirán que siguen comprometidos con estas políticas pero, como ya he dicho, no es tiempo de compromisos sino de hechos… pero hechos y realidades hay pocas.

Este gráfico es el reflejo del hachazo que el PSOE le ha dado a una decisión democrática. Tras votarse las enmiendas, el gobiero ha seleccionado a su antojo lo que le gusta y lo que no:

• A Ciudadanos le aceptan todo lo que se aprobó.
• A Participa le aceptan casi todo todo lo que se aprobó.
• A IU y al PP le dan un “hachazo”. En nuestro caso, sólo aceptan el 45% de lo aprobado.

Con estos datos, nuestro voto no puede ser más que un “no”. Si el PSOE pretende que hagamos un gesto de fe, que no cuente a estas alturas del mandato con nosotros.

Lamentamos que del proyecto de presupuestos se haya quedado atrás nuestras enmiendas para garantizar un mayor control de los fondos europeos y de los planes de empleo, nuestra propuesta para caminar hacia un IMD 100% público, nuestras propuestas para la Capitalidad Verde Europea y la propuesta para dignificar las fosas comunes del cementerio aunque ahora el gobierno diga que lo va a hacer… pero no sabemos con qué dinero. Mucho nos tememos que ese anuncio fue una estrategia política previa a un acto con las asociaciones memorialistas.

Lamentamos que se le de un hachazo a nuestras enmiendas aprobadas para los planes integrales en barrios como Polígono Sur, Torreblanca o Amate, para las políticas de consumo, para el bonobús social o el bonobús joven, para el zoosanitario y el bienestar animal, para las inversiones en los barrios a través de la participación. Nos preocupa el recorte en políticas de bicicleta o de peatonalizaciones y accesibilidad universal.

Y ahora, vista la traición democrática de Espadas: ¿para qué ha servido la sentencia del TSJA sobre las malas prácticas del PSOE en los presupuestos del año pasado? ¿Para qué ha servido votar las enmiendas de todos los grupos si, después, el gobierno decide a su libre elección lo que se mete en el proyecto y lo que no? ¿Para qué han servido tantas comisiones de Hacienda si, después, los dos grupos que van a permitir que el presupuesto siga adelante supeditan su voto a acuerdos extrapresupuestarios?

Tras lo del año pasado y lo de este, por muchas declaraciones que lea la Presidenta del Pleno, van ustedes a por la matrícula en el master de antidemócratas.

Sobre los acuerdos extrapresupuestarios nos surgen varias dudas que nos gustaría que se aclarasen en este Pleno:

• El PSOE ha firmado con Ciudadanos una bajada incondicional e indiscriminada del IBI que supondría dejar de invertir en la ciudad más de 11 millones de euros. El PSOE se suma así al falso discurso de que bajar impuestos es bueno y se olvida de la progresividad, pero ambos partidos no suman los suficientes votos… ¿Espadas ya ha pactado las Ordenanzas Fiscales de 2018 con el PP o, por el contrario, es una nueva engañifa a Millán?
• Cuando Ciudadanos dice que esta bajada del IBI va a permitir a los sevillanos, por ejemplo, comprarse un coche. ¿Se creen sus propias cuentas, señor Millán? Le pongo de ejemplo un recibo del IBI, de 257 euros… gracias a ustedes este vecino se ahorraría 7’72 euros al año. ¿Cuántos coches se compran con 7’72 euros? En fin… vamos a ser un poquito serios, señores de Ciudadanos.
• Otra duda que nos surge: ¿a qué esperamos para que se formalice la dimisión de Carmen Castreño tal y como aprobó este Pleno? La sentencia ya es firme, a IU no le vale con declaraciones formales, insistimos en que el tiempo de los gestos simbólicos ha pasado… necesitamos hechos y que se cumpla lo que se aprueba.
• En la Comisión de Hacienda se aprobó (a propuesta de IU) que se aplicaran criterios de presupuestos participativos como el de la universalidad para que cualquier persona pueda participar en el Plan Decide. Ahora Participa Sevilla pide que sean sólo los Consejos de Participación los que decidan esas inversiones en 2017, la pregunta sería: ¿qué va a hacer el gobierno? ¿Cumplir lo que está recogido en el presupuesto o lo que le pide ahora Participa?
• Y una duda más, le pregunto a los compañeros de Participa Sevilla: ¿estamos ante un presupuesto de derechas porque Ciudadanos lo vote a favor? El año pasado parece que sí lo era. ¿Este año no hay que ser contundente y no conformarse con meter las enmiendas? ¿Este año sí se puede mirar a la derecha y a la izquierda a la vez?

Señor Espadas, podríamos haber traído nuestras enmiendas a este Pleno porque entendemos que nuestra labor como grupo de la oposición ha sido cercenada pero, sinceramente, le digo que ni queremos alargar el proceso para que Sevilla tenga presupuesto, ni entendemos que sirva para algo insistir a un Partido Socialista que ya ha demostrado en este tiempo el poco compromiso que tiene con la palabra acordada y con las políticas de izquierda.

Por último, ya vamos tarde… más tarde que el año pasado. ¿Volverá a ser excusa la falta de tiempo para no ejecutar? ¿Volveréis a convocar la Comisión de seguimiento presupuestario en diciembre?

Si todo sigue igual que el año pasado, sí. Esa será la tónica. ¿Cambiará de actitud el gobierno? Habrá que verlo…