Derecho a decidir… pero poquito

Publicado el septiembre 15, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

Nuestra ciudad se encuentra inmersa en un proceso de participación (no digan referéndum, no digan consulta) sobre las fechas de la próxima Feria de Abril. No se habla de otra cosa, en las calles, en las plazas, en las puertas de los colegios a la hora de recoger a los críos…

Que en Sevilla se realice una consulta (digo, proceso de participación…) por primera vez en la historia para que los vecinos y vecinas decidan con su voto debería ser motivo de orgullo, para que el alcalde sacase pecho del asunto y se marcase algún titular que hiciese sombra a los alcaldes y alcaldesas ‘del cambio’: chúpate esa, Carmena, que ha sido el PSOE el primero en celebrar un referén… un proceso de participación ciudadana.

Pero aquí no hay nada para estar orgulloso. El gobierno socialista de lo único que está orgulloso es del «coste cero»… como si todo les fuera en ello. Que digo yo que las horas de trabajo en la realización de la aplicación informática algo habrán costado, que las horas en que los funcionarios estén en los centros cívicos para la votación presencial también costarán algo y que la impresión de dípticos informando de cómo se vota tampoco ha salido gratis. Afrontar una consulta ciudadana desde el prisma del coste cero hace un flaco favor a la democracia y a la participación ciudadana.

Si bien es cierto que desde IU valoramos positivamente que se le consulte a los vecinos y vecinas y que se amplíen los mecanismos de participación ciudadana… este proceso se queda corto.

No sólo se queda corto por el proceso en si: hasta ayer no conocíamos los entresijos del proceso. El Pleno del Ayuntamiento únicamente ha tenido conocimiento del texto literal de las preguntas… pues es lo único que se recogía en la moción aprobada del PSOE. Echamos en falta, por ejemplo, la puesta en marcha una campaña informativa con la finalidad de que se puedan explicar públicamente las diferentes posiciones con relación a la consulta.

Y es que, me da la sensación, que desde el gobierno municipal han querido bajar el perfil de la consulta. La ausencia de una campaña informativa y la ausencia de Espadas ayer en la presentación pública indican esa intención de que la consulta pase desapercibida. Que pase cuanto antes, no ya por esas deficiencias en el proceso que hemos comentado… si no por la consulta en si misma.

Con los problemas que hay en la ciudad, que la primera consulta sea sobre la Feria parece un poco frívolo. Estamos en España con la búsqueda de un gobierno, mirando de reojo con hastío la celebración de unas terceras elecciones generales… y ahí que se planta Sevilla con su propia votación sobre si se amplia la Feria para que haya más días no laborables. Y el vecino de Castilla y León, que tiene en su cabeza el topicazo de que en Sevilla no se trabaja durante la Feria, pensará: ¡pues vaya problemas que tienen los sevillanos!

Y si hablamos de tópicos, tenemos que hablar del turismo. Aunque el gobierno municipal no quiera hacer campaña por el sí, únicamente hablan de los beneficios para el turismo que tendría la ampliación. La patronal hostelera hace palmaditas con las orejas… parece que la pretendida ampliación se hace sólo pensando en el negocio del sector turístico. Como si el turismo fuera la gallina de los huevos de oro donde ponemos todas nuestras esperanzas para salir de la crisis, convirtiendo nuestra ciudad en un simple escaparate para el extranjero y a los sevillanos y sevillanas en simples prestadores de servicios.

¿Qué pasa con la economía sumergida? ¿Qué pasa con los trabajo precarios? ¿Qué pasa con las personas que limpian casetas de noche y cobran 3,5 euros la hora? Es verdad que un día más, será un día más de empleo… ¿pero qué tipo de empleo? ¿Nos pararemos a pensar en algún momento sobre estos abusos o seguiremos absortos mirando los farolillos como si aquí no pasara nada?

Y, además, si se pregunta sobre la Feria… ¿por qué sólo preguntar sobre sus fechas? El debate sobre la Feria de Abril debería ser mucho más amplio. ¿Por qué no hablamos de la necesidad de habilitar más casetas de libre acceso? Esa es la gran asignatura pendiente y el reto que el gobierno municipal debería afrontar, de forma serena y valiente, con el objetivo de lograr que la Feria sea cada vez menos elitista y más accesible y universal. Y la solución no es la ocurrencia de Espadas de habilitar casetas privadas a determinados hoteles, ya que esta iniciativa está pensada únicamente para los turistas, fomenta la idea de la «ciudad escaparate» y olvida de lleno a los cientos de miles de sevillanos que tampoco cuentan con caseta.

¿Por qué no hablamos del bienestar animal durante esos días? Del sufrimiento de los caballos, de los que mueren de cansancio y de sed. ¿Por qué no hablamos de la conveniencia o no de tener circos con animales salvajes? La ciudad de Málaga (con el PP) ya los prohibió… eso se le ha olvidado a Espadas en su eje entre capitales.

¿Por qué no hablamos de la accesibilidad? De la eliminación de barreras arquitectónicas para hacer una Feria plenamente accesible…

¿Por qué no hablamos de aplicar criterios de renta en los precios de las casetas públicas?

En definitiva, de la Feria se podría hablar y decidir mucho… pero Espadas prefiere que lo hagamos poquito y de tapadillo.

El 26J y la lucha de clases

Publicado el junio 17, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

En los tiempos que corren, «la sonrisa de un país» es el mejor lema que se ha podido elegir para estas elecciones generales. Frente a los que vienen pregonando que no hay alternativa posible al sistema actual y que estamos condenados a seguir viviendo como hasta ahora, nosotros respondemos con una sonrisa. Una sonrisa porque sabemos que sí hay alternativa, que lo que defendemos no es un sueño sino un camino que hemos empezado a recorrer.

Ha llegado el momento de priorizar y hacer memoria sobre las prioridades de los que nos han gobernado hasta el momento. Poner en una balanza los intereses de la clase trabajadora y de tantas familias que lo están pasando mal frente a los intereses de unos pocos o de uno mismo.

Y cuando hablo de «uno mismo», hablo de las organizaciones políticas en la que militamos. Han corrido ríos de tinta hablando de la desaparición de Izquierda Unida, de la absorción, de la pérdida de identidad… cuestiones que, además de ser falsas (basta con mirar cualquiera de los mítines de campaña), no tienen ningún peso comparado con los intereses de los y las trabajadoras que están pagando esta crisis-estafa que no han provocado.

El no anteponer los intereses de nuestra organización frente a cuestiones de emergencia social, el entender a IU como una herramienta para cambiar el país y no como un fin en si misma, nos ha llevado a la conclusión de que unidos podemos.

Y esa es la clave, cuando hablamos de «unidos» no nos referimos a IU, Podemos o Equo únicamente… es la gente, la clase trabajadora, la que debe unirse para verdaderamente poder y, como tantas veces hemos teorizado, que la candidatura unitaria con la que nos presentamos este 26J pueda ser la mecha de esa aspirada unidad popular. Si de verdad queremos construir un nuevo país, la izquierda tendrá que llegar al gobierno… y el pueblo, unido, al poder.

Se nos llama antiguos por hablar de «lucha de clases» o de «plusvalía» pero la realidad es que, como dijera el inversor y empresario estadounidense Warren Buffet, la lucha de clases sigue existiendo y la van ganando ellos. Existe, sí… pero hay que explicar en qué consiste.

Que se salve con miles de millones de dinero público a los bancos mientras estos bancos desahucian a familias por unos pocos miles de euros y jubilan a sus directivos con pensiones millonarias, es lucha de clases. Que se expulse del sistema sanitario a inmigrantes y se llenen de concertinas nuestras fronteras mientras se concede el permiso de residencia al que compre una vivienda de más de medio millón de euros o a quien invierta dos millones de euros en deuda pública, es lucha de clases. Que se suban impuestos no progresivos como el IVA y se machaque al pequeño comercio mientras se ponen en marcha amnistías fiscales para las grandes fortunas que no pagan sus impuestos, es lucha de clases.

La derecha negará que existe tal «lucha de clases», igual que negará que tienen ideología y que la aplican al gobernar. Pero, por poner algunos ejemplos, eliminar ‘Educación para la Ciudadanía’ haciendo de la religión una asignatura evaluable es ideología. El impuesto al sol que perjudica a las familias con instalaciones fotovoltáicas para que las eléctricas sigan teniendo el monopolio es ideología, eliminar la reproducción asistida para lesbianas o mujeres solteras es ideología… Incluso hablar de ‘gasto’ cuando se refieren a servicios públicos y de ‘inversión’ cuando se refiere a inyecciones a la banca es ideología. El lenguaje que usan está cargado de ideología y de lucha de clases, que no nos engañen.

Y frente a todo eso -sólo hemos mencionado algunos ejemplos de políticas llevadas a cabo en este país- el 26J tenemos la oportunidad de construir un nuevo país. Un nuevo país donde, en la balanza de las prioridades que hemos mencionado antes, se prime los intereses de la mayoría frente a los de una minoría. Un nuevo país donde no sea normal lo que estamos dando ahora por normal: cobrar 600 euros, trabajar 10 horas diarias, estar en el paro 4 años, tener que huir de nuestro país para buscarse un futuro… Un nuevo país con un proceso constituyente donde se garanticen los derechos básicos y la plena igualdad, esta vez también tiene que haber madres de la Constitución y no sólo padres como en el 78.

Las encuestas, que siempre hemos dicho que sirven para crear opinión, dicen que Unidos Podemos será segunda fuerza a nivel estatal… pero eso no es suficiente. Si queremos construir ese nuevo país del que hablamos, hace falta vencer también al PP: el verdadero sorpasso no es al PSOE sino al Partido Popular. Estas encuestas han hecho saltar las alarmas del sistema, las alarmas de esa minoría que se ha beneficiado del rescate a los bancos, de la concesión de la nacionalidad previo pago o de las amnistías fiscales.

El 26J sólo hay dos opciones. La papeleta de Unidos Podemos o la papeleta para que todo siga igual con meros retoques de maquillaje, con un PP desesperado buscando la Gran Coalición, con un PSOE perdido y acercándose a la derecha y con un pegamento naranja que quiere unir, a toda cosa, a las dos patas del bipartidismo.

Los tres partidos (PP, PSOE y Cs) usan el mismo argumento: «vamos a romper España». Y no se dan cuenta, o no quieren reconocer, que los que han roto España son ellos. Que un joven se tenga que ir al extranjero a buscar trabajo es síntoma de que España está rota, que una familia tenga que sobrevivir con la pensión de los abuelos es también síntoma de que España está rota.

Han sacado a pasear el discurso del miedo: Venezuela, Grecia… hasta Otegui. Y frente a ese miedo: una sonrisa, pedagogía y memoria de lo que han hecho en los últimos años. Cuanto más bajen la campaña al lodazal, más sentido tiene nuestro mensaje y por mejor camino vamos. Y es que el miedo lo tienen ellos, miedo a perder los privilegios de los que han estado disfrutando hasta el momento.

Y ese miedo no lo pueden combatir sólo IU, Podemos, Equo y el resto de fuerzas políticas integradas en la candidatura de Unidos Podemos… combatir ese miedo está en las manos de cada uno. El futuro de ese nuevo país que queremos está en las manos de cada uno de vosotros: en las manos que introducen el voto correcto en la urna, en la voz para pedir el voto a Unidos Podemos o en las explicaciones necesarias para que nadie piense por nosotros.

Y una vez firmado… ¡a cumplir!

Publicado el mayo 26, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

El pasado mes de octubre se aprobó una moción por unanimidad para adherirse a la Declaración de París, una declaración que fija para las grandes ciudades los objetivos 90-90-90 en la lucha contra el SIDA y pretende impulsar políticas públicas desde lo municipal destinadas a lograr que en 2020 se cumplan tres objetivos:

Que el 90% de las personas que viven con el VIH conozca su estado serológico.
Que el 90% de quienes conocen su estado serológico positivo reciba un tratamiento.
Que el 90% de las personas en tratamiento logre suprimir la carga viral.

El delegado de Bienestar Social y Empleo apostó en su momento porque no se quedara en una mera declaración de intenciones, sino que desde el Ayuntamiento se impulsaran «medidas para facilitar el acceso a los servicios de tratamiento, detección y prevención en colaboración con entidades como Adhara”. A pesar de estos compromisos, en el anteproyecto de presupuesto no se recogió ninguna cantidad específica para tal fin. Gracias a varias enmiendas de Izquierda Unida en los presupuestos, tal y como ha reconocido el propio alcalde, se incluyeron diversas partidas económicas para poner en marcha esas medidas comprometidas. Unas cantidades insuficientes para tan titánico objetivo, por supuesto, pero que por primera vez aparecían en el presupuesto municipal.

Desde octubre hasta el presente mes de mayo poco se ha hecho esperando la firma del alcalde… pero la firma llegó y ahora toca cumplir.

Esta cuestión de la lucha contra el VIH es proclive a quedarse en meras declaraciones y buenas intenciones, mucho lazo rojo el 1 de diciembre… pero luego, pocos hechos concretos. Tal y como dice la Declaración, «las ciudades pueden adoptar medidas locales que tengan una repercusión mundial. Al aprovechar nuestro alcance, infraestructura y capacidad humana, las ciudades crearán un futuro más equitativo, incluyente, próspero y sostenible para todos los ciudadanos, sin importar su sexo, edad, situación económica o social u orientación sexual».

Momento de la firma de la Declaración de París por parte del alcalde Juan Espadas

Y de eso se trata, de poner en marcha acciones a nivel local en continuo diálogo con organismos internacionales, que llevan años trabajando este tema, y en colaboración con el tejido asociativo de la ciudad, que cubren las necesidades que se les escapa a las instituciones.

Igual que este tema es dada a los «postureos», igualmente es dado a los consensos… ¿qué grupo político se iba a oponer en luchar contra el VIH? Pero no podemos olvidar las medidas en dirección contraria que desde el Ministerio se han tomado en los últimos años: recortes del presupuesto para la prevención y atención, la reforma sanitaria que deja en la desprotección a las personas no cubiertas por la Sanidad Pública o el conocido como copago. Desde 2011 hasta la actualidad se ha desmantelado el Plan Nacional contra el Sida dejándolo morir a base de recortes.

La Junta de Andalucía también ha tenido lo suyo y es que, con cierres presupuestarios adelantados y sin compromisos claros, ha puesto puesto en jaque a más de una entidad que trabaja en esta materia. Estas cuestiones, pese al consenso y el «buenrollismo», no se pueden olvidar.

Igual que no se puede olvidar como algunos medios de comunicación de esta ciudad levantaron la voz de alarma porque el Ayuntamiento se gastaba dinero en lubricantes. O la burda relación de una subida de impuestos con la compra de lubricantes, lubricantes utilizables para sexo anal… ¡la hemos liado! Pero sí, hay relaciones sexuales para todos los gustos. Cuestiones que pensábamos que estaban superadas pero que hicieron que la ciudad saliese en telediarios a nivel nacional.

¿Qué pone de manifiesto todo esto? Que queda mucho por hacer, que se hace más necesaria que nunca la educación afectivo-sexual a nuestros menores y que, sí, es necesario que el Ayuntamiento reparta material preventivo.

Celebración de la última Semana Europea de la prueba rápida del VIH

Y no quiero terminar esta entrada en el blog sin agradecer a la asociación Adhara su trabajo con esta iniciativa y su labor en un momento en el que la relajación social y el repliegue de las administraciones públicas ha provocado un repunte de la transmisión de enfermedades de transmisión sexual.

Ojala esta vez sea la definitiva y las intenciones, verdaderamente, se conviertan en acciones. Depende de todos.

Plan Decide… el problema está en quién decide

Publicado el mayo 10, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

En estos días se están celebrando las Juntas Municipales de Distrito de forma extraordinaria para votar los proyectos del ‘Plan Decide’ impulsado por el gobierno del PSOE en la ciudad. La crítica que hacemos desde Izquierda Unida no se basa en el poco dinero destinado a las inversiones de este plan o en el poco tiempo que se ha dado para presentar las propuestas… que podrían ser cuestiones criticables.

Como dice el título de esta entrada: el problema en el ‘Plan Decide’ es quién decide. Cuando el gobierno municipal presentó el proyecto dijeron que su objetivo era “dar voz a los vecinos en la inversión pública desde los distritos». Una frase grandilocuente esa de «dar voz a los vecinos» que viene a confirmarnos lo distorsionado que está el concepto de la participación ciudadana. ¿Qué es la participación ciudadana? ¿Cualquier proceso de mínimo acercamiento de la decisión al ciudadano ya es un proceso de democracia directa?

¿Participación directa o a través de unas pocas personas representantes? Vayamos al marco legal que nos rodea para diferenciar democracia representativa y democracia directa:

El artículo 23 de la Constitución Española recoge que «los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal». Reconoce como derecho fundamental la opción de participar de dos formas: de forma directa o a través de representantes.
En el Estatuto de Autonomía de Andalucía dice en su artículo 30 que «los andaluces y andaluzas tienen el derecho a participar en condiciones de igualdad en los asuntos públicos de Andalucía, directamente o por medio de representantes«. Al igual que antes, se recogen las dos formas de participación.

La democracia representativa ha supuesto un avance histórico respecto a otros sistemas políticos, como lo atestigua la lucha por el sufragio que hasta fechas recientes había sido negado a amplios sectores de la población. Sin embargo, la idea de que la elección de nuestros representantes, a través de la emisión del voto una vez cada cuatro años, es un elemento necesario pero insuficiente. El impulso de formas directas de participación ciudadana que complementen las instituciones representativas se ha convertido en una demanda social de primera magnitud como se viene poniendo de manifiesto en los últimos tiempos.

Y pese a que, como hemos visto antes, el marco legal reconoce el derecho a la participación directa… lo cierto es que la participación a través de representantes es la que se ha potenciado. Además, cualquier propuesta para avanzar en la participación directa se ataca por sus detractores como un intento de acabar con la soberanía popular y, ahora que Cataluña está de moda, como una forma de romper España a través de consultas ciudadanas.

¿Pero dónde está el problema del ‘Plan Decide’? Primero en que sólo las entidades de los Consejos de Participación Ciudadana han podido presentar propuestas: un vecino de a pie con un problema o una buena idea no lo ha podido hacer, ni tampoco alguna asociación que no estuviese representada en el Consejo de Participación de su distrito.

Una vez presentadas las propuestas, no hay un proceso de debate donde se contrasten las propuestas… como si lo había en los Presupuestos Participativos en la época de Izquierda Unida. El Pleno de la Junta Municipal se va a limitar a rellenar el formulario que vemos a la izquierda puntuando tres proyectos con 3, 2 y 1 punto.

Por tanto, los que deciden finalmente qué se hace y qué no se hace no son los vecinos y vecinas (democracia directa) sino los 22 representantes de la Junta Municipal (democracia representativa).

En definitiva, se limita quién propone (Consejo de Participación) y quién vota (Junta Municipal). El ‘Plan Decide’ no cumple ni por asomo con los requisitos mínimos exigibles en cualquier proceso de presupuestos participativos, ya que ni es universal, ni está autorreglamentado por los vecinos, ni es deliberativo, ni contempla un sistema de seguimiento y control o un plan de evaluación final.

Por eso decimos que este plan no supone ningún avance más allá de que unas pocas entidades pueden sugerir propuestas de forma sistematizada. Lamentamos que el PSOE limite la «participación ciudadana» a que 22 personas rellenen un casillero con 3, 2 y 1 punto. Poca valiente, pose y parche… esta podría ser una definición del ‘Plan Decide’ en pocas palabras.

¿Presupuestos del cambio?

Publicado el enero 12, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

Revuelo en la Plaza Nueva. El alcalde anuncia que va a presentar los presupuestos para 2016… cuando normalmente se aprueban en diciembre del año anterior.

El alcalde dice que a la oposición le va a gustar… lo mismo dijo con las ordenanzas fiscales y se tuvieron que aprobar diferentes aportaciones y enmiendas para que contaran con nuestro voto favorable. Recordemos la minoría en la que está instalada el equipo de gobierno de la ciudad.

Izquierda Unida hizo los deberes a tiempo. El pasado mes de noviembre (a finales) hicimos llegar al Delegado de Hacienda (por escrito) nuestras prioridades presupuestarias para el año que acaba de comenzar… seguimos a la espera de conocer el anuncio del alcalde para ver si coincide o no.

Igual que repetimos hasta la saciedad durante la campaña electoral: nuestra prioridad es el pan, el trabajo y el techo. El Ayuntamiento ha de garantizar una vida digna a todos los sevillanos y sevillanas y, por lo tanto, en estos nuevos presupuestos municipales tiene que haber una plasmación en números, en euros, para estas cuestiones.

Cuando hablamos de pan, hablamos de suministros básicos. A ninguna familia sevillana se le puede cortar el agua o la luz por cuestiones económicas, debemos pasar de la actual beneficencia a unos servicios sociales proactivos que garanticen estos derechos básicos a todas las personas.

Cuando hablamos de trabajo, repetimos lo que ya dijimos en la investidura (y a lo que Espadas se comprometió con su firma): «El Ayuntamiento no puede ser un mero espectador frente al drama del paro en nuestra ciudad. El fomento de la economía local y la creación de empleo deben ser las prioridades del gobierno municipal de Sevilla. Es necesario un Plan Extraordinario de Empleo que atienda a las familias sin ingresos».

Hablamos, por tanto, de fondos propios para un plan de empleo: la rehabilitación de zonas degradadas, de patrimonio público, la atención socio-cultural en barrios necesitados… Si se quiere ser ambicioso, se puede. Contemos con todo el intelectual colectivo que ofrecen los diferentes grupos municipales, los empresarios, los sindicatos o las asociaciones de vecinos (los que mejores conocen su territorio) para poner en marcha este plan.

Y cuando hablamos de techo, hablamos de garantizar la función social de la vivienda. El pasado 24 de noviembre se aprobaron muchas propuestas en el Pleno Extraordinario de Vivienda (que nosotros impulsamos a petición de la PAH Sevilla Este-Amate). Pues bien, todas esas medidas tienen que estar reflejadas en los presupuestos: la oficina municipal por el derecho a la vivienda, las ayudas al alquiler, la adecuación de las rentas de Emvisesa al 30% de los ingresos familiares…

Tampoco podemos olvidar lo que se aprobó en las ordenanzas fiscales, como antes he comentado. Los presupuestos de 2016 deberán recoger la línea de ayudas económicas para el pago del IBI (ayuntamientos del PP, como el de Málaga, ya la tienen en marcha) o el bonobús social para trabajadores que cobren menos del salario mínimo.

Sobra decir, que desde los presupuestos hay que garantizar también el mantenimiento del carácter público de nuestras empresas municipales y el aumento del gasto en asuntos sociales para que, de forma eficiente, podamos garantizar ese «pan» a todos los sevillanos y sevillanas.

Especial mención merece el Instituto Municipal de Deportes, se han aprobado diversas mociones en el Pleno para asegurar poco a poco que el deporte vuelva a ser un derecho y no un negocio. Eso también tendrá que estar reflejado en el presupuesto para 2016.

No podemos olvidar la defensa de una ciudad habitable y sostenible: hay que mejorar nuestras vías ciclistas y recuperar la Oficina de la Bicicleta, como instrumento necesario que coordine todas las políticas a favor de la bicicleta. La puesta en marcha de un plan para garantizar la accesibilidad universal (moción nuestra aprobada en el último Pleno) y la defensa de un modelo de movilidad sostenible, a través de un Plan Municipal y de actuaciones concretas, también es una de nuestras prioridades presupuestarias para los primeros presupuestos post-Zoido.

Y, para terminar y no por ello menos importante, el Ayuntamiento no puede dar la espalda (la espalda presupuestaria) a la lacra de la violencia de género. Por ello hemos propuesto el aumento de la partida de Planes de Igualdad y lucha contra la Violencia Machista. El compromiso con la Cooperación al Desarrollo también debe estar patente, ampliando progresivamente los fondos destinados a este tema tras su desaparición en la etapa del PP. Y, aunque ya no salga en los telediarios, tampoco podemos mirar a otro lado ante la cuestión de los refugiados. Me remito de nuevo al acuerdo firmado por Espadas: «Declaremos Sevilla como una CIUDAD ABIERTA, donde el civismo y la cooperación sean las normas que marquen la convivencia entre sus gentes; donde ningún ser humano sea ilegal; y donde la migración sea contemplada como un fenómeno enriquecedor de nuestra propia diversidad».

Y a todo esto, que sería el fondo del presupuesto, hay que sumar las formas. Hablamos de un ejercicio de transparencia presupuestaria, como ya exigimos el pasado mes de octubre tras nuestro encuentro con la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD). Se hace necesario, entre otras cuestiones, un “Presupuesto Ciudadano”: una presentación no técnica que permita a cualquiera comprender los planes del gobierno municipal para ingresar y gastar los fondos públicos.

¿Presupuestos del cambio? Habrá que verlos.

¿Qué hemos conseguido desde Izquierda Unida en las Ordenanzas Fiscales?

Publicado el noviembre 9, 2015julio 3, 2019 por @rojosevillano

El pasado viernes se celebró el Pleno Extraordinario donde se debatieron y se aprobaron, de forma inicial, las Ordenanzas Fiscales de nuestra ciudad para el año que viene. En el blog colgué mi intervención de presentación en ese Pleno y en la web de IU Sevilla ciudad se pueden encontrar las 32 enmiendas que presentamos al proyecto de impuestos, tasas y precios públicos elaborado por el Gobierno Municipal.

Hoy hemos enviado una carta a todas las personas y entidades que han colaborado en nuestras propuestas de enmiendas para agradecer su trabajo, darles a conocer lo conseguido y quedar a su disposición para seguir trabajando en la misma línea.

Comparto con vosotros dicha carta, firmada por mi compañera Eva Oliva y yo mismo, para hacer extensivo el agradecimiento, la información y la voluntad de colaboración a todas aquellas personas que creen en un mundo más justo y solidario:

En Sevilla, a 9 de noviembre de 2016

Estimado/a compañero/a:

Como seguramente sabrás, el pasado viernes se celebró un Pleno Extraordinario del Ayuntamiento de Sevilla para debatir y aprobar, de forma inicial, las Ordenanzas Fiscales para 2016. Nuestro grupo dio su voto favorable al proyecto presentado por el Gobierno Municipal tras aprobarse la gran mayoría de nuestras enmiendas.

Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida abordamos la elaboración de las enmiendas con un proceso participativo, menos del que nos hubiese gustado por falta de tiempo, entablando encuentros y conversaciones con diversos sectores y agentes sociales de la ciudad. Personas y organizaciones que han aportado su granito de arena a nuestras enmiendas y que desde aquí queremos dar las gracias por su colaboración.

Con los principios de igualdad y progresividad siempre en mente y con el objetivo de “que pague más quien más tiene”, hemos conseguido que salgan adelante el 80% de nuestras enmiendas, entre las que destacamos las siguientes:

Que se aplique un recargo del 50% del IBI a las viviendas vacías en manos de entidades financieras e inmobiliarias con el objetivo de garantizar la función social de la vivienda.
Que se aplique una bonificación del 50% del IBI a las viviendas destinadas al alquiler social de EMVISESA y de AVRA.
Que se incluyan en los presupuestos municipales un crédito destinado a una convocatoria de ayudas para el IBI a familias con ingresos inferiores a 1,5 veces el IPREM.
Que se reduzca el tipo del ICIO del 3,7% al 3,5%, con el objetivo de ayudar al sector de la construcción y la rehabilitación.
Que en la tasa de basuras y en el ICIO no se apliquen bonificaciones a grandes superficies, hipermercados ni centros sanitarios privados por inicio de actividad. Entendiendo que las bonificaciones tienen que ir dirigidas siempre al pequeño comercio y al sector público.
Una bajada del 10% en las tasas del Servicio de Mercados de Abastos.
Duplicar la subida propuesta por el Gobierno para los cajeros automáticos y una subida del 20% en el caso de gasolineras sin personal.
En el caso de la zona azul, que se aplique la tarifa especial por actividad comercial también a los vehículos que no estén dados de alta en Sevilla y que, en el caso de la tarifa especial para trabajadores, se especifiquen de forma concisa los criterios de obtención.
Que se apliquen criterios de renta para la obtención del bonobús de TUSSAM para la tercera edad, en concreto para ingresos superiores a 1800€ habrá que abonar 150€ anuales y para ingresos superiores de 2500€, el bonobús costará 200€ al año.
También en TUSSAM, hemos conseguido que para la aprobación definitiva se incluya el Bonobús Social: una tarjeta mensual bonificada al 50% para trabajadores y trabajadoras que cobren menos del SMI.
Que se ponga límite a las bonificaciones en diversos impuestos y tasas a las familias numerosas aplicando criterios de renta, en concreto se excluye a las unidades familiares cuyos ingresos sean superiores a 80.000€ anuales.
En el caso del IMD, que se amplíe la bonificación para menores residentes en Zonas con Necesidades de Transformación Social y que no se limiten las bonificaciones a personas en situación de especial dificultad económica.
Una bonificación del 1% para nuevas domiciliaciones, durante los primeros tres años.

Entendemos que esto es simplemente el primer paso y que aún hay margen de mejora. Quedan aún unas semanas para la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales, se inicia ahora la fase de exposición pública para presentar alegaciones. Al igual que antes, nuestro Grupo Municipal queda a su disposición con el objetivo de mejorar el texto aprobado el pasado viernes y construir una ciudad más justa y solidaria.

Un saludo

Claves para la reforma del Reglamento de Participación Ciudadana (I)

Publicado el octubre 16, 2015julio 3, 2019 por @rojosevillano

En la anterior entrada avancé un poco cuáles eran los objetivos de Izquierda Unida de cara a la modificación del Reglamento de Participación Ciudadana. Valga este artículo como continuación para dejar más claro y afinar un poco más las propuestas que haremos desde nuestro Grupo Municipal en la primera reunión de trabajo (que se celebra hoy) con el objetivo de construir una ciudad más participativa, más transparente y más igualitaria y solidaria.

¿Quién participa?

Identificar bien quiénes son los actores a los que va dirigido el reglamento debe ser uno de los primeros pasos, actualmente se recoge a grosso modo a los vecinos (en general y sin una definición propia) y a las entidades que están inscritas en el Registro Municipal. Desde Izquierda Unida entendemos que hay que incorporar de forma específica a los menores para garantizar y fomentar la participación desde la escuela junto al profesorado y a sus madres y padres, incorporando en los planes de acción educativa elaborados por el Ayuntamiento medidas y materiales que vayan encaminados a este objetivo. Además deberían tener derecho a participar en los procesos regulados todas las personas mayores de 16 años, sin exigir la mayoría de edad como actualmente se recoge.

En el caso de las asociaciones, en muchas ocasiones las «fuerzas vivas» de la ciudad carecen de entidad jurídica propia y se conforman en plataformas, movimientos, foros, redes… que en la mayoría de las ocasiones se constituyen para un problema en concreto y temporal. Este tipo de entidades sin personalidad jurídica deberían ser reconocidas en el Reglamento para que puedan ejercer «el derecho a participar» como cualquier otra.

A los vecinos (mayores de edad o no) y a las entidades (con personalidad jurídica o no) se les debe de reconocer el derecho a la iniciativa, dicho de otra forma… que el Ayuntamiento no tenga que ser el que de el primer paso, que cualquier persona o asociación puedan proponer y promover un proceso participativo.

¿Cómo se participa?

Si identificar los actores de la Participación Ciudadana es importante, definir cuáles van a ser los métodos para canalizar dicha participación lo es aún más. Se trata de dejar claro cómo se participa, es decir, qué procesos vamos a regular en el Reglamento para dar respuesta a la demanda de más y mejor democracia.

Actualmente se recoge el Boletín de Información Municipal, las peticiones, la iniciativa colectiva para una moción a Pleno, la audiencia pública, el turno ciudadano para preguntas en el Pleno y la consulta popular (con autorización del Gobierno de la Nación).

Entendemos que hay que ir más allá y afinar un poco mejor la regulación de cada unos de estos procesos participativos, así como añadir algunos nuevos:

Deliberación participativa: apertura de un espacio público para el contraste de argumentos en un debate público para conocer los intereses, posiciones y propuestas de la ciudadanía. Por ejemplo, la Mesa de la Movilidad constituida (si fuera efectiva) cumpliría estos requisitos.
Elaboración de ordenanzas, planes estratégicos, reglamentos…: contemplar la participación desde el principio y no sólo en el tiempo de exposición pública que ya se recoge en la Ley.
Elaboración de los presupuestos: procesos para que la ciudadanía priorice sobre aspectos puntuales del gasto.
Participación en el seguimiento y evaluación de políticas públicas: más allá de las audiencias públicas, que se contemple la obligatoriedad de presentar informes de ejecución por parte de la administración con el objetivo de rendir cuentas ante la ciudadanía.
Consultas participativas: para conocer la opinión de la ciudadanía mediante un sistema de votación de contenido no referendario. De esta forma, no se necesita la autorización del Gobierno de la Nación y hay mayor margen de maniobra.

En estos nuevos procesos propuestos y en los ya existentes hay que especificar el derecho a la iniciativa por parte de los vecinos y bajo qué requisitos (presentación de documentación, recogida de firmas…), quién puede participar y cuáles son las obligaciones de la Administración durante el proceso y tras las conclusiones.

Y que no se nos olvide… la reglamentación de los procesos en ningún caso puede implicar una burocratización de la participación. Todo lo contrario, se deben garantizar la facilidad, la comprensión, la no discriminación tecnológica y la adaptación de medios y lenguajes como principios básicos de todo proceso participativo. En pocas palabras: poner las cosas fáciles a los vecinos y vecinas.

Obligaciones de la Administración

En el reglamento actual se recogen las obligaciones del vecino… ¿y qué hay de las obligaciones del Ayuntamiento? La reforma debería contemplar un mínimo de obligaciones de la Administración ya que forma una de las patas indispensables en el proceso de Participación Ciudadana.

El Ayuntamiento y las empresas públicas deberán adecuar sus estructuras organizativas, responsabilidades, funciones y procedimientos con el fin de integrar la participación ciudadana en el conjunto de sus actuaciones. Se tendrá que promover el ejercicio efectivo del derecho a la participación a través de las nuevas tecnologías, consolidar una ciudadanía responsable en los valores cívicos, solidaria y activa en la defensa de los derecho humanos y fundamentales.

Y para todo ello, impulsar convenios y acuerdos con otras Administraciones y entidades públicas o privadas.

¿Cómo podemos obligar al Ayuntamiento a llevar a cabo los resultados decididos por los vecinos? Como se ha dicho más arriba, con las leyes actuales no se puede hacer. Aunque muy torpe sería el Alcalde que convocase un proceso participativo para no cumplir el mandato de la ciudadanía…

Logo de los Presupuestos Participativos impulsados por IU en Sevilla

Frente a esa ausencia de carácter vinculante, está el principio de eficacia en cuya virtud tanto el Ayuntamiento como la ciudadanía deberán cooperar para que el ejercicio de la participación ciudadana sea útil y viable. Y es que en el caso de que los resultados derivados de los procesos participativos no sean asumidos total o parcialmente, el órgano competente estará obligado a motivarlo.

Pese al corsé legal, el reglamento de Presupuestos Participativos impulsado por Izquierda Unida sí recogía entre sus principios el carácter vinculante. Aunque este reglamento no tenía ninguna validez legal (no se publicó en ningún boletín oficial) y era, valga la redundancia, un declaración de principios: «Un proceso vinculante, en virtud del cual las decisiones tomadas se incorporarán en los Presupuestos Municipales. Por ello se garantiza la corresponsabilidad ciudadana, técnica y política en la creación de un proceso transparente y con seguimiento.»

La transparencia por bandera

Partimos de una premisa y es que sin transparencia no puede haber participación. Se tiene que garantizar que toda la información pública sea en principio accesible y que esté al servicio de la participación ciudadana de forma proactiva, es decir, que el Ayuntamiento ofrezca la información sin que tenga que ser solicitada.

Esto, que puede parecer una quimera, ya se recoge en la Ley de Transparencia de Andalucía de 2014, donde se enumera cuál es la información que deben de hacer pública los ayuntamientos y que en la realidad… sí que es una quimera.

En este sentido, no sólo se tendrá que ir publicando y actualizando cualquier acuerdo o medida adoptada por el gobierno municipal sino que hay que garantizar las medidas oportunas para asegurar la difusión y que esté en un formato accesible y reutilizable, utilizando estándares abiertos y visuales con el objetivo de consultar de forma sencilla y transparente el desarrollo de la vida municipal.

Muchas veces, no es que los vecinos no se conozcan la información del día a día del Ayuntamiento sino que ni siquiera conocen qué servicios tienen a sus disposición, por eso proponemos la creación de una Carta de Derechos y de Servicios en los diferentes distritos para que de forma clara y concisa todos los vecinos y vecinas conozcan qué ofrece el Ayuntamiento en cada uno de sus puntos de atención.

Conquistar la igualdad a través de la participación

La lucha contra las desigualdades también debe estar presente en la Participación Ciudadana. Entre los objetivos del futuro reglamento tendría que estar la contribución a hacer efectiva la igualdad de género en la participación ciudadana, incorporando acciones positivas y neutralizando los impactos negativos que se detecten sobre las mujeres y los hombres. Así como garantizar la solidaridad y equilibrio entre los distintos Distritos y dentro de éstos, facilitando la inclusión social de los colectivos desfavorecidos a través de la participación, adecuando las formas y los lenguajes a las necesidades de cada colectivo.

La reforma del Reglamento de Participación Ciudadana: una oportunidad histórica

Publicado el octubre 14, 2015julio 3, 2019 por @rojosevillano

A finales de esta semana tendremos una reunión entre los diferentes grupos municipales para abordar la reforma del Reglamento de Participación Ciudadana, que data de 1999.

Izquierda Unida a su paso por el gobierno municipal (2003-2011) convirtió a la ciudad en un referente de participación ciudadana. Se sacaron adelante el reglamento de las Juntas Municipales de Distrito y los Presupuesto Participativos que, como decía antes, colocaron a Sevilla en la vanguardia y, aún hoy en día, se siguen estudiando como ejemplo a seguir.

Después de esto, llegaron los cuatro tristes años del Partido Popular que convirtieron la participación en un simple formulario para sugerencias en una web de un «periódico amigo».

Evidentemente, los tiempos han cambiado desde 1999. Ahora estamos ante una oportunidad histórica para abrir las puertas del Ayuntamiento de par en par y retomar lo mejor de aquellas propuestas de más y mejor democracia que llenaron las plazas de este país hace unos años.

Desde Izquierda Unida lo tenemos claro: tenemos que reformar el Reglamento para incluir más participación, más transparencia y más fomento de la vida asociativa que, a final de cuentas, es el verdadero motor ciudadano.

Hay que enseñar a participar, dar a conocer cómo se puede participar… ¿sabías que recogiendo firmas que supongan el 2% del censo de un distrito se puede presentar una moción en el Pleno del Ayuntamiento? Eso está recogido en el Reglamento del 99… ¿cuántas veces se ha hecho? De ahí la importancia de un Plan de Formación Ciudadana para fomentar la participación, sobre todo empezando por los más pequeños en los centros escolares.

Audiencia pública en São Paulo (Brasil). Fuente: Colectivo Carranca

Las audiencias públicas para rendir cuentas no pueden quedar como algo opcional, deberían ser periódicas, obligatorias y que se pudieran celebrar a instancias de la ciudadanía, garantizando de esta forma el derecho a la iniciativa para promover la realización de procesos de participación ciudadana.

Dichos procesos participativos (a iniciativa del propio Ayuntamiento o por solicitud de la gente) deberían poder aplicarse para la elaboración de ordenanzas, planes estratégicos, reglamentos, presupuestos… Dar la voz a la ciudadanía en todo el proceso y no simplemente en el tiempo de exposición pública que ya recoge la Ley.

Regular las consultas populares para que no se tenga que pedir la autorización del Gobierno de la Nación (como ocurre con las consultas que ya recoge la legislación). Para esto hay que hilar fino pues nos chocamos de frente con la Constitución Española (o con su interpretación) que pone por delante los órganos representativos a los procedimientos de participación ciudadana. Ello dificulta reconocer la vinculación, en la actualidad los procesos serán vinculantes o no dependiendo de la voluntad de los representantes.

También es importante dejar claro que la participación va más allá de proponer, incluso de votar y decidir, la evaluación de las políticas públicas también debería estar sujeta a la participación de los vecinos y vecinas.

No podemos caer en una burocratización excesiva, hay que ponerle las cosas fáciles a los vecinos y vecinas garantizando una participación sencilla y comprensible, adaptando los medios y lenguajes para acceder al derecho a participar.

La nuevas tecnologías tienen que jugar un papel importante en un reglamento del siglo XXI, promocionando el ejercicio efectivo del derecho a la participación ciudadana a través de medios telemáticos, teniendo siempre en cuenta que no exista una discriminación tecnológica por la cual los medios habilitados para la participación puedan constituir un factor de exclusión.

Para concluir, la reforma del Reglamento que se inicia ahora, no puede quedarse dentro de la Plaza Nueva: se debe de abrir un proceso para que los vecinos, entidades y agentes sociales aporten su punto de vista. El próximo viernes se celebra la primera reunión de trabajo entre grupos municipales y gobierno local donde abordaremos la primera parte del texto… os seguiré contando 😉

Una cortina de humo para la Gavidia

Publicado el septiembre 24, 2015julio 3, 2019 por @rojosevillano

A principios de mes conocíamos la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de la recalificación impulsada por el PP para convertir la Gavidia en un centro comercial: vía libre al uso comercial en la antigua comisaría.

Zoido se había empeñado en convertir aquel suelo, declarado como de Interés Público y Social, en una gran superficie comercial. Esta modificación del PGOU comenzó en 2012 y dio lugar a esos enfrentamientos Ayuntamiento-Junta que tanto gustaban al ex-alcalde. Por aquellos momentos, el grupo socialista (ahora en el gobierno) seguía la estela del gobierno autonómico poniendo pegas sobre la pulcritud del proceso… hasta que la Junta de Andalucía dio el visto bueno y se aprobó la modificación impulsada por el Partido Popular.

Desde Izquierda Unida siempre hemos mantenido la misma posición, aquel suelo tiene que estar dedicado a equipamiento social para el barrio. El PSOE parece estar en contra del centro comercial proyectado por Zoido y prefiere dedicarlo a un hotel… uso comercial al fin y al cabo.

Ahora con Espadas en el gobierno municipal, se le acusa de cierto revisionismo con las medidas del anterior equipo… paralizando el criticado convenio con Altadis o el puente que se quería construir en la Cartuja para dar una supuesta solución a los problemas de tráfico de la Torre Pelli.

Estos dos últimos ejemplos los hemos aplaudido, ni nos gustaba ese convenio con Altadis ni nos gustaba ese puente, pero… ¿por qué algunas cosas sí y por qué algunas cosas no?

¿Por qué el PSOE saca pecho de desistir de este puente o de paralizar el convenio de Altadis y, a la vez, no se cambia ni un ápice en proyectos como SevillaPark o la Gavidia?

Le recuerdo al señor Espadas, que adquirió el compromiso con Izquierda Unida de “consolidar Sevilla como ciudad habitable y sostenible, defendiendo el derecho a la ciudad y a los espacios públicos diseñado en el PGOU rechazando los macro proyectos especulativos y haciendo de Sevilla una referencia medioambiental del sur del sur de Europa”… y ni SevillaPark, ni el proyecto que parece defender el gobierno en la Gavidia, encajan con lo comprometido.

Nos alerta, y mucho, la posición anunciada por el equipo de Gobierno sobre la Gavidia. Allí no caben ni centros comerciales… ni hoteles. Lo que necesita aquella zona son equipamientos sociales para el barrio. El Casco Antiguo no es un parque de atracciones… es un barrio con vecinos y vecinas, con hijos e hijas, con mayores… que tienen derecho a tener espacios públicos para su disfrute y ni un centro comercial, ni un hotel, cumple esos requisitos.

Y nos alerta, mucho más que esto, el intento de distraer el debate. De lanzar globos sondas y correr cortinas de humos sobre la posible demolición del edificio… queremos hablar de los usos para la Gavidia, no de si se tira o no se tira.

¿Ahora va a ser este el motivo de enfrentamiento? ¿No quieren hablar de un uso social frente al comercial y por eso hablan de la protección del edificio?

Sale a la palestra un informe solicitado por Espadas para ver si es posible su demolición, salen a la luz noticias del riesgo de mantenerlo en pie y de su mal estado de conservación, salen los arquitectos defendiendo su estructura y su estética, sale la Sevilla ‘clásica’ tachando de bodrio aquel edificio, se critica ahora a quien lo catalogó, sale el debate del Barroco frente al Movimiento Moderno…

¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Qué intereses hay en esta ciudad para demoler la antigua comisaría? ¿Un hotel a toda costa? ¿Volvemos al urbanismo a la carta y al ‘todo vale?

Sevilla Park o el cuento de la lechera

Publicado el agosto 31, 2015julio 3, 2019 por @rojosevillano

Sevilla Park es un cúmulo de falsas expectativas y promesas vacías

IU no está en contra del proyecto anunciado como «Sevilla Park» por gusto… estamos en contra porque defendemos un modelo de ciudad que huya de las grandes superficies comerciales que nos hacen contaminar más, destruyen empleo en los barrios y sólo crean empleo de baja calidad.No nos gustan las ciudades pensadas como parques de atracciones sino las ciudades pensadas para vivir de forma cómoda y cohesionada, donde el centro sea el vecino en su día a día y no la oportunidad de negocio de unos pocos frente al interés de la mayoría.

El proyecto de Sevilla Park está repleto de falsas expectativas. Nos quieren hacer creer que podría generar miles de puestos de empleo (es el argumento preferido en época de crisis y paro… todo genera empleo, cualquier proyecto crea centenares de puestos de trabajo).

¿Nos hemos parado a pensar qué tipo de empleo se crearía? ¿Nos hemos parado a pensar cuántos puestos de trabajo consolidados destruiría? Nos encontramos ante una falsa expectativa de creación de empleo, se trata de un gran centro que destruiría el tejido comercial de cercanía de la zona con su consecuente destrucción de puestos de trabajo… es algo sobradamente conocido, nos cargamos a los pequeños comerciantes para contratar a jóvenes por cuatro duros en tiendas de grandes compañías que se llevan la riqueza a otros países. No dejemos que nos engañen con las promesas de empleo… Zoido fue un maestro en este sentido y la realidad siempre demostró cuan falso era su argumento. Es más, de los 2500 empleos prometidos en el Sevilla Park se pasó a sólo 500. ¿Vamos a dejar que nos sigan mintiendo?

A la mentira del empleo hay que sumar la falsa expectativa de los plazos, nos dijeron que en 2015 estaría Beyoncé cantando en nuestra ciudad… y la realidad ha demostrado que es mentira. Ni se construye tan rápido ni dejan de aparecer inconvenientes técnicos para iniciar el proceso.

Y la falsa expectativa cultural. Nos venden que va a ser un gran centro cultural que atraerá a grandes artistas y a miles de espectadores cuando la realidad es que el 81,25% del suelo es para uso comercial. Nos hacen creer que estamos ante un proyecto cultural cuando en realidad es un gran centro comercial… y ya he comentado cuál es nuestra opinión sobre las grandes superficies y sus consecuencias.

Y como ya se ha dicho antes, están los inconvenientes técnicos que han surgido durante el proceso: existen dudas por la cercanía de unos depósitos de combustible de la compañía CLH y el poryecto también colisiona con el tren del puerto que pasa por allí.

Y si nos centramos en el territorio, el distrito de Los Remedios no necesita un centro comercial ni un auditorio sino que nos esforcemos en la construcción de equipamientos públicos tan necesarios y escasos en aquella zona: centro de salud, colegio, centro de día…

A todo esto habría que sumar qué modelo de ciudad queremos para Sevilla, desde IU partimos en que no queremos un «parque de atracciones» y que hay que apostar por el pequeño comercio y el de cercanía frente a las grandes superficies (esto creo que ha quedado suficientemente claro).

¿Queremos un gobierno municipal que ceda terreno público al primero que pase con un proyecto? Pues tampoco. La planificación urbanísitica no puede estar al servicio de los intereses económicos del sector privadopese a los anuncios grandilocuentes.

Ahora el gobierno municipal ha sacado otro argumento a relucir y es el de «el Ayuntamiento no invierte nada y no pierde nada, es todo una inversión privada». No nos convence, por lo mismo que he dicho antes… no podemos regalar suelo público al primero que llegue con un proyecto bajo el brazoy menos aún si es un proyecto como el de Sevilla Park.

En definitiva, no queremos otra gran superficie comercial en la ciudad yharemos toda la pedagogía necesaria para contrarrestrar los cantos de sirena que nos quieren pintar este proyecto como algo bueno para el empleo y la promoción de la ciudad.

Como dije en el Pleno de Investidura, el gobierno de esta ciudad tiene que dejar de comportarse como un consejo de administración para las empresas privadas.