¿Presupuestos del cambio?

Revuelo en la Plaza Nueva. El alcalde anuncia que va a presentar los presupuestos para 2016… cuando normalmente se aprueban en diciembre del año anterior.

El alcalde dice que a la oposición le va a gustar… lo mismo dijo con las ordenanzas fiscales y se tuvieron que aprobar diferentes aportaciones y enmiendas para que contaran con nuestro voto favorable. Recordemos la minoría en la que está instalada el equipo de gobierno de la ciudad.

Izquierda Unida hizo los deberes a tiempo. El pasado mes de noviembre (a finales) hicimos llegar al Delegado de Hacienda (por escrito) nuestras prioridades presupuestarias para el año que acaba de comenzar… seguimos a la espera de conocer el anuncio del alcalde para ver si coincide o no.

Igual que repetimos hasta la saciedad durante la campaña electoral: nuestra prioridad es el pan, el trabajo y el techo. El Ayuntamiento ha de garantizar una vida digna a todos los sevillanos y sevillanas y, por lo tanto, en estos nuevos presupuestos municipales tiene que haber una plasmación en números, en euros, para estas cuestiones.

Cuando hablamos de pan, hablamos de suministros básicos. A ninguna familia sevillana se le puede cortar el agua o la luz por cuestiones económicas, debemos pasar de la actual beneficencia a unos servicios sociales proactivos que garanticen estos derechos básicos a todas las personas.

Cuando hablamos de trabajo, repetimos lo que ya dijimos en la investidura (y a lo que Espadas se comprometió con su firma): «El Ayuntamiento no puede ser un mero espectador frente al drama del paro en nuestra ciudad. El fomento de la economía local y la creación de empleo deben ser las prioridades del gobierno municipal de Sevilla. Es necesario un Plan Extraordinario de Empleo que atienda a las familias sin ingresos».

Hablamos, por tanto, de fondos propios para un plan de empleo: la rehabilitación de zonas degradadas, de patrimonio público, la atención socio-cultural en barrios necesitados… Si se quiere ser ambicioso, se puede. Contemos con todo el intelectual colectivo que ofrecen los diferentes grupos municipales, los empresarios, los sindicatos o las asociaciones de vecinos (los que mejores conocen su territorio) para poner en marcha este plan.

Y cuando hablamos de techo, hablamos de garantizar la función social de la vivienda. El pasado 24 de noviembre se aprobaron muchas propuestas en el Pleno Extraordinario de Vivienda (que nosotros impulsamos a petición de la PAH Sevilla Este-Amate). Pues bien, todas esas medidas tienen que estar reflejadas en los presupuestos: la oficina municipal por el derecho a la vivienda, las ayudas al alquiler, la adecuación de las rentas de Emvisesa al 30% de los ingresos familiares…

Tampoco podemos olvidar lo que se aprobó en las ordenanzas fiscales, como antes he comentado. Los presupuestos de 2016 deberán recoger la línea de ayudas económicas para el pago del IBI (ayuntamientos del PP, como el de Málaga, ya la tienen en marcha) o el bonobús social para trabajadores que cobren menos del salario mínimo.

Sobra decir, que desde los presupuestos hay que garantizar también el mantenimiento del carácter público de nuestras empresas municipales y el aumento del gasto en asuntos sociales para que, de forma eficiente, podamos garantizar ese «pan» a todos los sevillanos y sevillanas.

Especial mención merece el Instituto Municipal de Deportes, se han aprobado diversas mociones en el Pleno para asegurar poco a poco que el deporte vuelva a ser un derecho y no un negocio. Eso también tendrá que estar reflejado en el presupuesto para 2016.

No podemos olvidar la defensa de una ciudad habitable y sostenible: hay que mejorar nuestras vías ciclistas y recuperar la Oficina de la Bicicleta, como instrumento necesario que coordine todas las políticas a favor de la bicicleta. La puesta en marcha de un plan para garantizar la accesibilidad universal (moción nuestra aprobada en el último Pleno) y la defensa de un modelo de movilidad sostenible, a través de un Plan Municipal y de actuaciones concretas, también es una de nuestras prioridades presupuestarias para los primeros presupuestos post-Zoido.

Y, para terminar y no por ello menos importante, el Ayuntamiento no puede dar la espalda (la espalda presupuestaria) a la lacra de la violencia de género. Por ello hemos propuesto el aumento de la partida de Planes de Igualdad y lucha contra la Violencia Machista. El compromiso con la Cooperación al Desarrollo también debe estar patente, ampliando progresivamente los fondos destinados a este tema tras su desaparición en la etapa del PP. Y, aunque ya no salga en los telediarios, tampoco podemos mirar a otro lado ante la cuestión de los refugiados. Me remito de nuevo al acuerdo firmado por Espadas: «Declaremos Sevilla como una CIUDAD ABIERTA, donde el civismo y la cooperación sean las normas que marquen la convivencia entre sus gentes; donde ningún ser humano sea ilegal; y donde la migración sea contemplada como un fenómeno enriquecedor de nuestra propia diversidad».

Y a todo esto, que sería el fondo del presupuesto, hay que sumar las formas. Hablamos de un ejercicio de transparencia presupuestaria, como ya exigimos el pasado mes de octubre tras nuestro encuentro con la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD). Se hace necesario, entre otras cuestiones, un “Presupuesto Ciudadano”: una presentación no técnica que permita a cualquiera comprender los planes del gobierno municipal para ingresar y gastar los fondos públicos.

¿Presupuestos del cambio? Habrá que verlos.

Sobre el bonobús de mayores: inexactitudes, demagogias y electoralismos

Hagamos memoria… hoy leo en ABC que el bonobús para mayores de 65 se ha mantenido gratuito desde su creación hasta ahora, incluso en los 12 años en los que gobernó con Monteseirín.

Ante tal afirmación, acudimos a las Ordenanzas Fiscales de 2011 (últimas antes de Zoido) y leemos que la gratuidad para dicha tarjeta de TUSSAM quedaba limitada a «no tener ingresos superiores a 1.500€ mensuales». Esto no me lo estoy inventando, basta con revisar el texto de la ordenanza… algo que se le supone a cualquiera que escriba en un periódico:

20151215_084023

Por lo tanto, desde que IU en el gobierno aplicó criterios de renta sobre esta tarjeta y hasta 2011, cualquier pensionista que cobrara más de 1500 euros no tenía ningún tipo de bonificación. Es decir, que tenían que comprarse un bonobús de recargas como cualquier hijo de vecino o pagar el ticket univiaje.

Ahora se propone que TODOS los pensionistas tengan bonificación… pero diferentes porcentajes SEGÚN SU RENTA.

¿Cuál es la diferencia entre lo aprobado inicialmente y la propuesta que está ahora sobre la mesa? Si antes se planteaban sólo dos tramos de rentas, ahora se plantean cuatro: más progresivo por tanto. Y además, que se tengan en cuenta los ingresos familiares para aquellas abuelas y abuelos que están sacando adelante a sus hijas e hijos, nietas y nietos, nueras y yernos por culpa de la crisis.

¿Es esto una medida antisocial? ¿Que cada cual pague según sus ingresos es demagogia? ¿Significa eso que se le va a quitar el bonobús a todos los mayores? Seamos serios.

Demagogia es anunciar, como el Partido Popular, una recogida de firmas. Demagogia es presentar una moción en el Pleno porque en el anterior no se aprobó lo que tú querías.  Demagogia es decir que «como llevan toda la vida trabajando» se merecen un transporte público gratuito… ¿se lo merece más un pensionista de 2.500€ al mes que un joven trabajador precario de 450€ al mes? Desde Izquierda Unida entendemos que no, como dijera Carlos Marx: «de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades».

Tachar esta propuesta de recaudatoria no tiene sentido alguno… ¿cuánto más se va a recaudar? Y es que quien usa este argumento (PP y Ciudadanos) sólo entiende los impuestos y precios públicos para eso: para recaudar. La derecha (la vieja y la nueva) es incapaz de comprender que la fiscalidad es una herramienta para hacer un mundo más justo, para redistribuir la riqueza, para exigir más a quien más tiene y ayudar más a quien menos tiene.

noticia-tarifas-tussamPor eso, a parte de esta propuesta, exigimos al gobierno municipal que pusiera en marcha un nuevo bonobús social para trabajadores con ingresos inferiores al SMI… como, cuando estábamos en el gobierno, propusimos el bonobús solidario para personas en paro. Bonobús social que se pondrá en marcha a partir de 2016, costando la tarjeta mensual un 50% menos para los sueldos más bajos.

Eso es hacer justicia a través de los precios públicos de TUSSAM… pero estamos en elecciones, y lo único que interesa es hacer electoralismo barato, marear a nuestro mayores y engañar… esa es la forma que tienen algunos de hacer política.

Por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida no vamos a caer en eso, cuando hemos trabajado en las ordenanzas fiscales nos hemos planteado cómo hacer el sistema tributario más justo y progresivo, además de cómo aumentar las ayudas a las personas que peor lo están pasando; ni hemos pensado en ganar votos, ni en las elecciones generales… simple coherencia política.

Y hablando de coherencia… hagamos también memoria. La petición de aplicar criterios de renta en el bonobús de mayores no es únicamente una cosa de Izquierda Unida: el Consejo Económico y Social de Sevilla lo ha solicitado en todas las ordenanzas del alcalde Zoido, incluso el PSOE presentaba enmiendas en la oposición en ese mismo sentido.

enmienda-psoeEnmienda del PSOE en la oposición para aplicar un criterio de renta en la Tarjeta 3ª edad

Una cortina de humo para la Gavidia

gavidia2A principios de mes conocíamos la publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de la recalificación impulsada por el PP para convertir la Gavidia en un centro comercial: vía libre al uso comercial en la antigua comisaría.

Zoido se había empeñado en convertir aquel suelo, declarado como  de Interés Público y Social, en una gran superficie comercial. Esta modificación del PGOU comenzó en 2012 y dio lugar a esos enfrentamientos Ayuntamiento-Junta que tanto gustaban al ex-alcalde. Por aquellos momentos, el grupo socialista (ahora en el gobierno) seguía la estela del gobierno autonómico poniendo pegas sobre la pulcritud del proceso… hasta que la Junta de Andalucía dio el visto bueno y se aprobó la modificación impulsada por el Partido Popular.

Desde Izquierda Unida siempre hemos mantenido la misma posición, aquel suelo tiene que estar dedicado a equipamiento social para el barrio. El PSOE parece estar en contra del centro comercial proyectado por Zoido y prefiere dedicarlo a un hotel… uso comercial al fin y al cabo.

Ahora con Espadas en el gobierno municipal, se le acusa de cierto revisionismo con las medidas del anterior equipo… paralizando el criticado convenio con Altadis o el puente que se quería construir en la Cartuja para dar una supuesta solución a los problemas de tráfico de la Torre Pelli.

Estos dos últimos ejemplos los hemos aplaudido, ni nos gustaba ese convenio con Altadis ni nos gustaba ese puente, pero… ¿por qué algunas cosas sí y por qué algunas cosas no?

¿Por qué el PSOE saca pecho de desistir de este puente o de paralizar el convenio de Altadis y, a la vez, no se cambia ni un ápice en proyectos como SevillaPark o la Gavidia?

Le recuerdo al señor Espadas, que adquirió el compromiso con Izquierda Unida de “consolidar Sevilla como ciudad habitable y sostenible, defendiendo el derecho a la ciudad y a los espacios públicos diseñado en el PGOU rechazando los macro proyectos especulativos y haciendo de Sevilla una referencia medioambiental del sur del sur de Europa”… y ni SevillaPark, ni el proyecto que parece defender el gobierno en la Gavidia, encajan con lo comprometido.

Nos alerta, y mucho, la posición anunciada por el equipo de Gobierno sobre la Gavidia.  Allí no caben ni centros comerciales… ni hoteles. Lo que necesita aquella zona son equipamientos sociales para el barrio. El Casco Antiguo no es un parque de atracciones… es un barrio con vecinos y vecinas, con hijos e hijas, con mayores… que tienen derecho a tener espacios públicos para su disfrute y ni un centro comercial, ni un hotel, cumple esos requisitos.

Y nos alerta, mucho más que esto, el intento de distraer el debate. De lanzar globos sondas y correr cortinas de humos sobre la posible demolición del edificio… queremos hablar de los usos para la Gavidia, no de si se tira o no se tira.

¿Ahora va a ser este el motivo de enfrentamiento? ¿No quieren hablar de un uso social frente al comercial y por eso hablan de la protección del edificio?

0000787852_560x560_jpg000Sale a la palestra un informe solicitado por Espadas para ver si es posible su demolición, salen a la luz noticias del riesgo de mantenerlo en pie y de su mal estado de conservación, salen los arquitectos defendiendo su estructura y su estética, sale la Sevilla ‘clásica’ tachando de bodrio aquel edificio, se critica ahora a quien lo catalogó, sale el debate del Barroco frente al Movimiento Moderno…

¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Qué intereses hay en esta ciudad para demoler la antigua comisaría? ¿Un hotel a toda costa? ¿Volvemos al urbanismo a la carta y al ‘todo vale?

Creación de empleo: ¿competencia o voluntad?

Encuentro con la plataforma "Otro Ayuntamiento Es Posible"

Encuentro con la plataforma «Otro Ayuntamiento Es Posible»

Para el Pleno de hoy hemos presentado una moción con un eje central muy claro: el empleo. En campaña hemos estado defendiendo que el empleo debe ser la prioridad para el gobierno municipal, así que llegado el primer Pleno ordinario de este mandato… no podía faltar esta moción. Las propuestas han salido de nuestro propio programa electoral y de las reuniones que hemos mantenido este primer mes con sindicatos y secciones sindicales del Ayuntamiento.

Hay que grabarse a fuego esta cifra: 84.470 personas en desempleo.

El último dictamen del CESS pone de manifiesto que el último año “ha estado enmarcado por políticas de ajustes puestas en marcha por el gobierno municipal (del Partido Popular). Todo ello ha impedido el desarrollo de políticas generadoras de empleo y actividad económica en la ciudad con efectos negativos en las empresas y en la ciudadanía en general”.

¿Qué ha hecho el Ayuntamiento en estos últimos cuatro años? Según el mismo dictamen del CESS: “El año 2014 en materia de mercado de trabajo se ha venido caracterizando por una actitud pasiva en cuanto a la iniciativa pública, con la excepción de la puesta en marcha de los Planes de empleo de la Junta de Andalucía…” Que ya sabemos cómo se gestionaron (sobre todo el de Emplea Joven): con un Delegado de Fiestas Mayores y otras cosas desaparecido en combate y con un silencio cómplice del PSOE (por aquél entonces en la oposición pero, y aquí la clave, en el gobierno de la Junta).

Ni brotes verdes (como decía Zapatero), ni raíces vigorosas (como dice Rajoy)… no se ve la luz al final de este túnel.

Los últimos cuatro años han sido desastrosos, el Ayuntamiento ha actuado como un mero espectador frente al drama del paro. El anterior gobierno no sólo es responsable del aumento del paro por omisión, también lo es por su propia acción. Ostentando el dudoso honor de haberse convertido en el empleador público que más puestos de trabajo ha destruido en Sevilla a lo largo de estos años.

Se deben acabar los gobiernos que tiran balones fuera, que echan la culpa a otras administraciones. Los sevillanos y sevillanas no se lo merecen. Un gobierno municipal que sea un agente activo en la creación de empleo.

El marco programático firmado con Izquierda Unida gracias al cual Espadas es alcalde dice, textualmente: “El DERECHO AL TRABAJO se ha convertido en un bien escaso, en manos exclusivas de las empresas privadas ante el abandono incomprensible del poder público para intervenir y así corregir la enorme asimetría favorable al empresario frente al trabajador”.

Encuentro con CCOO Sevilla

Encuentro con CCOO Sevilla

No se trata de engañar a nadie. Por eso hay que dejar claro el limitado margen de los ayuntamientos en esta materia y nuestro rechazo a que eso sea así. Los Ayuntamientos como institución más cercana al ciudadano deberían tener más competencias… aunque la tendencia es la contraria por culpa del Partido Popular. Debido a la existencia de una Ley que quiere acabar con los Ayuntamientos elaborada por un Ministro, sí… perteneciente al Gobierno de España, sí… pero del Partido Popular.

¿Nos cruzamos de brazos? Pues no… la clave no está en las competencias, está en querer hacerlo y en tener voluntad política para ello.

Por eso hemos presentado una moción con 10 acuerdos: algunas medidas concretas y otras más globales.

  • Solicitamos que se recuperen los Centros de Formación y Empleo para la inserción sociolaboral. Gracias a Izquierda Unida se construyeron 6 centros en la ciudad, que el Partido Popular ha convertido en simples oficinas en los últimos cuatro años.
  • Solicitamos que se mantenga el programa del Bonobús Solidario ampliándose a un carácter metropolitano, para facilitar la búsqueda de empleo en polígonos y municipios a las afueras de la ciudad.

Más allá de medidas para la inserción laboral o el fomento del empleo, la situación actual de emergencia social nos obliga a ser mucho más valientes:

  • Solicitamos la constitución de una mesa de trabajo participativo que elabore un Plan de Empleo Municipal para el período 2016-2019.
  • Y de forma urgente, un Plan Extraordinario para parados y paradas de familias sin ingresos para después del verano. Señor Espadas, póngase las pilas y busque debajo de las piedras si es necesario.

En muchos barrios de nuestra ciudad la situación es de alarma social, me acuerdo en este momento de las 2748 familias que sobreviven sin ingresos en el Polígono Sur. A esta población debe ir destinado los planes propios que se pongan en marcha desde el Ayuntamiento, y medidas de más largo recorrido:

  • Por eso solicitamos que se encargue a los servicios técnicos municipales a redactar unas cláusulas de contenido social, laboral y medioambiental para incluirse en los pliegos de contratación. Algo en lo que mi fuerza política fue pionera a nivel estatal desde este Ayuntamiento y que ha sido demandado hasta la saciedad en los últimos cuatro años.
Encuentro con la sección sindical de UGT en el Ayuntamiento

Encuentro con la sección sindical de UGT en el Ayuntamiento

Las vacantes del Ayuntamiento merecen mención a parte. Hemos solicitado ya a la Delegación de Hacienda y Administración Pública, a través de la Comisión de Ruegos y Preguntas, que nos informe sobre la situación actual de la RPT, del número de puestos sin cubrir existentes. El actual Alcalde anunció que una de sus primeras decisiones sería llevar a cabo un plan especial de cobertura de vacantes a través de la bolsa de empleo municipal. «No puede haber cientos de personas en la bolsa esperando su oportunidad para incorporarse a su puesto de trabajo, y al mismo tiempo servicios sin atender”, decía el Alcalde el pasado mayo.

  • Por eso solicitamos que se calendarice la recuperación del máximo de plazas vacantes en el Ayuntamiento. Queremos que se haga la luz sobre este tema y se adquieran compromisos (cifras y fechas).

Aún con todas estas medidas, no sería suficiente. El gobierno local debe abanderar la lucha por el empleo digno y de calidad: ser también un agente activo en pro de la salud, de la seguridad y de los derechos de los y las trabajadoras. Por ello solicitamos:

  • Que se ponga en marcha un Observatorio por el Empleo, con la participación de todos los grupos políticos así como de organizaciones ciudadanas, sindicales, sociales o empresariales. El objetivo: hacer frente a las desastrosas reformas laborales (las del PSOE y las del PP) y crear sinergias para desterrar el empleo precario de nuestra ciudad.
  • Y por último, solicitamos que se restablezca el Pacto por la Seguridad y la Salud Laboral. Suscrito en su momento entre el Ayuntamiento, los sindicatos y CEPES… y liquidado por el anterior Gobierno Municipal. Y aprovecho para recordar, a todos los compañeros del Ayuntamiento, que por acuerdo plenario se convoca un minuto de silencio cada vez que un trabajador o trabajadora fallece en el tajo en nuestra Comunidad Autónoma. A las 12, en la puerta del Ayuntamiento.
Minuto de silencio por la muerte de un trabajador

Minuto de silencio por la muerte de un trabajador

En definitiva, y resumiendo, 10 acuerdos que deben ser objeto de negociación, de debate, de participación para que, una vez incorporados en la acción de gobierno, se acompañen de su presupuesto, de sus plazos y de su continua evaluación.

Desde Izquierda Unida estamos satisfechos por la aprobación de la moción y esperamos que se pongan en marcha los acuerdos de forma inmediata. Tenemos la oportunidad de escenificar que, de verdad, ha habido un cambio. Pues  hay problemas que no dependen de los Ayuntamiento aunque los Ayuntamientos formen parte de su solución.

Una estrategia de movilidad de largo recorrido

Zoido y la movilidad ¿sostenible?

Quizás pocos se acuerden que en 2012, el gobierno de Zoido aprobó el «Plan de Movilidad Urbana Sostenible de Sevilla», un plan como el que tiene un tio en Graná…

Lo primero a destacar, que fue un plan aprobado mediante Resolución del Delegado de Seguridad y Movilidad con fecha de 26 de junio de 2012 con caracter de urgencia… es decir, sin abrir canales de participación con la ciudadanía.

Y lo segundo, que no se llevó a cabo… que tal como el Delegado lo firmó, lo guardó en el cajón para dormir el sueño de los justos. Movilidad y Zoido son dos palabras que no cuadran del todo bien, al menos si hablamos de movilidad sostenible. No se conocen muchas actuaciones del anterior equipo de gobierno más allá de la derogación del Plan Centro y de empecinamientos varios por macroinfraestructuras… lo que le daban vidilla para su enfrentamiento con la Junta de Andalucía.

Zoido junto a los dos delegados de Movilidad de su mandato: Juan Bueno (izqda) y Demetrio Cabello (dcha)

Zoido junto a los dos delegados de Movilidad de su mandato: Juan Bueno (izqda) y Demetrio Cabello (dcha)

Años después, en octubre de 2014, el Consejo Económico y Social de Sevilla (CESS) aprobaba un dictamen sobre la movilidad sostenible en la ciudad criticando, en primer lugar, la falta de participación social en las políticas de movilidad: «se echa en falta la apuesta decidida por un cambio de modelo, que hay que empezar por definir y desde un proceso participativo».

Dicho dictamen del CESS supone una enmienda a la totalidad a la política obsoleta y desfasada que el Partido Popular se empeñó en llevar a cabo en esta materia. Se recogen diversas propuestas sobradamente conocidas pero que nadie ha puesto en marcha: ampliación de carriles bus, ampliación del Cercanías hasta Blas Infante, Autobuses de Tránsito Rápido, mantenimiento del carril bici, prioridades semafóricas, itinerarios peatonales…

Curioso el voto particular del Partido Popular al dictamen al negarse a aceptar las críticas por la falta de mantenimiento de los carriles bici durante la etapa de Zoido. Una falta de mantenimiento que es visible, notoria y muy criticada… pero que el PP siempre ha negado poniendo como argumento cantidades de dinero presupuestadas y adjudicadas. ¿Dónde se gastaron? ¿Llegaron esos cientos de miles de euros a su propósito? Basta mirar a nuestro alrededor… y a los rankigns de movilidad en bicicleta, donde hemos bajado de forma estrepitosa.

Las prisas y anuncios de Espadas

En los primeros días de la era Espadas, como no podía ser de otra forma, ya ha habido diversos anuncios relativos a la movilidad. El equipo de gobierno huye, como gato del agua, del término «Plan Centro»… y hablan de consenso, sin aclarar el tema mucho más.

El delegado de Seguridad, Tráfico y Fiestas Mayores, Juan Carlos Cabrera, anunció en la Cadena Ser que pondrán en marcha un plan integral para la movilidad en el Casco Antiguo… con algunas declaraciones contradictorias que se pueden escuchar aquí. Ni multas, ni prohibir el acceso al tráfico privado… ni todo lo contrario.

Cabrera (a la izquierda) junto a Juan Espadas

Juan Carlos Cabrera (a la izquierda) junto a Juan Espadas

Cabrera apuesta por retomar la movilidad «que llamamos sostenible» impulsando la bicicleta, aunque de forma dubitativa: «Oficina de la Bicicleta sí, claro… habrá que verlo».

Según EuropaPress, Juan Espadas se encuentraría elaborando «una estrategia integral de movilidad sostenible para la ciudad, contando con el centro como una de las áreas de actuación estratégica». Plantea la construcción de aparcamientos en el entorno al centro y, en concreto, habla de uno en Torneo.

¿Un parking en Torneo? Aunque lo contemple el PGOU, que lo contempla en el entorno de la Barqueta, no haría más que provocar un efecto llamada de coches hacia el casco histórico (similar al aparcamiento de la Gavidia). Nos conocemos: unas vueltas en el coche por calles estrechas ya saturadas «por si acaso encuento algo… si no, ya lo meto en el parking». En ningún caso se trataría de un parking disuasorio, sino de un parking que atraería más tráfico al centro.

Por lo demás, anuncios dispares y a golpe de micrófono. Lo último, micropeatonalizaciones de espacios a lo largo de la ciudad… y a la vez que anuncia esto, dice que «no quiere alimentar más culebrones en la ciudad». Al menos hasta que le vuelvan a poner un  micrófono por delante.

Una planificación de largo recorrido y participada

Lo que hace falta lo decía el CESS en 2014: necesitamos un modelo, pero primero tenemos que saber qué queremos hacer… y tenemos que llegar a esa respuesta a través de un amplio proceso de participación. No sólo se trata de llegar al consenso, sino de cómo llegamos a él.

El proceso, en este caso, juega un papel fundamental y puede ser un factor clave para construir una estrategia que perdure en el tiempo; que los vecinos y vecinas hagan suyo el modelo y que no dependa únicamente del color del gobierno en cada momento.

En 2011, tras la eliminación del Plan Centro, surgió el Foro por la Movilidad Sostenible con más de 30 entidades en su seno con le objetivo de dialogar con el gobierno de Zoido… pero ya sabemos que «Zoido» y «diálogo» eran como el agua y el aceite. Ese es el camino, entidades de diferente índole que se organizan para hablar, debatir y llegar a conclusiones: participación ciudadana.

Tras cuatro años sin modelo de ciudad y, por tanto, sin modelo de movilidad, no podemos correr el riesgo de caer en las prisas, en los titulares vacíos de prensa y en los mega-planes de cientos de páginas firmadas por técnicos de mucho prestigio. Tampoco podemos quedarnos en la búsqueda de consensos sin más, en sentarnos con vecinos y comerciantes de determinada zona para que ninguno se enfade… se trata de construir entre todos una estrategia de largo recorrido: que perdure en el tiempo, que llegue a conclusiones tras un foro abierto a la participación y que no sólo contemple el casco histórico y la Cartuja.

Hablamos de modelo de ciudad: los barrios, la zona metropolitana o los polígonos industriales también necesitan su estudio y la toma de decisiones concretas «haciendo de Sevilla una referencia medioambiental del sur del sur de Europa promoviendo la sostenibilidad en la movilidad con la adecuación del viario a las personas y el fomento del transporte público y la bicicleta» (Acuerdo IU-PSOE «Para Sevilla Queremos», 2015).

Encuentro con Ecologistas en Acción

Encuentro con Ecologistas en Acción

La Asociación Vecinal del Casco Norte «La Revuelta» publicó hace poco en su blog una entrada donde criticaba que el gobierno de Espadas haya empezado «por decir en vez de por escuchar». En el texto, titulado «Planificar en común», se propone que «políticos y técnicos por un lado y ciudadanía por otro han de escucharse y trabajar conjuntamente. No se trata de opinar sobre el plato cocinado, sino de compartir la cocina».

Otras entidades como Ecologistas en Acción, que ni son asociación de vecinos ni asociación de comerciantes, reclaman participar en esta estrategia… y con toda la razón del mundo. Se trataría de convertir la participación ciudadana en el eje vertebral de toda acción política desde el convencimiento de que a mayor participación, mayor democracia.

Resumiendo: la urgencia de un plan de movilidad para Sevilla es obvia, la necesidad de implicar al resto de administraciones también… y la de implicar a cuantos más vecinos y organizaciones de la ciudad se convierte casi en una obligación. Aunque el camino sea largo, seguro que llegamos a un mejor resultado.

Sí se puede

Hoy la18748637500_7d760227d3_z mayoría de la prensa local destacaba una noticia: Espadas no podrá evitar que la policía local actúe en los desahucios. Frente al lema de «Sí se puede» comienzan a surgir voces conjugando el verbo poder en negativo.

Tras cuatro años de gobierno absolutísimo del Partido Popular en la ciudad, es el momento de pegar un puñetazo sobre la mesa, de ser valientes y de exigir un Ayuntamiento que no sea neutral.

El Ayuntamiento no puede ni debe hacer el trabajo sucio para la banca. Ni la policia, ni los bomberos (como alguien ya ha dejado caer) deben participar en los desahucios si de verdad nos creemos aquello de un Ayuntamiento que esté del lado de las familias que lo están pasando mal.

Apoyamos la investidura de Espadas el pasado 13 de junio para, como se recoge en el compromiso firmado con el PSOE, hacer de Sevilla “una ciudad libre de desahucios” y para “abrir un nuevo tiempo en el que la vivienda sea un derecho y resulte imposible que pueda haber gente sin casa mientras algunos se enriquecen con la necesidad”.

IMG_20150619_125926

El actual delegado de bienestar social y empleo, firmando el acuerdo con la PAH

No sólo se trata de acuerdos entre formaciones políticas, el propio PSOE se comprometió en campaña electoral con la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH Este-Amate) con una serie de acuerdos entre los que estaba el de “no aportará apoyo de la policía local a los operativos policiales de las órdenes de desahucio”. Entonces… ¿a qué viene este debate ahora?

¿A qué viene recular ahora? Sobre todo cuando muchos municipios han demostrado que sí se puede: Conil, gobernada por IU, o Albox en Almería, gobernada por el PSOE.

Si en su día Andalucía fue vanguardia en políticas de vivienda, parece que estamos volviendo a la retaguardia con medidas como la anunciada por el gobierno de Susana Díaz de comprar las viviendas a los bancoslo que sería, de nuevo, rescatar a la banca con dinero público. Esperemos que esta idea ni se le haya pasado al gobierno municipal por la cabeza y, sobre todo, teniendo en cuenta el número de viviendas públicas vacías en la ciudad.

Lo que sí esperamos que se le haya pasado por la cabeza, es la posibilidad de aplicar la ley y sancionar las viviendas vacías propiedad de los bancos. Ni bolchevique, ni revolucionaro… simplemente cumplir la ley.