Titulares frente a cifras: un análisis de la liquidación presupuestaria

Hoy se ha votado en el Pleno la Cuenta General del año 2017 con la liquidación del presupuesto del año pasado. Aunque se trate de un documento técnico y su paso por el Pleno un simple trámite ante el Ministerio, vamos a analizar algunas cifras porque la política también es cuestión de números.

En términos generales, estamos ante una ejecución de un 83,72%… lo que el gobierno viene a llamar “por encima de la media”. Pero si entramos en los detalles, es cuando empieza a demostrarse una mala gestión económica por parte del PSOE.

Si nos fijamos en las inversiones, la ejecución en el 2017 fue únicamente del 35,18%, del 47% si hacemos el cálculo de la forma más optimista. Es decir, que no se ha ejecutado ni la mitad de lo que presupuestó en inversiones desde el Ayuntamiento. Si hacemos este cálculo en las inversiones a cargo de la Gerencia de Urbanismo, tenemos una ejecución que no llega al 4%.

Si atendemos al programa de gasto, al conjunto de políticas concretas, la Cuenta General del Ayuntamiento arroja unos datos muy preocupantes.

De cada 10 euros destinados a la atención a las personas con más necesidades se han dejado sin gastar 3 euros. Ese 30% parecerá poco pero, para una ciudad que es noticia por tener altos índices de pobreza, es una cifra que debería sonrojar al gobierno. Por ejemplo, en materia de intervención con población chabolista sólo se ha ejecutado el 15% del presupuesto y en políticas de empleo se han quedado en el cajón más de 2 millones de euros. Juan Espadas debería explicar a todas esas familias que lo están pasando mal cómo se come eso de dejar sin gastar 2 millones de euros en materia de empleo. O que explique que sólo han ejecutado el 42,15% de los fondos de los planes integrales en su conjunto (en los casos del Polígono Sur o del Polígono Norte han ejecutado cero euros)… como los cero euros en promoción y gestión de VPO.

Por poner otro ejemplo, en el programa de protección contra el cambio climático, el también presidente de la Red de Ciudades por el Clima, eliminó el 22% del presupuesto inicial (casi la cuarta parte) para luego ejecutar sólo el 60%.

Y por muchos golpes de pecho que se de el gobierno, en materia de conservación y mantenimiento de colegios se han dejado de ejecutar más de 3’7 millones, también más del 80% del presupuesto en materia de apoyo escolar sin gastar. En memoria histórica sólo se ha ejecutado el 26%, el 2% en mercados de abastos o en el Plan Decide de todos los distritos sólo el 39%.

Y sí, hoy estamos ante un documento técnico y un mero trámite administrativo, pero queda meridianamente claro (si bajamos al detalle) que la liquidación del presupuesto del año 2017 deja mucho, muchísimo, que desear.

El Delegado de Hacienda nos dice que no entremos al detalle, que hablemos del global. Pero basta dedicarle un poco de tiempo para que salga a la luz toda esa mala gestión. Como dicen, estos son los datos… suyas son las conclusiones (y los titulares).

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.