¿Presupuestos del cambio?

Revuelo en la Plaza Nueva. El alcalde anuncia que va a presentar los presupuestos para 2016… cuando normalmente se aprueban en diciembre del año anterior.

El alcalde dice que a la oposición le va a gustar… lo mismo dijo con las ordenanzas fiscales y se tuvieron que aprobar diferentes aportaciones y enmiendas para que contaran con nuestro voto favorable. Recordemos la minoría en la que está instalada el equipo de gobierno de la ciudad.

Izquierda Unida hizo los deberes a tiempo. El pasado mes de noviembre (a finales) hicimos llegar al Delegado de Hacienda (por escrito) nuestras prioridades presupuestarias para el año que acaba de comenzar… seguimos a la espera de conocer el anuncio del alcalde para ver si coincide o no.

Igual que repetimos hasta la saciedad durante la campaña electoral: nuestra prioridad es el pan, el trabajo y el techo. El Ayuntamiento ha de garantizar una vida digna a todos los sevillanos y sevillanas y, por lo tanto, en estos nuevos presupuestos municipales tiene que haber una plasmación en números, en euros, para estas cuestiones.

Cuando hablamos de pan, hablamos de suministros básicos. A ninguna familia sevillana se le puede cortar el agua o la luz por cuestiones económicas, debemos pasar de la actual beneficencia a unos servicios sociales proactivos que garanticen estos derechos básicos a todas las personas.

Cuando hablamos de trabajo, repetimos lo que ya dijimos en la investidura (y a lo que Espadas se comprometió con su firma): «El Ayuntamiento no puede ser un mero espectador frente al drama del paro en nuestra ciudad. El fomento de la economía local y la creación de empleo deben ser las prioridades del gobierno municipal de Sevilla. Es necesario un Plan Extraordinario de Empleo que atienda a las familias sin ingresos».

Hablamos, por tanto, de fondos propios para un plan de empleo: la rehabilitación de zonas degradadas, de patrimonio público, la atención socio-cultural en barrios necesitados… Si se quiere ser ambicioso, se puede. Contemos con todo el intelectual colectivo que ofrecen los diferentes grupos municipales, los empresarios, los sindicatos o las asociaciones de vecinos (los que mejores conocen su territorio) para poner en marcha este plan.

Y cuando hablamos de techo, hablamos de garantizar la función social de la vivienda. El pasado 24 de noviembre se aprobaron muchas propuestas en el Pleno Extraordinario de Vivienda (que nosotros impulsamos a petición de la PAH Sevilla Este-Amate). Pues bien, todas esas medidas tienen que estar reflejadas en los presupuestos: la oficina municipal por el derecho a la vivienda, las ayudas al alquiler, la adecuación de las rentas de Emvisesa al 30% de los ingresos familiares…

Tampoco podemos olvidar lo que se aprobó en las ordenanzas fiscales, como antes he comentado. Los presupuestos de 2016 deberán recoger la línea de ayudas económicas para el pago del IBI (ayuntamientos del PP, como el de Málaga, ya la tienen en marcha) o el bonobús social para trabajadores que cobren menos del salario mínimo.

Sobra decir, que desde los presupuestos hay que garantizar también el mantenimiento del carácter público de nuestras empresas municipales y el aumento del gasto en asuntos sociales para que, de forma eficiente, podamos garantizar ese «pan» a todos los sevillanos y sevillanas.

Especial mención merece el Instituto Municipal de Deportes, se han aprobado diversas mociones en el Pleno para asegurar poco a poco que el deporte vuelva a ser un derecho y no un negocio. Eso también tendrá que estar reflejado en el presupuesto para 2016.

No podemos olvidar la defensa de una ciudad habitable y sostenible: hay que mejorar nuestras vías ciclistas y recuperar la Oficina de la Bicicleta, como instrumento necesario que coordine todas las políticas a favor de la bicicleta. La puesta en marcha de un plan para garantizar la accesibilidad universal (moción nuestra aprobada en el último Pleno) y la defensa de un modelo de movilidad sostenible, a través de un Plan Municipal y de actuaciones concretas, también es una de nuestras prioridades presupuestarias para los primeros presupuestos post-Zoido.

Y, para terminar y no por ello menos importante, el Ayuntamiento no puede dar la espalda (la espalda presupuestaria) a la lacra de la violencia de género. Por ello hemos propuesto el aumento de la partida de Planes de Igualdad y lucha contra la Violencia Machista. El compromiso con la Cooperación al Desarrollo también debe estar patente, ampliando progresivamente los fondos destinados a este tema tras su desaparición en la etapa del PP. Y, aunque ya no salga en los telediarios, tampoco podemos mirar a otro lado ante la cuestión de los refugiados. Me remito de nuevo al acuerdo firmado por Espadas: «Declaremos Sevilla como una CIUDAD ABIERTA, donde el civismo y la cooperación sean las normas que marquen la convivencia entre sus gentes; donde ningún ser humano sea ilegal; y donde la migración sea contemplada como un fenómeno enriquecedor de nuestra propia diversidad».

Y a todo esto, que sería el fondo del presupuesto, hay que sumar las formas. Hablamos de un ejercicio de transparencia presupuestaria, como ya exigimos el pasado mes de octubre tras nuestro encuentro con la Plataforma de Auditoría Ciudadana de la Deuda (PACD). Se hace necesario, entre otras cuestiones, un “Presupuesto Ciudadano”: una presentación no técnica que permita a cualquiera comprender los planes del gobierno municipal para ingresar y gastar los fondos públicos.

¿Presupuestos del cambio? Habrá que verlos.

Sobre el bonobús de mayores: inexactitudes, demagogias y electoralismos

Hagamos memoria… hoy leo en ABC que el bonobús para mayores de 65 se ha mantenido gratuito desde su creación hasta ahora, incluso en los 12 años en los que gobernó con Monteseirín.

Ante tal afirmación, acudimos a las Ordenanzas Fiscales de 2011 (últimas antes de Zoido) y leemos que la gratuidad para dicha tarjeta de TUSSAM quedaba limitada a «no tener ingresos superiores a 1.500€ mensuales». Esto no me lo estoy inventando, basta con revisar el texto de la ordenanza… algo que se le supone a cualquiera que escriba en un periódico:

20151215_084023

Por lo tanto, desde que IU en el gobierno aplicó criterios de renta sobre esta tarjeta y hasta 2011, cualquier pensionista que cobrara más de 1500 euros no tenía ningún tipo de bonificación. Es decir, que tenían que comprarse un bonobús de recargas como cualquier hijo de vecino o pagar el ticket univiaje.

Ahora se propone que TODOS los pensionistas tengan bonificación… pero diferentes porcentajes SEGÚN SU RENTA.

¿Cuál es la diferencia entre lo aprobado inicialmente y la propuesta que está ahora sobre la mesa? Si antes se planteaban sólo dos tramos de rentas, ahora se plantean cuatro: más progresivo por tanto. Y además, que se tengan en cuenta los ingresos familiares para aquellas abuelas y abuelos que están sacando adelante a sus hijas e hijos, nietas y nietos, nueras y yernos por culpa de la crisis.

¿Es esto una medida antisocial? ¿Que cada cual pague según sus ingresos es demagogia? ¿Significa eso que se le va a quitar el bonobús a todos los mayores? Seamos serios.

Demagogia es anunciar, como el Partido Popular, una recogida de firmas. Demagogia es presentar una moción en el Pleno porque en el anterior no se aprobó lo que tú querías.  Demagogia es decir que «como llevan toda la vida trabajando» se merecen un transporte público gratuito… ¿se lo merece más un pensionista de 2.500€ al mes que un joven trabajador precario de 450€ al mes? Desde Izquierda Unida entendemos que no, como dijera Carlos Marx: «de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades».

Tachar esta propuesta de recaudatoria no tiene sentido alguno… ¿cuánto más se va a recaudar? Y es que quien usa este argumento (PP y Ciudadanos) sólo entiende los impuestos y precios públicos para eso: para recaudar. La derecha (la vieja y la nueva) es incapaz de comprender que la fiscalidad es una herramienta para hacer un mundo más justo, para redistribuir la riqueza, para exigir más a quien más tiene y ayudar más a quien menos tiene.

noticia-tarifas-tussamPor eso, a parte de esta propuesta, exigimos al gobierno municipal que pusiera en marcha un nuevo bonobús social para trabajadores con ingresos inferiores al SMI… como, cuando estábamos en el gobierno, propusimos el bonobús solidario para personas en paro. Bonobús social que se pondrá en marcha a partir de 2016, costando la tarjeta mensual un 50% menos para los sueldos más bajos.

Eso es hacer justicia a través de los precios públicos de TUSSAM… pero estamos en elecciones, y lo único que interesa es hacer electoralismo barato, marear a nuestro mayores y engañar… esa es la forma que tienen algunos de hacer política.

Por parte del Grupo Municipal de Izquierda Unida no vamos a caer en eso, cuando hemos trabajado en las ordenanzas fiscales nos hemos planteado cómo hacer el sistema tributario más justo y progresivo, además de cómo aumentar las ayudas a las personas que peor lo están pasando; ni hemos pensado en ganar votos, ni en las elecciones generales… simple coherencia política.

Y hablando de coherencia… hagamos también memoria. La petición de aplicar criterios de renta en el bonobús de mayores no es únicamente una cosa de Izquierda Unida: el Consejo Económico y Social de Sevilla lo ha solicitado en todas las ordenanzas del alcalde Zoido, incluso el PSOE presentaba enmiendas en la oposición en ese mismo sentido.

enmienda-psoeEnmienda del PSOE en la oposición para aplicar un criterio de renta en la Tarjeta 3ª edad