Juan Espadas, el broncas

Publicado el noviembre 3, 2018julio 3, 2019 por @rojosevillano

Cuentan los que han pasado por la planta noble del Ayuntamiento que el alcalde tiene una técnica algo peculiar a la hora de enfrentarse a una reunión complicada o a un conflicto. Dicha estrategia, más antigua que el hilo negro, se podría resumir en no dejar hablar al de enfrente y echarle la bronca.

Han sido varios los colectivos que, después de tener una reunión con el principal munícipe, han acabado con cara de sorpresa y mal cuerpo. «Pues no que me ha echado la bronca, como si él no tuviera culpa de nada».

Esta actitud no sólo es de Juan Espadas. Sonado fue el rapapolvo que, en el Pleno y en riguroso directo retransmitido por las redes, dio la delegada del Distrito Macarena a una comunidad de vecinos ante sus quejas y preguntas en el turno ciudadano. Imagínese: hace todo el trámite burocrático para poder intervenir en el Pleno, se come varias horas de tediosa sesión en aquellas incómodas sillas hasta que te llega el turno participativo… y te echan la bronca. Pues claro, sales de Plaza Nueva con muy mal cuerpo y más enfadado que cuando llegaste.

Son varias las veces que, ante protestas de trabajadores y trabajadoras en el Pleno, el o la concejala socialista de turno (por muy sindicalista que diga que haya sido) salta con algún comentario bastante impropio de quien también se hace llamar socialista y obrero. «Llamen, llamen al servicio y comprueben si ese que se ha levantado con la pancarta debería estar en su puesto de trabajo o no». Lo dicho, otra bronca.

Ante la huelga convocada por los Servicios Sociales y el Servicio de la Mujer, dada la precaria situación de la atención a las familias más vulnerables de la ciudad (no vamos a repetir de nuevo las cifras de pobreza), el alcalde salió al paso tachando la movilización de desproporcionada. Se sentó con los sindicatos… y otra bronca.

Mañana lunes hay convocada una nueva huelga en el Ayuntamiento para el conjunto de los servicios. Pues esta vez, Espadas ha salido básicamente diciendo que los trabajadores son unos privilegiados: que ya tienen las 35 horas semanales y que ya se les ha subido el sueldo. Ambas cuestiones amparadas por Ley y, por tanto, ni por asomo un regalo del bueno de Juan.

Y todo como si la huelga fuera por ganar más dinero… y no por tener un servicio público digno y en condiciones o porque no se han cumplido las cosas que se firmaron. De nuevo, el alcalde se prepara para la bronca y, como si él no hubiera firmado hace dos años un acuerdo con plazos concretos, ahora propone un acuerdo con plazos concretos.

Y lanzan un comunicado desde la Delegación de Recursos Humanos aclarando que respetarán el derecho de huelga (ahí les ha salido la vena sindicalista) y relatando todas las ventajas que tiene la plantilla (¡qué lujo!) y las propuestas que han hecho (¡de nuevo!) a los sindicatos. Al menos terminan diciendo que a partir del martes «se esforzarán por el restablecimiento de una relación de confianza con las Secciones Sindicales»: ¿dejarán de echar broncas?

Puede ser cosa de personalidades o que a Juan Espadas se le ha agriado el carácter desde que tomó el mando, o quizás sea que ya sólo le queda ponerse en esa actitud constante de defensa ante las críticas. Como gato panza arriba, que me gusta a mí decir. Pero lo que está claro es que si un vecino, una activista o un trabajador consigue reunirse con Espadas y sale más mosqueado que cuando entró, algo está haciendo muy mal.

Pero bienaventurados los que consiguen sentarse con el alcalde, que hay otros que no son nadie para Espadas ni tienen representatividad… porque de la bronca al desprecio hay una fina línea de separación.

Presupuestos de 2017: la traición democrática de Espadas

Publicado el marzo 14, 2017julio 3, 2019 por @rojosevillano

Intervención en el Pleno de aprobación inicial de los Presupuestos de 2017
14 de marzo de 2017

Buenos días

Que hoy el presupuesto vaya a ser aprobado, si todo sale según lo previsto, por el voto de calidad del Alcalde demuestra varias cosas:

Que el gobierno está en clara minoría y que siguen sin ser conscientes de que están en minoría, pero no sólo por su número de concejales sino porque se lo ha buscado durante todo este tiempo con su hacer y, sobre todo, con su no hacer.
Y que tienen ustedes una capacidad de negociación escasa y una capacidad de aceptar la democracia directamente nula.

Desde Izquierda Unida hemos sido leales al procedimiento y transparentes desde el principio. También, igual que el año pasado, hemos dejado claro desde el minuto cero cuáles son los condicionantes para decidir nuestro voto al presupuesto:

Que nuestras enmiendas fueran recogidas en el proyecto en mayor o menor medidas.
Que las enmiendas que otros grupos incorporaran no fueran incompatibles con nosotros.
Y, por último, teníamos que ver de dónde se saca el dinero para incluir las enmiendas.

A esta fórmula, este año, evidentemente hay que añadir la valoración de la ejecución del presupuesto anterior que, atendiendo a las enmiendas de nuestro Grupo, ha sido muy baja y es algo reconocido hasta por el propio gobierno.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “IU pretende imponer sus políticas con sólo dos concejales”. No, señor Espadas, IU no impone. IU propone y la mayoría decide. Lo que no puede usted pretender es que sus 11 concejales de 31 (clara minoría) hagan y deshagan a su antojo, pasándose por el forro (si se me permite la expresión) las decisiones de la Comisión de Hacienda.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “votar no al presupuesto es decir no a la ciudad”. Podrá expresar ésta u otras frases grandilocuentes. Pero lo que no puede usted pretender es que le demos carta blanca en el Pleno de hoy.

Ahora también podrá decir, como ya ha dicho, que “no hay dinero para todo” cuando eso es una falacia. La cuestión es que el PSOE ha elegido, ha optado… en definitiva, que ha echado sus cuentas y le sale más ventajoso (para sacar este presupuesto adelante) darle un millón de euros más al Año Murillo o dinero para un tren al aeropuerto del que el Ayuntamiento no tiene competencias. Se demuestra que el PSOE no ha pensado en la ciudad para aceptar o no las enmiendas, ha pensado en tener una mayoría suficiente en este Pleno.

Señor Espadas, usted nos pide responsabilidad cuando en realidad quiere decir sumisión a su minoría. El tiempo de la confianza ya ha pasado, este no es el Pleno de investidura, no caben acuerdos políticos firmados… no caben ya promesas si no realidades. ¿Investidura bis? No, gracias. ¿Estrategias políticas para justificar el voto? No, gracias.

Tengo que hablar del incumplimiento de las enmiendas de IU al presupuesto del año pasado: de seguridad laboral, del Plan contra la Violencia de Género, de la emisora pública del taxi, de la creación de empleo en el IMD, de refugiados, del Pumarejo, de la Oficina de la Vivienda o de la Bicicleta, de memoria histórica… Ustedes dirán que siguen comprometidos con estas políticas pero, como ya he dicho, no es tiempo de compromisos sino de hechos… pero hechos y realidades hay pocas.

Este gráfico es el reflejo del hachazo que el PSOE le ha dado a una decisión democrática. Tras votarse las enmiendas, el gobiero ha seleccionado a su antojo lo que le gusta y lo que no:

A Ciudadanos le aceptan todo lo que se aprobó.
A Participa le aceptan casi todo todo lo que se aprobó.
A IU y al PP le dan un “hachazo”. En nuestro caso, sólo aceptan el 45% de lo aprobado.

Con estos datos, nuestro voto no puede ser más que un “no”. Si el PSOE pretende que hagamos un gesto de fe, que no cuente a estas alturas del mandato con nosotros.

Lamentamos que del proyecto de presupuestos se haya quedado atrás nuestras enmiendas para garantizar un mayor control de los fondos europeos y de los planes de empleo, nuestra propuesta para caminar hacia un IMD 100% público, nuestras propuestas para la Capitalidad Verde Europea y la propuesta para dignificar las fosas comunes del cementerio aunque ahora el gobierno diga que lo va a hacer… pero no sabemos con qué dinero. Mucho nos tememos que ese anuncio fue una estrategia política previa a un acto con las asociaciones memorialistas.

Lamentamos que se le de un hachazo a nuestras enmiendas aprobadas para los planes integrales en barrios como Polígono Sur, Torreblanca o Amate, para las políticas de consumo, para el bonobús social o el bonobús joven, para el zoosanitario y el bienestar animal, para las inversiones en los barrios a través de la participación. Nos preocupa el recorte en políticas de bicicleta o de peatonalizaciones y accesibilidad universal.

Y ahora, vista la traición democrática de Espadas: ¿para qué ha servido la sentencia del TSJA sobre las malas prácticas del PSOE en los presupuestos del año pasado? ¿Para qué ha servido votar las enmiendas de todos los grupos si, después, el gobierno decide a su libre elección lo que se mete en el proyecto y lo que no? ¿Para qué han servido tantas comisiones de Hacienda si, después, los dos grupos que van a permitir que el presupuesto siga adelante supeditan su voto a acuerdos extrapresupuestarios?

Tras lo del año pasado y lo de este, por muchas declaraciones que lea la Presidenta del Pleno, van ustedes a por la matrícula en el master de antidemócratas.

Sobre los acuerdos extrapresupuestarios nos surgen varias dudas que nos gustaría que se aclarasen en este Pleno:

El PSOE ha firmado con Ciudadanos una bajada incondicional e indiscriminada del IBI que supondría dejar de invertir en la ciudad más de 11 millones de euros. El PSOE se suma así al falso discurso de que bajar impuestos es bueno y se olvida de la progresividad, pero ambos partidos no suman los suficientes votos… ¿Espadas ya ha pactado las Ordenanzas Fiscales de 2018 con el PP o, por el contrario, es una nueva engañifa a Millán?
Cuando Ciudadanos dice que esta bajada del IBI va a permitir a los sevillanos, por ejemplo, comprarse un coche. ¿Se creen sus propias cuentas, señor Millán? Le pongo de ejemplo un recibo del IBI, de 257 euros… gracias a ustedes este vecino se ahorraría 7’72 euros al año. ¿Cuántos coches se compran con 7’72 euros? En fin… vamos a ser un poquito serios, señores de Ciudadanos.
Otra duda que nos surge: ¿a qué esperamos para que se formalice la dimisión de Carmen Castreño tal y como aprobó este Pleno? La sentencia ya es firme, a IU no le vale con declaraciones formales, insistimos en que el tiempo de los gestos simbólicos ha pasado… necesitamos hechos y que se cumpla lo que se aprueba.
En la Comisión de Hacienda se aprobó (a propuesta de IU) que se aplicaran criterios de presupuestos participativos como el de la universalidad para que cualquier persona pueda participar en el Plan Decide. Ahora Participa Sevilla pide que sean sólo los Consejos de Participación los que decidan esas inversiones en 2017, la pregunta sería: ¿qué va a hacer el gobierno? ¿Cumplir lo que está recogido en el presupuesto o lo que le pide ahora Participa?
Y una duda más, le pregunto a los compañeros de Participa Sevilla: ¿estamos ante un presupuesto de derechas porque Ciudadanos lo vote a favor? El año pasado parece que sí lo era. ¿Este año no hay que ser contundente y no conformarse con meter las enmiendas? ¿Este año sí se puede mirar a la derecha y a la izquierda a la vez?

Señor Espadas, podríamos haber traído nuestras enmiendas a este Pleno porque entendemos que nuestra labor como grupo de la oposición ha sido cercenada pero, sinceramente, le digo que ni queremos alargar el proceso para que Sevilla tenga presupuesto, ni entendemos que sirva para algo insistir a un Partido Socialista que ya ha demostrado en este tiempo el poco compromiso que tiene con la palabra acordada y con las políticas de izquierda.

Por último, ya vamos tarde… más tarde que el año pasado. ¿Volverá a ser excusa la falta de tiempo para no ejecutar? ¿Volveréis a convocar la Comisión de seguimiento presupuestario en diciembre?

Si todo sigue igual que el año pasado, sí. Esa será la tónica. ¿Cambiará de actitud el gobierno? Habrá que verlo…

Urbanismo participativo: un camino para comenzar a recorrer

Publicado el febrero 13, 2017julio 3, 2019 por @rojosevillano

Aunque el urbanismo es una cuestión que afecta a todos los vecinos y vecinas, tradicionalmente ha sido gestionado únicamente por técnicos y políticos. De esta forma, la toma de decisiones sobre las formas y usos de los espacios públicos está lejos de los ciudadanos y pocas veces se tiene en cuenta sus intereses y deseos.

Frente a este modelo, cada vez está más extendido lo que se conoce como “urbanismo participativo”, que plantea nuevas formas de entender la ciudad, el urbanismo y la política, a la vez que supone un reto para administraciones públicas y promotores de las mismas.

En las últimas décadas, las ciudades han sido gestionadas como si se tratasen de unidades negocios y, más que responder a las necesidades de los ciudadanos, el objetivo ahora pasa por lograr que sean competitivas en un mercado internacional.

Valga como ejemplo el caso de la “smart-city”, de la que tanto habla el alcalde, una estrategia que se atiene a reglas más próximas al marketing y al mercado que a los principios de equilibrio y justicia social y territorial. La verdadera intención que está detrás de este concepto no es la de hacer una ciudad más habitable y sostenible, sino la de acaparar inversiones mediante la atracción del turismo y de empresas que tienen unos objetivos muy diferentes a los intereses de los vecinos.

El contexto actual, tras la caída del modelo económico del ladrillo que marcó el desarrollo urbano local, obliga a las administraciones, a los técnicos y a la sociedad civil a reconsiderar el futuro de nuestros municipios. Las políticas urbanísticas llevadas a cabo durante las últimas décadas pusieron el territorio y los núcleos urbanos al servicio de una maquinaria financiera que precisaba de una frenética actividad urbanizadora y constructora para la generación de beneficios. El estallido de esta burbuja hace imposible la continuidad de estas políticas, evidenciándose la necesidad de articular nuevas estrategias más sostenibles que se basen en la resolución de las necesidades de la población y la mejora de sus condiciones de vida.

Frente al antiguo modelo surge el “urbanismo participativo”, que pone el énfasis en la mejora de la calidad de vida de la ciudadanía, adquiriendo ésta un rol de productor a la vez que consumidor de espacios urbanos.

En estos momentos de crisis aparecen con más frecuencia conflictos entre las administraciones, que en gran parte mantienen las lógicas inmobiliarias del periodo anterior, y los intereses de los vecinos, supuestos beneficiarios de estos proyectos.

Los sucesos ocurridos en el barrio de Gamonal en Burgos, del Cabanyal en Valencia o las movilizaciones que se produjeron en el mandato anterior contra el parking en la Alameda de Hércules, en nuestra ciudad, son claros ejemplos de cómo proyectos urbanísticos de la administración han entrado en clara contradicción con los intereses de los vecinos.

Una exitosa iniciativa enmarcada en el “urbanismo participativo” es la promovida, bajo el título de ‘estonoesunsolar’, por el Ayuntamiento de Zaragoza para transformar una serie de solares vacíos de la ciudad en lugares de uso público con carácter dotacional. Esta propuesta ha gozado de una gran aceptación entre políticos, arquitectos y especialmente entre los vecinos y vecinas de la zona, los auténticos beneficiarios de la misma.

Pero, cuando desde Izquierda Unida abogamos por garantizar la participación ciudadana en el urbanismo, no sólo nos referiremos a los grandes proyectos que modifican de una u otra forma la ciudad… también hablamos de las “pequeñas” actuaciones que suponen la transformación de espacios públicos en los diferentes barrios y distritos.

En definitiva, la determinación de las necesidades y objetivos de las nuevas políticas urbanísticas no deben quedar exclusivamente en manos de la administración y de los técnicos, sino que se debe dar voz y poder de decisión sobre su entorno a quienes mejor conocen sus problemas: los vecinos y vecinas.

Sólo mediante la participación efectiva de los ciudadanos en este proceso se pueden articular políticas que supongan una solución a los problemas existentes en toda su complejidad y mejoren la calidad de vida de todos los vecinos y vecinas de Sevilla.

En enero de 2016, el Grupo Socialista presentó una moción a este Pleno para que el Gobierno Municipal adoptara “las medidas necesarias para introducir, como experiencia piloto para su evaluación, mecanismos de participación en la planificación de determinadas actuaciones de mejora urbana en espacios y equipamientos públicos”. Las dudas que desde IU planteamos a esta propuesta, más de un año después, siguen vigentes: ¿en qué se ha concretado esa “experiencia piloto”?, ¿qué consecuencias reales ha tenido para vecinos y vecinas?, ¿a qué transformaciones urbanas han dado lugar?

Bajo el nombre de ‘REAVIVA’, el equipo de gobierno anunció un nuevo modelo de trabajo urbanístico que implicaba a las entidades ciudadanas para que participaran en su desarrollo con actuaciones en las calles y espacios públicos de todos los distritos. El Delegado de Hábitat Urbano, Antonio Muñoz, destacaba “el innovador” esquema de trabajo y que la Gerencia de Urbanismo tenía que convertirse en “motor de la ciudad” y tener una marcada “función social”.

Aunque la Gerencia de Urbanismo haya obtenido el I Premio Andalucía de Urbanismo por este programa y el Gobierno Municipal insista en que es un programa donde “la participación ciudadana es esencial”… no hemos visto la participación ciudadana por ningún lado.

Desde Izquierda Unida somos conscientes de que no se puede aplicar el “urbanismo participativo” por un decreto de Alcaldía, entendemos que esto debe ser un proceso, un cambio de mentalidad entre técnicos y políticos. Se puede correr el riesgo de caer en la seducción de la terminología, la metodología o en los clichés de la participación o, directamente, quedarse en lo superficial de estas iniciativas. Por eso mismo, los acuerdos de la moción son el inicio de un camino que entendemos que debemos comenzar a recorrer.

Imagen del artículo «El urbanismo participativo: una nueva forma de organizar la ciudad» publicado en ‘El País’

De lo abstracto a lo concreto, queremos que toda obra con un presupuesto superior a los 90.000 euros se someta a información pública de forma previa a la licitación para que, en un proceso participativo, se realicen propuestas de mejoras al proyecto inicial. En caso de existir una oposición significativa, se sometería la propuesta a consulta.

Para ir todavía más a lo concreto, proponemos que se cree un grupo de trabajo, donde participen los Grupos Municipales y personal técnico de la Gerencia de Urbanismo, para regular el proceso a fin de que pueda ser recogido en el proyecto de Reglamento de Participación Ciudadana que se está elaborando actualmente, garantizando los principios de participación directa, universalidad, transparencia, eficacia, seguimiento y rendición de cuentas.

* En este artículo puedes leer más sobre el tema, parte de la exposición de motivos de la moción se ha basado en el mismo.

Que no nos jodan la vida: los accidentes laborales pueden evitarse

Publicado el enero 19, 2017julio 3, 2019 por @rojosevillano

Hoy jueves tenemos que volver a guardar un minuto de silencio por la última muerte de un trabajador en accidente laboral.

El Pleno del Ayuntamiento de Sevilla del 17 de marzo de 2005 aprobó por unanimidad el desarrollo de un minuto de silencio por cada muerte en el trabajo que se produjese en Andalucía. Desde el Grupo Municipal de Izquierda Unida (porque no lo hace el Ayuntamiento, a quien le debería corresponder) hemos reiterado al resto de grupos la importancia de participar en esta acción como fórmula de contribuir a la adopción de medidas que corten de manera definitiva esta vergonzosa e injusta situación que sufren las trabajadoras y trabajadores.

En esta ocasión, se trata de un trabajador de 41 años de edad que falleció ayer tras caer por el hueco de un ascensor del hotel Meliá ubicado de la avenida de la Borbolla de la capital. Con este caso, son ya tres las personas fallecidas en Andalucía en lo poco que llevamos de año.

De nuevo hay que denunciar el incremento de la siniestralidad laboral y la necesidad de redoblar los esfuerzos, a todos los niveles, para hacer frente a una lacra que, lejos de remitir, va a más y lo grave es que ya ni sorprende.

Por eso, como ejemplo, hemos presentado varias enmiendas a los presupuestos municipales para la creación de un programa específico de Salud y Seguridad Laboral, dentro del Servicio de Administración de Empleo, con un presupuesto total de 208.000 euros que contemple la puesta en marcha de estudios y trabajos técnicos, campañas de difusión y la firma de convenios con organizaciones sindicales.

Recientemente también hemos denunciado las condiciones laborales de los trabajadores que realizan la recogida de naranjas en nuestra ciudad. Ya lo dijimos al inicio del mandato: el Ayuntamiento no puede ser un mero espectador, sino que debe tomar partido ante el drama del paro, la precariedad y la siniestralidad laboral. Sin embargo, la realidad es que el gobierno de Espadas está incumpliendo de forma flagrante este compromiso y que llevamos perdido ya más de un año y medio.

Por todo esto, también, convocamos ese minuto de silencio cada vez que se produce una muerte en el trabajo en nuestra tierra. Porque es importante visibilizar este drama, para que se tomen medidas y para seguir señalando a los culpables.

Cuando desde Izquierda Unida denunciamos la injusticia social y laboral que supone la precariedad bajo el lema de ‘Que no nos jodan la vida’, también hablamos de los accidentes laborales. La precariedad es un fenómeno mucho más amplio que la temporalidad en los contratos o los bajos salarios: precariedad también es trabajar en condiciones inseguras, con los medios insuficientes o en condiciones de estrés… situaciones que provocan los accidentes laborales y las muertes.

La precariedad supone la pérdida de derechos laborales que tantos años de luchas costaron conseguir, los recortes en estos derechos y en las plantillas tienen un coste y, a veces, ese coste son las propias vidas.

La culpa no es de las trabajadoras y trabajadores, la culpa no es de los individuos. Existe una causa estructural (aunque intenten ocultarla), una causa estructural que provoca la precariedad en su más amplio sentido.

Una causa estructural que es el propio sistema económico en su búsqueda constante de un mayor beneficio a costa del trabajo. Esto no es nuevo: el Capital extiende todos sus mecanismos para seguir explotando a las trabajadoras y trabajadores, a costa de lo que sea.

Frente a esta explotación, debemos reclamar que este tema se convierta, de una vez, en una prioridad para las administraciones públicas.

Porque hay alternativa. Porque no estamos ante casos individuales, ante diferentes historias aisladas de fracasos personales… estamos ante unos gobiernos que, con sus políticas, ponen en riesgo nuestras vidas.

Estamos ante un sistema donde nos es imposible poner en marcha un proyecto de vida digna, un sistema anti-nosotros. Y ante tanta injusticia, ante tanta precariedad (con hechos concretos como los de un accidente laboral que acaba en la muerte de un trabajador de 41 años) sólo cabe rebelarnos.

Unas ordenanzas fiscales abiertas a la participación

Publicado el octubre 18, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

Encuentro con la APES (Asociación de Parques Empresariales de Sevilla)

El de las ordenanzas fiscales es, junto con el del presupuesto, uno de los debates municipales más importantes del año, ya que afecta sustancialmente a las condiciones de vida de la mayoría social. Por eso, en Izquierda Unida hemos vuelto a iniciar un proceso de ‘convocatoria social’ para elaborar colectivamente nuestras propuestas a tasas e impuestos de cara a 2017.

Hablamos mucho de participación ciudadana (¡todos los partidos lo hacen!)… pero hay que predicar con el ejemplo. Cuando exigimos al equipo de gobierno que amplíe los cauces de participación a la hora de elaborar o modificar reglamentos y ordenanzas, más allá del trámite de exposición pública que ya se contempla en la legislación, nos chocamos siempre con una pared. Con una administración local que eso de la «participación» le suena un poco a chino… pero, si el gobierno no lo hace, Izquierda Unida no va a dejar de hacerlo por su cuenta.

En definitiva se trata de recoger propuestas de la calle, de colectivos organizados que tienen muchas (y buenas) ideas para la gestión municipal y, en este caso, para las ordenanzas fiscales.

Encuentro con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil)

Desde que el gobierno municipal nos hizo llegar su proyecto de ordenanzas fiscales, hemos mantenido diversas reuniones con colectivos. Algunas a iniciativa nuestra y, otras, a iniciativa de los propios colectivos. Además, el pasado 5 de octubre se creó un grupo de trabajo dentro de Izquierda Unida (abierto a militantes y simpatizantes) para estudiar el proyecto de Ordenanzas Fiscales y elaborar enmiendas y aportaciones.

Nos hemos reunidos con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil) para conocer sus propuestas para el bonobús de estudiantes. Cuestiones muy simples y de sentido común que ponen de manifiesto que, cuando crearon este título de TUSSAM, no tuvieron muy en cuenta la realidad de los estudiantes de nuestra ciudad.

También hemos mantenido una reunión en el polígono El Pino con la Asociación de Parques Empresariales de Sevilla (APES) para conocer la realidad de estos espacios de primera mano, evaluar el cumplimiento del presupuesto del presente año y profundizar en las ayudas fiscales a los polígonos industriales, que generan más 50% del PIB de la ciudad.

Encuentro con FACUA Sevilla

En el encuentro con FACUA Sevilla abordamos la ordenanza de la zona azul, para que se regulen las bonificaciones y, de verdad, se puedan aplicar… porque hasta el momento estaban en un limbo. Además, desde el punto de vista de la defensa del consumidor, que se cobre en la zona azul por lo que verdaderamente se usa: ya que no tienen ningún sentido que cueste lo mismo aparcar 5 minutos que 35. Además también compartimos la preocupación por la falta de publicidad de las bonificaciones y la complejidad en la gestión para que de verdad sean efectivas y tengán un resultado visible para el ciudadano.

En la reunión con representantes de CCOO, abordamos todas las tasas y precios públicos que se modifican para compartir propuestas de mejora: eliminar limitaciones para desempleados en el IMD, aplicar criterios de renta en todas las bonificaciones y regular las ayudas para las familias con pocos recursos. Además coincidimos en la necesidad de que las ordenanzas fiscales regularan el bonobús solidario y el social, como ya exigimos nosotros en el mes de agosto y como, recientemente, ha pedido el secretario general de CCOO Sevilla, Alfonso Vidán.

Reunión con representantes de CCOO

A pesar del poco margen de maniobra que tenemos desde la oposición, ya que el gobierno modifica muy pocas tasas (y ningún impuesto), aún hay margen para hacerlas más progresivas y justas. Creemos que es el momento de hacer una regulación exhaustiva de precios de TUSSAM o de las bonificaciones para Zona Azul. Aún hay mucho que hacer para apoyar al deporte de base y recuperar la gratuidad de diferentes pruebas deportivas populares. Se puede profundizar en criterios de progresividad e incrementar las ayudas a quienes más lo necesitan: familias con pocos recursos y pequeño comercio. Y, sobre todo, dar mayor publicidad a todas las ayudas y bonificaciones para que los vecinos y vecinas las conozcan y puedan solicitarlas.

Y no se trata, como ya hemos reiterado en muchas ocasiones, de discutir sobre si se suben o bajan los impuestos, sino de debatir sobre quién debe pagar más y quién menos. O, como diría Carlos Marx, “de cada cual según sus capacidades y a cada cuál según sus necesidades”. Y en ese sentido irán el conjunto de las enmiendas que presentaremos el próximo viernes como Grupo Municipal de IULV-CA.

Ahora todo depende del PSOE, si de verdad quiere dar un salto cualitativo o prefiere, como parece, quedarse estancado y no abrir el melón de los impuestos, tasas y precios públicos.

Derecho a decidir… pero poquito

Publicado el septiembre 15, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

Nuestra ciudad se encuentra inmersa en un proceso de participación (no digan referéndum, no digan consulta) sobre las fechas de la próxima Feria de Abril. No se habla de otra cosa, en las calles, en las plazas, en las puertas de los colegios a la hora de recoger a los críos…

Que en Sevilla se realice una consulta (digo, proceso de participación…) por primera vez en la historia para que los vecinos y vecinas decidan con su voto debería ser motivo de orgullo, para que el alcalde sacase pecho del asunto y se marcase algún titular que hiciese sombra a los alcaldes y alcaldesas ‘del cambio’: chúpate esa, Carmena, que ha sido el PSOE el primero en celebrar un referén… un proceso de participación ciudadana.

Pero aquí no hay nada para estar orgulloso. El gobierno socialista de lo único que está orgulloso es del «coste cero»… como si todo les fuera en ello. Que digo yo que las horas de trabajo en la realización de la aplicación informática algo habrán costado, que las horas en que los funcionarios estén en los centros cívicos para la votación presencial también costarán algo y que la impresión de dípticos informando de cómo se vota tampoco ha salido gratis. Afrontar una consulta ciudadana desde el prisma del coste cero hace un flaco favor a la democracia y a la participación ciudadana.

Si bien es cierto que desde IU valoramos positivamente que se le consulte a los vecinos y vecinas y que se amplíen los mecanismos de participación ciudadana… este proceso se queda corto.

No sólo se queda corto por el proceso en si: hasta ayer no conocíamos los entresijos del proceso. El Pleno del Ayuntamiento únicamente ha tenido conocimiento del texto literal de las preguntas… pues es lo único que se recogía en la moción aprobada del PSOE. Echamos en falta, por ejemplo, la puesta en marcha una campaña informativa con la finalidad de que se puedan explicar públicamente las diferentes posiciones con relación a la consulta.

Y es que, me da la sensación, que desde el gobierno municipal han querido bajar el perfil de la consulta. La ausencia de una campaña informativa y la ausencia de Espadas ayer en la presentación pública indican esa intención de que la consulta pase desapercibida. Que pase cuanto antes, no ya por esas deficiencias en el proceso que hemos comentado… si no por la consulta en si misma.

Con los problemas que hay en la ciudad, que la primera consulta sea sobre la Feria parece un poco frívolo. Estamos en España con la búsqueda de un gobierno, mirando de reojo con hastío la celebración de unas terceras elecciones generales… y ahí que se planta Sevilla con su propia votación sobre si se amplia la Feria para que haya más días no laborables. Y el vecino de Castilla y León, que tiene en su cabeza el topicazo de que en Sevilla no se trabaja durante la Feria, pensará: ¡pues vaya problemas que tienen los sevillanos!

Y si hablamos de tópicos, tenemos que hablar del turismo. Aunque el gobierno municipal no quiera hacer campaña por el sí, únicamente hablan de los beneficios para el turismo que tendría la ampliación. La patronal hostelera hace palmaditas con las orejas… parece que la pretendida ampliación se hace sólo pensando en el negocio del sector turístico. Como si el turismo fuera la gallina de los huevos de oro donde ponemos todas nuestras esperanzas para salir de la crisis, convirtiendo nuestra ciudad en un simple escaparate para el extranjero y a los sevillanos y sevillanas en simples prestadores de servicios.

¿Qué pasa con la economía sumergida? ¿Qué pasa con los trabajo precarios? ¿Qué pasa con las personas que limpian casetas de noche y cobran 3,5 euros la hora? Es verdad que un día más, será un día más de empleo… ¿pero qué tipo de empleo? ¿Nos pararemos a pensar en algún momento sobre estos abusos o seguiremos absortos mirando los farolillos como si aquí no pasara nada?

Y, además, si se pregunta sobre la Feria… ¿por qué sólo preguntar sobre sus fechas? El debate sobre la Feria de Abril debería ser mucho más amplio. ¿Por qué no hablamos de la necesidad de habilitar más casetas de libre acceso? Esa es la gran asignatura pendiente y el reto que el gobierno municipal debería afrontar, de forma serena y valiente, con el objetivo de lograr que la Feria sea cada vez menos elitista y más accesible y universal. Y la solución no es la ocurrencia de Espadas de habilitar casetas privadas a determinados hoteles, ya que esta iniciativa está pensada únicamente para los turistas, fomenta la idea de la «ciudad escaparate» y olvida de lleno a los cientos de miles de sevillanos que tampoco cuentan con caseta.

¿Por qué no hablamos del bienestar animal durante esos días? Del sufrimiento de los caballos, de los que mueren de cansancio y de sed. ¿Por qué no hablamos de la conveniencia o no de tener circos con animales salvajes? La ciudad de Málaga (con el PP) ya los prohibió… eso se le ha olvidado a Espadas en su eje entre capitales.

¿Por qué no hablamos de la accesibilidad? De la eliminación de barreras arquitectónicas para hacer una Feria plenamente accesible…

¿Por qué no hablamos de aplicar criterios de renta en los precios de las casetas públicas?

En definitiva, de la Feria se podría hablar y decidir mucho… pero Espadas prefiere que lo hagamos poquito y de tapadillo.

Cercanías: propuestas sin cintas de inauguración que cortar

Publicado el mayo 30, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

El anuncio del alcalde, Juan Espadas, relativo a la licitación de la ampliación del tranvía hasta Santa Justa en 2017 vuelve a poner sobre la mesa el debate sobre la falta de infraestructuras en la ciudad y los problemas de movilidad que siguen sin resolverse.

El coste de esta actuación se calcula a priori en torno a unos 40 millones que el Ayuntamiento no tiene, que seguramente se incrementarían a lo largo de su ejecución y que, además, están condicionados a la llegada de fondos europeos.

Si bien es cierto que Sevilla arrastra carencias importantes de infraestructuras en materia de transportes y que la ampliación del tranvía o del metro son demandas históricas de la ciudad -que suelen reaparecer en los debates sobre los Presupuestos Generales del Estado cada año-, cada día surgen también más voces clamando por la puesta en marcha de alternativas de movilidad sostenibles, menos costosas y que pasan por aprovechar mejor o potenciar lo que ya existe.

En esta línea se enmarcan, por ejemplo, propuestas como la de aumentar las frecuencias entre los trenes de Cercanías o la de acercar TUSSAM a las paradas de éstos. Se trata de medidas que no son tan “visibles” para el ciudadano de a pie como una obra nueva, ni tan “vendibles” en términos mediáticos (al no haber cintas de inauguración que cortar), pero que pueden ser muy beneficiosas para la movilidad y el interés general de la ciudad.

Dentro de la mejora del servicio de Cercanías y de la red de transportes de Sevilla en general, es necesario estudiar las propuestas planteadas desde diversos colectivos ciudadanos como la asociación “sevillasemueve” y esta moción quiere dar respuesta a algunas de sus reivindicaciones.

La red de Cercanías, que está infrautilizada, es una gran desconocida para la mayoría de la población y eso que cuenta con cinco líneas y con un total de diez estaciones en nuestro término, cada una de ellas con diferentes potencialidades:

Santa Justa: la principal estación de tren de la ciudad, punto de llegada de miles de viajeros y unión de las cinco líneas de cercanías.
San Bernardo: zona de oficinas con varios campus universitarios a su alrededor, conecta el tranvía con Plaza Nueva, la línea 1 de Metro y diferentes líneas de TUSSAM.
Palacio de Congresos: además del atractivo que pueda suponer FIBES, hablamos de una de las zonas más populosas de la ciudad y, a la vez, más alejadas del centro.
Padre Pio – Palmete: situada en el entorno de barrios populares como Padre Pio, Palmete o La Plata, alejados igualmente del casco histórico.
Virgen del Rocío: estación junto al hospital del mismo nombre, que genera un tráfico innegable, y junto al campus universitario de Reina Mercedes.
Jardines de Hércules: situada junto a la barriada del mismo nombre en el Distrito Bellavista-La Palmera.
Bellavista: estación ubicada casi en el centro del barrio y muy cerca del Hospital Nuestra Señora de Valme.
San Jerónimo: se encuentra en el extremo más al norte de este barrio popular de la ciudad de Sevilla y muy alejado del centro histórico.
Estadio Olímpico: parada que puede dar servicio tanto a las oficinas del Estadio Olímpico como a los eventos puntuales que allí se celebran, también está cerca de una de las entradas del Parque del Alamillo, espacio de esparcimiento durante los fines de semana de muchos sevillanos y sevillanas.
Cartuja: fin de la línea de cercanías C2 situada a la altura de la avenida Marie Curie, no sólo puede dar servicio a trabajadores y trabajadoras de las múltiples empresas emplazadas en el Parque Tecnológico de la Cartuja, sino también a los estudiantes de las facultades de Ciencias de la Comunicación e Ingenierías.

A todas estas posibles conexiones dentro de la ciudad hay que sumar otras paradas proyectadas en Pino Montano, Calonge-Buen Aire, Infanta Elena, Guadaíra-Pablo de Olavide, El Pítamo o Pineda. Y tampoco podemos olvidar los enlaces con municipios cercanos a la capital (Dos Hermanas, Camas, Valencina, La Rinconada, Brenes…) o a otras localidades más alejadas (Sanlúcar la Mayor, Constantina, Lora del Río o Utrera).

Con la actual red de cercanías, la conexión entre San Bernardo y Santa Justa se realiza en 4 minutos con una frecuencia de paso de 10 minutos de media. Cabe preguntarse, por tanto, si es oportuno y prioritario en este momento una nueva infraestructura por la superficie, como el tranvía, teniendo ya una subterránea como el cercanías, aún sin haber realizado un adecuado estudio técnico que defina la necesidad real de esta intervención, así como su ampliación planificada y orientada a una futurible red de tipología tranviaria, del mismo modo que en su día se hizo con el Metro.

¿No sería más prioritario y oportuno, antes de acometer nuevas grandes obras, focalizar todos los esfuerzos en la ansiada integración tarifaria y en el billete único?

Desde IU vemos más urgente y necesario hacer posible que quien llega a San Bernardo en bicicleta, tranvía, bus o metro pueda realizar transbordo con ese cercanías que ya existe; hacer posible que el turista que recala en Santa Justa conozca que hay un cercanías desde esa misma estación que une diferentes puntos de la ciudad en los cuatro puntos cardinales y que, luego, pueda hacer transbordo con las diferentes líneas de TUSSAM de los barrios.

En definitiva, tal y como dice el título de esta moción, entendemos que hay mucho trabajo por hacer aún para poner en valor la red de cercanías.

El ejemplo más claro de que esta red está infrautilizada es el único sentido de la línea circular C4, que te permite ir de Santa Justa hasta Sevilla Este en unos 6 minutos, pero que te obliga a dar toda la vuelta a la ciudad si quieres ir en el sentido contrario tardando unos 20 minutos de media.

Que los horarios entre líneas no estén coordinados también es una muestra del poco provecho que se le saca a la red de cercanías. Pongamos como ejemplo un vecino de Sevilla Este que entra en su centro de estudio o de trabajo, situado en la Cartuja, a las 9 de la mañana… tendría que coger el tren a las 7:34 de la mañana (¡hora y media antes!). Evidentemente, ante este panorama, a uno no le queda otra que recurrir al vehículo privado.

Salida desde Palacio de Congresos (C4)	Llegada a Santa Justa (C4)	Salida desde Santa Justa (C2)	Llegada a la Cartuja (C2)	Entrada en el centro de estudio o trabajo
7:34	7:52	8:09	8:27	9:00

Con el simple hecho de reinstaurar el doble sentido en la línea circular C4, el trayecto del ejemplo anterior se reduciría a unos 40 minutos.

A esta ineficiencia de la red actual, hay que sumarle el tamaño de zonas como Sevilla Este, Alcosa o Cartuja y el problema de cómo llegar desde tu origen a las estaciones de cercanías. La creación de nuevas líneas de TUSSAM o la introducción de modificaciones en las existentes (en recorrido u horario) podrían ser algunas soluciones a esta cuestión.

Otro déficit a abordar es el de la señalización, algo que parece muy elemental pero que es sumamente necesario. Ante esto nos preguntamos: ¿Conocen los usuarios de TUSSAM que algunas de sus paradas están junto a estaciones de cercanías? ¿Puede mejorarse la señalización en la estación de Santa Justa para propiciar e invitar al uso intermodal de TUSSAM y Cercanías? ¿Puede facilitarse el acceso a la estación de Cartuja, no solo mediante la señalización de ésta dentro del Parque Tecnológico, sino también mediante la creación de un paso de peatones frente a su puerta de acceso que evite a los usuarios tener que realizar largos recorridos a pie? ¿Puede promoverse la instalación de aparcabicis seguros en las estaciones, de tamaño acorde a la demanda de cada una, que favorezcan la intermodalidad bici – tren para potenciar el radio de acción de éstas?

Pero nada de esto serviría si no apostamos por una verdadera integración de todas las redes de transporte público existente: cercanías, metro, autobuses, tranvía y Sevici. ¿Tiene sentido el anunciado BTR desde Blas Infante hasta la Cartuja si su tarifa no se integra con el metro y el cercanías?

Cualquier actuación de mejora pasa por la incorporación del Cercanías (dependiente de Renfe y del Gobierno central) en el Consorcio Metropolitano de Transportes, en el que participa la Junta, la Diputación y 45 municipios (entre ellos el de Sevilla capital). Cambiar la filosofía de este Consorcio es fundamental así como desterrar, de una vez por todas, la mentalidad competitiva entre diferentes instituciones por el bien de la ciudad y su área metropolitana. El ejemplo de Madrid es claro, el Consorcio de Transportes no tiene competencia sobre el Cercanías, aunque sí hay un acuerdo para el uso del billete integrado.

Apostar por el Cercanías y poner en valor su red es también caminar hacia los compromisos adquiridos en la última Cumbre del Clima celebrada en París. Se hace necesario superar la tradicional e ineficiente política de transportes, desarrollando en su lugar una política de movilidad sostenible para que los desplazamientos se realicen con un impacto ambiental positivo o en todo caso con el menor impacto ambiental posible, contribuyendo a la lucha contra el cambio climático, al ahorro y a la eficiencia energéticas, y a la reducción de la contaminación acústica y atmosférica.

Por último, leíamos en prensa el pasado mes de julio el titular “La Gran Sevilla vuelve a la agenda del alcalde”. Esperemos que sea así de verdad, pero se trata de priorizar: centremos los esfuerzos en lo urgente (poner en valor lo que tenemos e integrar todos los medios de transporte en una tarifa) para, después, centrarnos en lo “secundario” (la ampliación de la red existente).

En este enlace te puedes descargar la moción que presentamos en el Pleno de mayo y que recoge ocho acuerdos en total para poner en valor la red de Cercanías en nuestra ciudad.

Y una vez firmado… ¡a cumplir!

Publicado el mayo 26, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

El pasado mes de octubre se aprobó una moción por unanimidad para adherirse a la Declaración de París, una declaración que fija para las grandes ciudades los objetivos 90-90-90 en la lucha contra el SIDA y pretende impulsar políticas públicas desde lo municipal destinadas a lograr que en 2020 se cumplan tres objetivos:

Que el 90% de las personas que viven con el VIH conozca su estado serológico.
Que el 90% de quienes conocen su estado serológico positivo reciba un tratamiento.
Que el 90% de las personas en tratamiento logre suprimir la carga viral.

El delegado de Bienestar Social y Empleo apostó en su momento porque no se quedara en una mera declaración de intenciones, sino que desde el Ayuntamiento se impulsaran «medidas para facilitar el acceso a los servicios de tratamiento, detección y prevención en colaboración con entidades como Adhara”. A pesar de estos compromisos, en el anteproyecto de presupuesto no se recogió ninguna cantidad específica para tal fin. Gracias a varias enmiendas de Izquierda Unida en los presupuestos, tal y como ha reconocido el propio alcalde, se incluyeron diversas partidas económicas para poner en marcha esas medidas comprometidas. Unas cantidades insuficientes para tan titánico objetivo, por supuesto, pero que por primera vez aparecían en el presupuesto municipal.

Desde octubre hasta el presente mes de mayo poco se ha hecho esperando la firma del alcalde… pero la firma llegó y ahora toca cumplir.

Esta cuestión de la lucha contra el VIH es proclive a quedarse en meras declaraciones y buenas intenciones, mucho lazo rojo el 1 de diciembre… pero luego, pocos hechos concretos. Tal y como dice la Declaración, «las ciudades pueden adoptar medidas locales que tengan una repercusión mundial. Al aprovechar nuestro alcance, infraestructura y capacidad humana, las ciudades crearán un futuro más equitativo, incluyente, próspero y sostenible para todos los ciudadanos, sin importar su sexo, edad, situación económica o social u orientación sexual».

Momento de la firma de la Declaración de París por parte del alcalde Juan Espadas

Y de eso se trata, de poner en marcha acciones a nivel local en continuo diálogo con organismos internacionales, que llevan años trabajando este tema, y en colaboración con el tejido asociativo de la ciudad, que cubren las necesidades que se les escapa a las instituciones.

Igual que este tema es dada a los «postureos», igualmente es dado a los consensos… ¿qué grupo político se iba a oponer en luchar contra el VIH? Pero no podemos olvidar las medidas en dirección contraria que desde el Ministerio se han tomado en los últimos años: recortes del presupuesto para la prevención y atención, la reforma sanitaria que deja en la desprotección a las personas no cubiertas por la Sanidad Pública o el conocido como copago. Desde 2011 hasta la actualidad se ha desmantelado el Plan Nacional contra el Sida dejándolo morir a base de recortes.

La Junta de Andalucía también ha tenido lo suyo y es que, con cierres presupuestarios adelantados y sin compromisos claros, ha puesto puesto en jaque a más de una entidad que trabaja en esta materia. Estas cuestiones, pese al consenso y el «buenrollismo», no se pueden olvidar.

Igual que no se puede olvidar como algunos medios de comunicación de esta ciudad levantaron la voz de alarma porque el Ayuntamiento se gastaba dinero en lubricantes. O la burda relación de una subida de impuestos con la compra de lubricantes, lubricantes utilizables para sexo anal… ¡la hemos liado! Pero sí, hay relaciones sexuales para todos los gustos. Cuestiones que pensábamos que estaban superadas pero que hicieron que la ciudad saliese en telediarios a nivel nacional.

¿Qué pone de manifiesto todo esto? Que queda mucho por hacer, que se hace más necesaria que nunca la educación afectivo-sexual a nuestros menores y que, sí, es necesario que el Ayuntamiento reparta material preventivo.

Celebración de la última Semana Europea de la prueba rápida del VIH

Y no quiero terminar esta entrada en el blog sin agradecer a la asociación Adhara su trabajo con esta iniciativa y su labor en un momento en el que la relajación social y el repliegue de las administraciones públicas ha provocado un repunte de la transmisión de enfermedades de transmisión sexual.

Ojala esta vez sea la definitiva y las intenciones, verdaderamente, se conviertan en acciones. Depende de todos.

Plan Decide… el problema está en quién decide

Publicado el mayo 10, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

En estos días se están celebrando las Juntas Municipales de Distrito de forma extraordinaria para votar los proyectos del ‘Plan Decide’ impulsado por el gobierno del PSOE en la ciudad. La crítica que hacemos desde Izquierda Unida no se basa en el poco dinero destinado a las inversiones de este plan o en el poco tiempo que se ha dado para presentar las propuestas… que podrían ser cuestiones criticables.

Como dice el título de esta entrada: el problema en el ‘Plan Decide’ es quién decide. Cuando el gobierno municipal presentó el proyecto dijeron que su objetivo era “dar voz a los vecinos en la inversión pública desde los distritos». Una frase grandilocuente esa de «dar voz a los vecinos» que viene a confirmarnos lo distorsionado que está el concepto de la participación ciudadana. ¿Qué es la participación ciudadana? ¿Cualquier proceso de mínimo acercamiento de la decisión al ciudadano ya es un proceso de democracia directa?

¿Participación directa o a través de unas pocas personas representantes? Vayamos al marco legal que nos rodea para diferenciar democracia representativa y democracia directa:

El artículo 23 de la Constitución Española recoge que «los ciudadanos tiene el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal». Reconoce como derecho fundamental la opción de participar de dos formas: de forma directa o a través de representantes.
En el Estatuto de Autonomía de Andalucía dice en su artículo 30 que «los andaluces y andaluzas tienen el derecho a participar en condiciones de igualdad en los asuntos públicos de Andalucía, directamente o por medio de representantes«. Al igual que antes, se recogen las dos formas de participación.

La democracia representativa ha supuesto un avance histórico respecto a otros sistemas políticos, como lo atestigua la lucha por el sufragio que hasta fechas recientes había sido negado a amplios sectores de la población. Sin embargo, la idea de que la elección de nuestros representantes, a través de la emisión del voto una vez cada cuatro años, es un elemento necesario pero insuficiente. El impulso de formas directas de participación ciudadana que complementen las instituciones representativas se ha convertido en una demanda social de primera magnitud como se viene poniendo de manifiesto en los últimos tiempos.

Y pese a que, como hemos visto antes, el marco legal reconoce el derecho a la participación directa… lo cierto es que la participación a través de representantes es la que se ha potenciado. Además, cualquier propuesta para avanzar en la participación directa se ataca por sus detractores como un intento de acabar con la soberanía popular y, ahora que Cataluña está de moda, como una forma de romper España a través de consultas ciudadanas.

¿Pero dónde está el problema del ‘Plan Decide’? Primero en que sólo las entidades de los Consejos de Participación Ciudadana han podido presentar propuestas: un vecino de a pie con un problema o una buena idea no lo ha podido hacer, ni tampoco alguna asociación que no estuviese representada en el Consejo de Participación de su distrito.

Una vez presentadas las propuestas, no hay un proceso de debate donde se contrasten las propuestas… como si lo había en los Presupuestos Participativos en la época de Izquierda Unida. El Pleno de la Junta Municipal se va a limitar a rellenar el formulario que vemos a la izquierda puntuando tres proyectos con 3, 2 y 1 punto.

Por tanto, los que deciden finalmente qué se hace y qué no se hace no son los vecinos y vecinas (democracia directa) sino los 22 representantes de la Junta Municipal (democracia representativa).

En definitiva, se limita quién propone (Consejo de Participación) y quién vota (Junta Municipal). El ‘Plan Decide’ no cumple ni por asomo con los requisitos mínimos exigibles en cualquier proceso de presupuestos participativos, ya que ni es universal, ni está autorreglamentado por los vecinos, ni es deliberativo, ni contempla un sistema de seguimiento y control o un plan de evaluación final.

Por eso decimos que este plan no supone ningún avance más allá de que unas pocas entidades pueden sugerir propuestas de forma sistematizada. Lamentamos que el PSOE limite la «participación ciudadana» a que 22 personas rellenen un casillero con 3, 2 y 1 punto. Poca valiente, pose y parche… esta podría ser una definición del ‘Plan Decide’ en pocas palabras.

#SaharaLibre

Publicado el febrero 23, 2016julio 3, 2019 por @rojosevillano

Foto: Flickr

Esta es la carta que he enviado hoy al alcalde y a la presidenta del Pleno para solicitar formalmente que el próximo 27 de febrero se ice la bandera saharaui en el Ayuntamiento como conmemoración del 40 aniversario de la proclamación de la RASD.

Sr. Alcalde:

El próximo 27 de febrero se cumple el 40º aniversario de la proclamación de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD).

Con motivo de tan importante celebración, desde la Coordinadora Estatal de Asociaciones Solidarias con el Sáhara (CEAS-Sáhara) y la Delegación del Frente Polisario se ha lanzado una propuesta para que en el conjunto de las Instituciones (Ayuntamientos, Diputaciones, Organismos Públicos,…) ondee durante ese día la bandera saharaui, como muestra de solidaridad hacia el Pueblo Saharaui que hace frente pacíficamente a la opresión del gobierno marroquí, y también para proclamar y reclamar el derecho de autodeterminación que le corresponde.

Tras 40 años de lucha y resistencia, el Estado saharaui –reconocido por la Unión Africana y por más de 80 países del mundo- representa hoy la determinación y voluntad de todo un pueblo para ejercer su derecho a la autodeterminación, derecho reconocido por las Naciones Unidas a los países y pueblos bajo dominación colonial.

En estos 40 años, conforme al más estricto respeto al Derecho Internacional, ha quedado de manifiesto que la presencia marroquí en el Sahara Occidental es ilegal, y que no tuvo ni puede tener efectos jurídicos o políticos que mermen el derecho del Pueblo Saharaui a decidir libremente su futuro.

La ONU ha definido esta presencia de manera explícita en su Resolución 3437(1979) como mera «ocupación militar», que se prolonga desgraciadamente en el tiempo, con todas la consecuencias de violencia, atropello y abuso a los derechos humanos más elementales que la comunidad internacional está obligada a defender y proteger.

El Sáhara Occidental NO es un “limbo jurídico” y por consiguiente a sus habitantes les corresponden unos derechos que son inherentes a todo ser humano; derechos que garantizan la Declaración Universal de los Derechos Humanos y otros tratados internacionales, y que además formalmente reconoce hasta la potencia ocupante, Marruecos, al haber ratificado diversos tratados internacionales que los garantizan.

Además de esta ocupación militar y de las reiteradas violaciones a los derechos humanos, el Pueblo Saharaui padece la pasividad de la comunidad internacional, y de manera particular, el silencio cómplice del Estado español, en su calidad de potencia administradora, que continua teniendo una responsabilidad legal y política en esta tragedia.

Cabe recordar, además, que en el pasado Pleno del mes de enero se aprobó por unanimidad una moción en la que el Consistorio se sumaba “a la corriente de solidaridad que atraviesa el conjunto de la sociedad española que lleva años exigiendo justicia para el Pueblo Saharaui y por tanto apoya su derecho a la autodeterminación a través de un referéndum libre y democrático con todas las garantías y bajo los auspicios de la Naciones Unidas”.

Desde Izquierda Unida, junto al movimiento de solidaridad y amistad con el Pueblo Saharaui, conjuntamente con la Delegación del Frente Polisario, hacemos la presente petición para que el próximo 27 de febrero, como muestra de solidaridad y apoyo ondee la bandera saharaui en el Ayuntamiento de Sevilla.

Son gestos que estamos seguros que muchas y muchos ciudadanos agradecerán, conscientes de que seguramente nos encontramos ante una de las últimas oportunidades para que el Estado Español, responsable legal y político de la tragedia que vive este pueblo hermano -y actualmente miembro del Consejo de Seguridad-, cumpla con su responsabilidad recogida en la Carta de las Naciones Unidas, e impulse la realización de un referéndum de autodeterminación que asegure la expresión libre y auténtica de la voluntad del Pueblo Saharaui, en la última colonia pendiente de descolonización del continente africano.

A la espera de tus noticias, te saluda atentamente

Daniel González Rojas
Portavoz del Grupo Municipal
IULV-CA