Archivos de la etiqueta: IU

La bicicleta en Sevilla: nos quedamos en las buenas palabras

Publicado el por

Ayer nos enterábamos que Sevilla abandona el ranking mundial Copenhagenize de ciudades “amigables” con la bicicleta. Nuestra ciudad apareció por primara vez en la segunda edición (la de 2013) y directamente en el cuarto puesto, dos años después descendió hasta el décimo puesto, en 2017 al catorce y, ahora en 2019, directamente ni aparecemos.

Nadie puede poner en duda que la aparición en este ranking fue gracias a una apuesta decidida por la bicicleta por parte de Izquierda Unida en el gobierno municipal de coalición con el PSOE, luego llegó el PP y guardó la bici en el trastero porque debería ser un medio de transporte demasiado comunista. Después de Zoido, llegó el PSOE de Juan Espadas con muy buenas palabras y se quedó en eso. Ya el ranking de 2017 avisaba del descenso de posiciones de la ciudad por culpa de la “inactividad” durante los últimos años, pero sí señalaba el “discurso entusiasta” del nuevo gobierno de Espadas… y se quedó en eso, en el discurso entusiasta.

Aquella expresión de que “del dicho al hecho hay un trecho” se puede aplicar sin dudas a lo que nos ocupa. Basta fijarse en el ‘Plan de la Bicicleta Sevilla 2020’ (un buen plan director) que marca como límite temporal el año que viene y queda casi todo por hacer, el pasado mes de marzo ya avanzaba en este blog que llevábamos cuatro años de pinchazos y que no se estaban cumpliendo los objetivos.

Lo que hay que hacer está claro, está recogido en el plan director, se ha debatido varias veces en el Pleno… ¡y hasta se ha aprobado! No es por afán de estar en los ranking mundiales, pero tampoco nadie puede poner en duda que los carriles bici están abandonados, que los nuevos aparcamientos en la calle siguen siendo insuficientes, que la intermodalidad sigue siendo una asignatura pendiente, al igual que la permeabilidad del Casco Histórico.

Ahora los de Copenhagenize confirman lo que llevamos tiempo diciendo: que el gobierno de Juan Espadas lleva cuatro años quedándose en las buenas palabras. Ojalá fuera solo en materia ciclista.

Por unos planes integrales que no sean papel mojado

Publicado el por

Vivimos en una ciudad que vuelve a las 70.000 personas desempleadas y donde las estadísticas de los Servicios Sociales (según una respuesta escrita del gobierno dada a IU) es de una media de 3.000 citas en espera y 700 días de demora para las personas que piden algún tipo de ayuda social.

Recientemente solicitamos desde nuestro Grupo Municipal la copia de los diferentes planes integrales aprobados en el Ayuntamiento (Polígono Sur, Torreblanca, Su Eminencia, Vacie, Tres Barrios-Amate y Palmete) dado que no se encuentran en la web del Consistorio.

El último en aprobarse, el de Torreblanca en verano de 2018, pasó por el Pleno como una simple comunicación oficial sin ningún tipo de debate y sin una mínima base presupuestaria. Es un texto que sólo se mueve en el plano de las generalidades y las buenas intenciones y es que el PSOE vuelve a confundir, una vez más, participación ciudadana con información; dado que muchas de las asociaciones que realizaron aportaciones al documento no pudieron dar el visto bueno final.

La falta de compromiso del gobierno de Juan Espadas (PSOE) con los barrios más desfavorecidos de la ciudad quedó nuevamente patente en su proyecto de presupuesto para 2019, donde brillaban por su ausencia las partidas destinadas a combatir la emergencia y exclusión social en las zonas con más necesidades de Sevilla.  

La dotación económica prevista en los planes integrales para hacer frente a los graves problemas de estos territorios vuelve a quedarse en los 144.000 euros. Una cuantía vergonzosa a tenor de la que está cayendo en Sevilla, donde se encuentran siete de los quince barrios más pobres del país.

Entrando al detalle, en el proyecto de presupuesto del PSOE para el 2019 sólo se contemplan 12.900 euros para el Plan Integral de Polígono Norte, 59.000 euros para el de Tres Barrios Amate, 29.000 euros para el de Su Eminencia, 15.500 euros para el de Palmete, 17.500 euros para el del Polígono Sur y 10.500 euros para el de Torreblanca. Con estas cantidades bien poco se puede hacer y es que estas partidas constituyen un insulto a las miles de familias que lo están pasando mal y a todas esas entidades vecinales que creyeron y trabajaron en el Plan Integral de su barrio.

Contrasta la irrisoria cuantía de 144.000 euros que Espadas pretende destinar nuevamente a los planes integrales de los barrios con más desigualdades de la ciudad con los 907.500 euros que, en cambio, ha consignado para la Cumbre Mundial del Turismo que se celebrará en Sevilla del 2 al 4 abril. Una comparativa que evidencia cuáles son las prioridades de este gobierno, y que se puede apreciar de forma gráfica en la siguiente imagen:

Por seguir comparando, para la Feria de Abril del año 2018 el gobierno aumentó en un 25% el gasto destinado a la celebración de recepciones protocolarias en la Caseta Municipal hasta los 62.000€. Este gasto es el equivalente al presupuesto que ese año el Ayuntamiento pretende destinar a los planes integrales del Polígono Sur, Torreblanca y Su Eminencia juntos.

Atendiendo a la última Cuenta General aprobada (la del año 2017), podemos observar que de cada 10 euros destinados a la atención a las personas con más necesidades se han dejado sin gastar 3 euros. Ese 30% parecerá poco pero, para una ciudad que es noticia por tener altos índices de pobreza, es una cifra que debería sonrojar al gobierno.

Si calculamos la ejecución de los Planes Integrales, observamos que sólo se gastó el 42,15% en su conjunto (en los casos del Polígono Sur o del Polígono Norte se ejecutaron cero euros durante el año 2017). Se puede ver el detalle en la siguiente imagen:

Las partidas hasta ahora existentes en el presupuesto para los diferentes planes integrales son de gastos corrientes y ni se contempla presupuesto para personal, ni para inversiones o ayudas.

Si analizamos los documentos aprobados de los diferentes planes integrales, observamos que no tienen presupuestos concretos para las medidas a adoptar y que se limitan a un diagnóstico socioeconómico de los diferentes barrios y a un listado de propuestas de diferentes áreas municipales.

Ante esta situación, en el próximo Pleno presentaremos una moción para que, por una parte, se den a conocer todos los planes integrales aprobados por el Ayuntamiento y se pueda hacer un seguimiento claro y preciso, garantizando un control público de la ejecución de las diferentes actuaciones previstas en los mismos desde la web municipal.

Urge  también realizar una evaluación de los diferentes planes integrales para incluirles un anexo presupuestario donde se contemplen los costes estimados de las diferentes actuaciones, así como las administraciones o áreas municipales competentes y dotarlos de forma anual de partidas de inversiones a los diferentes programas de los planes integrales.

O nos tomamos en serio la lucha contra las desigualdades, planificando y concretando medidas en cada uno de los barrios, contando con la participación del vecindario y garantizando una verdadera evaluación de las políticas públicas… o todo lo que aprobemos en el Pleno será simple papel mojado.

Cuatro años de pinchazos

Publicado el por

Uno de las primeras cosas que hizo el actual alcalde del PSOE, Juan Espadas, fue hacerse una foto con el entonces consejero de Fomento de la Junta para anunciar el impulso al Plan Andaluz de la Bicicleta y a la intermodalidad que se daría durante su mandato.

A dos meses de las elecciones, y echando un poco la vista atrás, de todo aquello solo quedó eso: el titular y la foto. La clásica campaña de marketing a la que ya nos tiene acostumbrados Espadas.

En estos cuatro años el PSOE, como previamente hizo el PP, ha vivido de las rentas en materia ciclista que dejó IU cuando estuvimos en el Ayuntamiento de Sevilla. Un mandato que ha pasado sin pena ni gloria y cuyo máximo hito es la redacción de un plan municipal de la bicicleta que queda precioso en el papel, tanto que le acaban de dar un premio la Red de Ciudades en Bicicleta, pero que no llega a hacerse realidad.

La política ciclista de Espadas ha funcionado a base de parches. Del carril mil veces prometido a Valdezorras seguimos sin noticias, el desarrollo de nuevos tramos para conectar la zona norte, la biciestación de San Bernardo, la colocación de ciclocontadores, la prometida aplicación del contrasentido en determinadas calles del centro para garantizar la circulación ciclista en los ejes norte-sur y este-oeste en el centro, la promoción entre colectivos que hacen un uso menor de este medio de transporte sostenible… todo eso está pendiente también.

Por ser justos, se han colocado un puñado de bicicleteros -en muchos casos sin estudiar previamente la ubicación (en zonas de sol, alejados de edificios…)-, unas cuantas conexiones de carriles existentes, y eso sí, se ha abierto una oficina de la bicicleta junto a los jardines de Murillo. O eso vendieron. Porque esa supuesta oficina es en realidad un bar con veladores, mientras el servicio municipal (mezclado con otras tareas como la accesibilidad universal) está en la sede de Urbanismo en la Cartuja.

Y del mantenimiento mejor no hablar. Porque habría que recordar que el carril bici estuvo todo un año sin conservación. Y todo esto mientras Espadas promueve nuevos aparcamientos junto al centro, que solo van a fomentar el uso del vehículo privado. Pero ponerse la medalla de la movilidad sostenible y recoger premios se nos da de lujo.

¿Todo esto qué ha dado como resultado? Que lejos de alcanzar las promesas de aumentar los desplazamientos ciclistas, éstos siguen en descenso. Y es que Sevilla, que en 2006 vivió un boom ciclista, lleva ya demasiado tiempo sufriendo pinchazo tras pinchazo en políticas de fomento de la bici.

Sevilla necesita con urgencia un demarraje, dejar atrás las falsas promesas y los anuncios vacíos y ponerse a aplicar con seriedad un calendario de acciones concretas -algo que no contempla el plan municipal- con las que regresar a la cabeza de la movilidad ciclista y ser esa ciudad sostenible y habitable a la que aspiramos.

¿Qué está pasando con el Plan de la Bicicleta que acaba de recibir un premio? Simple y llanamente, que no se está cumpliendo:

  • No se cumple en las licitaciones que se aprueban. Por ejemplo el Plan contempla un presupuesto en mantenimiento de 1.225.206 euros para los años 2019 y 2020, mientras que el contrato aprobado sólo tiene previsto 563.000 euros.
  • No se cumple en los plazos previstos para las actuaciones ni en los presupuestos de inversiones anuales. En la gráfica de abajo podemos ver la diferencia entre lo previsto y lo finalmente ejecutado de las actuaciones recogidas en el plan para cada año:
  • Tampoco se cumple el plan cuando al alcalde se le ocurre eliminar el carril bici de la Cruz Roja y propone, a la ligera, trasladarlo a la avenida de Miraflores.

En definitiva, lo que Sevilla necesita es un gobierno que no esté dando banzados en materia ciclista y que cumpla con lo que aprueba. Urge recuperar la Oficina Municipal de la Bicicleta con la función de coordinar todas las políticas de fomento de la bicicleta, sin que se dividan las competencias entre Urbanismo o Movilidad y sin que se mezcle con un batiburrillo de asuntos. Urge garantizar el adecuado y efectivo cumplimiento del Plan Director de la Bicicleta aprobado, dotándolo de presupuesto anual y de mecanismos de seguimiento y evaluación. Y urge también participar y exigir el cumplimiento del Plan Andaluz de la Bicicleta, comprometiendo para ello los recursos de personal y financieros necesarios con el objetivo conservar, extender y mejorar la actual red de vías ciclistas, promoviendo su conexión con las redes metropolitanas.

Municipales 2019: no es tiempo de dar codazos

Publicado el por

En multitud de ocasiones hemos teorizado sobre el proceso de unidad popular y sobre su concreción en la conformación de una candidatura unitaria a la izquierda del PSOE, como paso importante pero no esencial para lograr esa deseada y necesaria unidad.

Si nos referimos a nuestra ciudad, hay que empezar recordando que las cosas no salieron bien en las pasadas elecciones municipales. Más allá de movimientos tacticistas de las fuerzas políticas en aquel momento, lo que falló en la receta fue la inmadurez del debate y la fragilidad de los consensos generados.

Cuestionamientos infértiles sobre lo que queríamos ser de mayores llevaron a aquel proceso de (cierta) unidad al traste. Y es que perdimos mucho tiempo y nos debilitamos innecesariamente enrocándonos en debates secundarios y eternos: que si éramos una fuerza de izquierda o nos dejábamos caer en el pozo del municipalismo sin ideología; que si asumíamos con normalidad la presencia de organizaciones políticas y la fórmula de una coalición o nos sumábamos a la moda de los partidos instrumentales y las agrupaciones de electores…

También habría que tener en cuenta quizá la tardanza a la hora de iniciar aquel proceso y el hándicap que suponía intentar construir una candidatura unitaria a la sombra de las dos grandes capitales del país y sus marcados hiperliderazgos.

Hoy toca preguntarse si lo de 2015 fue un fracaso o no. De naturaleza optimista como soy, estoy convencido de que aquello fue más bien parte del proceso. Una parte de un todo que no tiene un final concreto y que se va construyendo poco a poco.

Dando por hecho que lo que se está fraguando actualmente en Sevilla  es un proceso de convergencia electoral (que no es poco) y que lo de la unidad popular va para largo y a fuego lento (como los buenos potajes), hoy podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que estamos en mejores condiciones que en mayo de 2015 para avanzar por la senda de la confluencia política.

Las organizaciones que por ahora estamos implicadas (esperamos que se sumen muchas más) en este proceso llevamos tiempo convergiendo de manera natural y sin imposturas, trabajando cómodamente y con sinceridad y coordinándonos a la hora de hacer propuestas políticas concretas, ya sea en las instituciones o en la calle. Coincidimos en las movilizaciones, en los barrios, parando desahucios…

Lo que tanto habíamos postulado en nuestros documentos que había que hacer se está cumpliendo con la práctica diaria, dejándose atrás desconfianzas y prejuicios pasados. Un proceso que se ha asumido con naturalidad, interiorizándose entre militantes, simpatizantes y personas ajenas. Lo importante no eran las siglas o que hubiera una pared separando dos grupos municipales, sino lo que éstos defendían y que ahí no había (grandes) diferencias.

Lo que hace cuatro años nos hizo perder tanto tiempo, parece que en estos momentos está superado. La otrora rancia sopa de siglas, ahora parece plato de buen gusto. Las estrellas, hoces y martillos no son tan malas compañeras de viaje. La presencia de partidos (de nuevo cuño o con decenios de historia) se acepta con normalidad y se asume (casi) sin complejos que somos de izquierda.

El reto que tenemos por delante no es pequeño. Vamos tarde pero también con buen paso y con un largo camino recorrido.

Pero para que esta vez salgan las cosas bien habría que despejar, en primer lugar, cualquier duda sobre los debates superados a los que hemos hecho referencia anteriormente. Se trata de no volver a tropezar con la misma piedra. Una cosa es dar la espalda a lo colectivo y a la construcción desde abajo, porque aunque haya lógicos y necesarios acuerdos por arriba es por abajo dónde se tiene que cimentar el proyecto, y otra cosa muy distinta es volver a la bisoñez práctica y política.

Si Zoido demostró cómo se puede desperdiciar una mayoría absoluta para resolver los problemas de la ciudad, Espadas ha evidenciado en este mandato que tampoco el PSOE está dispuesto a cambiar las prioridades del gobierno municipal para poner en el centro de la agenda política el combate a las desigualdades. Por tanto, a dónde queremos llegar ya está claro y hay amplísimos consensos al respecto. Señalar diferencias en este sentido y hacer de ellas un problema no es más que mala baba.

¿Qué queda? Dejar de dar codazos y centrarse. No es tiempo de protagonismos, es el momento de fomentar lo colectivo. No es tiempo de agendas personales, es el momento del ‘programa, programa, programa’. No es tiempo de señalar las diferencias, es el momento de potenciar lo que nos une. No es tiempo de buscar la foto a cualquier precio, es el momento de diluir los apellidos mientras nos arremangamos para la faena. No es tiempo de aparatos, es el momento de poner en valor el trabajo de cada organización en su conjunto. No es tiempo de agarrarse a aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor, es el momento de ser audaces y arriesgar. No es tiempo de verdades absolutas, es el momento de no tener miedo a remover nuestros cimientos. Tampoco es tiempo de reivindicar siglas, ni de contubernios internos, ni de cálculos postelectorales.

La falta de respuesta a los problemas materiales de la clase trabajadora, la necesidad de que no vuelva a haber un gobierno que dé la espalda a los barrios, la urgencia de poner la economía y la riqueza de la ciudad al servicio de los desposeídos y enfrentarse, llegado el caso, a los poderosos… nos obligan a dejar atrás los debates estériles y a superar los ‘yo’ en favor de los ‘nosotras’.

Lo dicho: sabemos quiénes son los enemigos y conocemos las piedras en las que hemos tropezado. Soltemos el lastre de lo accesorio y pongamos toda la maquinaria en marcha para llegar cuanto antes a la meta. Sin prisa, pero sin pausa… y sin codazos.

Titulares frente a cifras: un análisis de la liquidación presupuestaria

Publicado el por

Hoy se ha votado en el Pleno la Cuenta General del año 2017 con la liquidación del presupuesto del año pasado. Aunque se trate de un documento técnico y su paso por el Pleno un simple trámite ante el Ministerio, vamos a analizar algunas cifras porque la política también es cuestión de números.

En términos generales, estamos ante una ejecución de un 83,72%… lo que el gobierno viene a llamar “por encima de la media”. Pero si entramos en los detalles, es cuando empieza a demostrarse una mala gestión económica por parte del PSOE.

Si nos fijamos en las inversiones, la ejecución en el 2017 fue únicamente del 35,18%, del 47% si hacemos el cálculo de la forma más optimista. Es decir, que no se ha ejecutado ni la mitad de lo que presupuestó en inversiones desde el Ayuntamiento. Si hacemos este cálculo en las inversiones a cargo de la Gerencia de Urbanismo, tenemos una ejecución que no llega al 4%.

Si atendemos al programa de gasto, al conjunto de políticas concretas, la Cuenta General del Ayuntamiento arroja unos datos muy preocupantes.

De cada 10 euros destinados a la atención a las personas con más necesidades se han dejado sin gastar 3 euros. Ese 30% parecerá poco pero, para una ciudad que es noticia por tener altos índices de pobreza, es una cifra que debería sonrojar al gobierno. Por ejemplo, en materia de intervención con población chabolista sólo se ha ejecutado el 15% del presupuesto y en políticas de empleo se han quedado en el cajón más de 2 millones de euros. Juan Espadas debería explicar a todas esas familias que lo están pasando mal cómo se come eso de dejar sin gastar 2 millones de euros en materia de empleo. O que explique que sólo han ejecutado el 42,15% de los fondos de los planes integrales en su conjunto (en los casos del Polígono Sur o del Polígono Norte han ejecutado cero euros)… como los cero euros en promoción y gestión de VPO.

Por poner otro ejemplo, en el programa de protección contra el cambio climático, el también presidente de la Red de Ciudades por el Clima, eliminó el 22% del presupuesto inicial (casi la cuarta parte) para luego ejecutar sólo el 60%.

Y por muchos golpes de pecho que se de el gobierno, en materia de conservación y mantenimiento de colegios se han dejado de ejecutar más de 3’7 millones, también más del 80% del presupuesto en materia de apoyo escolar sin gastar. En memoria histórica sólo se ha ejecutado el 26%, el 2% en mercados de abastos o en el Plan Decide de todos los distritos sólo el 39%.

Y sí, hoy estamos ante un documento técnico y un mero trámite administrativo, pero queda meridianamente claro (si bajamos al detalle) que la liquidación del presupuesto del año 2017 deja mucho, muchísimo, que desear.

El Delegado de Hacienda nos dice que no entremos al detalle, que hablemos del global. Pero basta dedicarle un poco de tiempo para que salga a la luz toda esa mala gestión. Como dicen, estos son los datos… suyas son las conclusiones (y los titulares).

 

Por una gestión del EDUSI eficaz, transparente y participativa

Publicado el por


En octubre de 2015 se confirmó que el Ayuntamiento de Sevilla recibiría de Europa 15 millones de euros procedentes del programa de Estrategias de Desarrollo Urbano Sostenible (EDUSI), que había sido solicitado para recuperar los 17 barrios con más necesidades sociales y de empleo de los distritos Norte y Macarena de la ciudad, donde viven casi 90.000 vecinos.

La noticia la anunció la primera teniente de alcalde y delegada de Economía, Carmen Castreño (PSOE), quien con evidente satisfacción destacó que se trata del “máximo de financiación solicitada» por el Consistorio para las actuaciones pendientes en la Zona Norte.

No cabe duda de que el EDUSI representa una gran oportunidad para acabar con muchos de los problemas que hay en esta ciudad. Pero ya lo dijimos desde el primer momento: en Izquierda Unida estamos bastante preocupados por la gestión que se está haciendo finalmente de este programa.

La improvisación ha sido la tónica en la gestión: y es que, por poner un ejemplo, no fue hasta marzo de 2018 (un año y medio después de que la Unión Europea concediera a la ciudad esta importante subvención) cuando la Junta de Gobierno aprobó una delimitación de competencias para ejecutar los contratos que soportan esta Estrategia.

Son también varias las modificaciones presupuestarias que se han llevado a cabo a lo largo de este mandato sobre fondos vinculados a la Estrategia DUSI y muy deficiente la ejecución de estas partidas durante el ejercicio de 2017 y de lo que va de 2018. Aunque dichos fondos puedan incorporarse a futuros presupuestos, es muy grave en cuanto a la planificación prevista: en el año 2017 sólo se ejecutó el 23% de los fondos previstos y en 2018 (hasta el 3 de octubre) únicamente el 13%.

Porcentaje de ejecución de fondos EDUSI por Capítulo
Ejercicio 2017 Ejercicio 2018 (hasta 3 de octubre)
Capítulo 1 35% Capítulo 1 63%
Capítulo 2 28% Capítulo 2 20%
Capítulo 4 0% Capítulo 4 0%
Capítulo 6 30% Capítulo 6 4%
Capítulo 7 0% Capítulo 7 0%
Total 23% Total

13%

Tabla 1 – Porcentaje de ejecución presupuestaria por Capítulo de gasto

Si profundizamos en los datos de cada Capítulo, las inversiones ejecutadas durante el año 2017 han sido para reposiciones de señalización vial y para equipos de procesados de información. De modo que se han invertido cero euros en rehabilitación de edificios, cero euros en viviendas, cero euros en infraestructuras… y cero euros también en transferencias a EMVISESA, a EMASESA o a la Gerencia de Urbanismo.

Si nos fijamos en el año 2018, nos encontramos con la misma ejecución: cero euros en rehabilitación de edificios, cero euros en viviendas, cero euros en infraestructuras… La única inversión realizada ha sido en equipos informáticos. Y, de nuevo, un 0% de ejecución en las transferencias a las empresas públicas y a los organismos autónomos.

Si este análisis detallado del presupuesto lo hacemos en base a los programas, el resultado que se arroja es el siguiente:

Porcentaje de ejecución de fondos EDUSI por Programa
Programa 2017 2018
TRÁFICO Y ESTACIONAMIENTO 57% 0%
PROTECCIÓN CONTRA LA CONTAMINACIÓN 0% 0%
INTERVENCIÓN CON LA INICIATIVA SOCIAL 0% 0%
ATENCIÓN PRIMARIA CON POBLACIÓN EN GENERAL 0% 5%
INTERVENCIÓN CON POBLACIÓN CHABOLISTA 0% 18%
FOMENTO DE EMPLEO. ADMINISTRACIÓN GENERAL 22% 93%
FOMENTO DE EMPLEO – 0%
CREACIÓN Y CONSERVACIÓN DE CENTROS DOCENTES 0% 0%
CONVENIOS Y RELACIONES CON LAS UNIVERSIDADES 0% 0%
PROMOCIÓN Y FOMENTO DEL DEPORTE 0% 0%
ECONOMÍA, DIRECCIÓN Y ADMINISTRACIÓN 0% 0%
DESARROLLO EMPRESARIAL 0% 0%
PLANIFICACIÓN Y COORDINACIÓN DE PROGRAMAS 8% 0%
DESARROLLO Y SOPORTES INFORMÁTICOS 44% 25%
ADMINISTRACIÓN GENERAL – 12%

Tabla 2 – Porcentaje de ejecución presupuestaria por Programa de gasto

Nos parece muy preocupante que a día de hoy la ejecución siga a cero en cuestiones como protección contra la contaminación, intervención con la iniciativa social, fomento del empleo, creación y conservación de centros docentes, convenios y relaciones con las universidades, promoción y fomento del deporte, desarrollo empresarial…

Si atendemos al cronograma de actuaciones recogido en la propia Estrategia, de las 16 líneas de actuación, 6 deberían estar completas y una a punto de terminar en este cuarto trimestre de 2018.

Tendrían que estar ya concluidos unos proyectos por valor de 3.349.000 euros, algo que, ni por asomo, ha ocurrido si analizamos las liquidaciones de los presupuestos.

En total, cumpliendo el cronograma, a finales de este año ya tendría que haberse invertido en la Zona Norte de la ciudad un total de 14.481.940 euros y, según la ejecución presupuestaria, sólo se han gastado 3.853.904,68.

Fecha final para cada una de las líneas de actuación e inversión prevista
Descripción Finalización Inversión
Administración electrónica, participación ciudadana y TIC T1 2018 750.000 €
Plataforma abierta smart Sevilla T1 2018  750.000 €
Programa de Movilidad Inteligente T1 2018 500.000 €
Mejora de la movilidad interna y conexión con el resto de la ciudad T2 2019 1.400.000 €
Mejora de la eficiencia energética y del uso de energías renovables T3 2019 3.337.000 €
Puesta en valor del patrimonio histórico T1 2019 1.400.000 €
Puesta en valor del patrimonio industrial T4 2019 2.926.500 €
Lucha contra la contaminación acústica y sensibilización ambiental T2 2018 624.000 €
Programa de mejora de la EDAR de San Jerónimo T1 2018 500.000 €
Programa piloto de alojamientos a estudiantes y profesorado T1 2018 225.000 €
Urbanismo adaptativo T4 2018 425.000 €
Plan Integral de Actuación en El Vacie T4 2019 4.350.000 €
Innovación social en Polígono Norte, San Jerónimo, La Bachillera T2 2019 475.000 €
Modelos de economía circular, economía digital y economía verde T2 2019 507.500 €
Fomento del ecosistema emprendedor CREA T2 2019 450.000 €
Regeneración comercial de la zona norte T2 2019 130.000 €

Tabla 3 – Fecha de finalización e inversión total de cada línea de actuación de la Estrategia DUSI. En rojo las que deberían estar ya finalizadas, en naranja la que debería terminar en el actual trimestre

Hasta aquí datos y plazos concretos. Cifras que deberían traducirse en proyectos reales para la transformación de la Zona Norte de la ciudad y que, actualmente, continúan sin ponerse en marcha: propuestas relacionadas con el refuerzo de los servicios sociales o con dispositivos para el empleo y la orientación laboral, propuestas paga hacer de estos barrios unos espacios más habitables (creación de plazoletas, la apertura de La Bachillera y la eliminación de las infraviviendas, la eliminación de ruidos en la Ronda Urbana Norte o la eliminación de olores en la depuradora de San Jerónimo), la erradicación del asentamiento chabolista El Vacie, a través de un proceso de realojo en viviendas distribuidas por la ciudad, y varios proyectos para rehabilitar el patrimonio industrial e histórico (las Naves de Renfe, el Monasterio de San Jerónimo o la Venta de los Gatos).

Pese a todas las denuncias públicas que hemos realizado sobre la gestión de estos fondos europeos, el gobierno local sólo reaccionó cuando desde Izquierda Unida elevamos esta cuestión ante la Comisión Europea, donde alertamos de la ausencia de participación pública y de la opacidad existente en torno a la ejecución.

Después de esta iniciativa, se convocó a los grupos de la oposición a una “sesión informativa”. Aquello fue en enero de 2018 y, desde entonces, no ha habido ningún tipo de iniciativa por parte del PSOE para rendir cuentas de la gestión.

La implicación de la ciudadanía y los agentes sociales en la fase de diseño de la Estrategia se redujo a la celebración de una reunión, a la que se convocó a los grupos de la oposición, el mismo día de su presentación pública. Del mismo modo, la participación en la fase de implantación del proyecto ha sido nula hasta ahora, no habiéndose desarrollado tampoco por parte del gobierno local ningún mecanismo para rendir cuentas y dotar de transparencia al proceso.

Desde Izquierda Unida propusimos en el Pleno del pasado viernes una bateria de propuestas para dar un giro de 180 grados a la gestión de estos fondos.

Por  un lado, obligar al equipo de gobierno a que celebre una reunión trimestral entre todas las Áreas implicadas los grupos de la oposición para hacer un seguimiento de las diferentes líneas de actuación y rendir cuentas al respecto.

Por otro, que se habilite un espacio en la web municipal donde cualquier ciudadano pueda hacer seguimiento de la Estrategia DUSI, indicando partidas presupuestarias ejecutadas, licitaciones publicadas, adjudicaciones, proyectos en marcha, actuaciones concluidas…

Y por último, que se celebre una convocatoria abierta de rendición de cuentas y seguimiento, implicando al conjunto del vecindario y de las entidades ciudadanas y agentes sociales y económicos que firmaron su adhesión a este proyecto.

La propuesta salió aprobada por unanimidad, la propia Carmen Castreño anunció que «iba a cumplir» (dando por hecho, quizás, que no suelen cumplir con lo que se aprueba en el Pleno).

Ya sólo queda esperar. Hoy precisamente el gobierno ha convocado una rueda de prensa para hablar del EDUSI y la Ronda Urbana Norte… casualidades de la vida 😉. Seguiremos informando.

Yo no quiero una foto en La Campana

Publicado el por

Pues no, no me voy a pasar por la confitería de La Campana para hacerme una foto… que es lo que parece que está de moda entre los ediles de la Plaza Nueva.

No es que yo tenga nada en contra de sus dulces y torrijas, tampoco es que (como republicano convencido que soy) me afecte lo más mínimo que sean proveedores de la Casa Real, como atestigua el lema de su escudo. Es que, simple y llanamente, no me voy a sumar a la campañita del postureo y de la añoranza en la que cualquier tiempo pasado fue mejor. Eso sí, desde Izquierda Unida estamos dispuestos a escuchar a quien quiera contarnos algo, sin problemas… como ya me reuní con la Asociación de Hostelería de Sevilla (también contrarios a la reordenación de veladores que está llevando a cabo el gobierno municipal) pero con las cosas claras, con argumentos y sin intentar pescar en río revuelto.

La derecha política y mediática de esta ciudad dio un salto de alegría cuando se enteró que el delegado de Hábitat Urbano, Antonio Muñoz, le iba a meter mano al tema de los veladores. Cuestión recurrente en los mentideros de Sevilla por su desproporcionado incremento durante los últimos años, donde calle que se peatonalizaba, posteriormente, se veladorizaba. El aumento de mesas, sillas, sombrillas y diversos carteles con menús y ofertas era un incordio para el peatón y afeaba nuestra sacrosanta ciudad. Se nos había ido de las manos, eso nadie lo pone en duda. Pero… ¡ay, Antonio! ¿A quién se le ocurre enfrentarse a esa parte de la ciudad que se cree ombligo del mundo?

Los vítores se convirtieron en críticas y la derecha política (la de siempre encarnada en el PP y la nueva marca blanca de Ciudadanos) corrió ágil y veloz para ver quién se hacía primero la foto en La Campana. «Un emblema que forma parte de la historia de la ciudad», «la esencia que nos diferencia», «patrimonio de Sevilla»… éstas y otras grandilocuentes expresiones han sido usadas por los portavoces de dichos grupos municipales para referirse a la confitería.

El Partido Popular parece que corrió un poco más y anunció una moción al Pleno para tratar de forma especial a «los negocios históricos» y, un día después, Ciudadanos abogaba por una reunión «a tres bandas» para atajar el problema.

Se ha dicho del local que hay que preservarlo porque han sido capaces de mantener su imagen clásica a pesar del paso de sus muchos años y que siempre han cumplido las ordenanzas municipales… seguramente no lo dirán por las sombrillas de Coca-Cola, marca no muy tradicional en la ciudad (¡todavía si fuese Cruzcampo!) y taxativamente prohibidas en la ordenanza de publicidad.

A Ciudadanos me gustaría decirles que, ellos que no son de derechas ni de izquierdas, a veces hay que tomar partido y posicionarse. Que no se puede estar en el eterno sí pero no… que no se puede, como hicieron en el último Pleno, presentar una moción para revegetar la Avenida de la Constitución y ganar espacio para el peatón a la vez que se pronuncian en contra de la reordenación de veladores… ¿quieren quitar el tranvía? ¿quieren quitar el carril bici? Porque muchas más soluciones no hay…

Al PP me gustaría preguntarle desde cuándo tienen ese interés por el comercio tradicional porque, cuando estaban en el gobierno, votaron en contra de establecer una moratoria  para los comercios de renta antigua, en contra de crear líneas de ayuda para facilitar sus traslados y en contra de un plan de protección integral del patrimonio comercial histórico… Propuestas de una moción de Izquierda Unida que fue rechazada por los 20 concejales que tenían los populares en aquel tiempo.

El portavoz popular dice que la ordenanza de veladores «es buena, pero falta control»… ¡Zoido sí que controlaba!  Lo mismo es porque Alberto Díaz no era concejal entonces… pero no tengo más remedio que recordar su entrevista en el Diario de Sevilla donde hay que leer detenidamente las últimas tres preguntas y sus respuestas:

P: ¿Qué le parece que los negocios franquiciados tomen la Campana en detrimento de negocios locales? ¿Se podría hacer más en defensa del comercio tradicional? La ciudad se despersonaliza si pierde sus firmas locales.

R: Defiendo, por formación y por espíritu, que debe haber libertad de mercado. Yo no voy a ser quien diga que en Sevilla no puede haber franquiciados. Si los franquiciados están generando riquezas y oportunidades de empleo para los sevillanos, ¡bienvenidos sean! Una cosa diferente es la cuestión de la estética…

P: No sólo es estética. También hay que valorar la despersonalización de la ciudad, ¿no cree?

R: Lo que no podemos es querer un mundo globalizado para unas cosas, pero no para otras.

P: Yo le planteo el asunto. ¿Usted regulará o no sobre la defensa del comercio tradicional si llega al gobierno?

R: El mundo es global. Hoy no se puede negar lo evidente. Igual que está en la Campana el negocio de los donuts, está también Zara en Nueva York. ¿No? ¿Eso es despersonalizar Nueva York? Si uno se pasea por Madrid, Valencia o Bilbao, existen las mismas franquicias que en Sevilla. ¡Y no digamos en Barcelona! No podemos confundir estética con oportunidades de negocio.

¡Ay! Estos liberales que lo son hasta que les conviene dejar de serlos… ¿Despersonalización de la ciudad? ¿De qué habla? ¡Globalización… y viva Amancio Ortega!

Por tanto, sinceramente lo pienso, lo único que buscan es pescar en río revuelto (y rancio). Al Partido Popular le importa tres pitos el pequeño comercio… y el comercio tradicional le importa pero porque se creen guardianes de esa esencia ombliguista que tan poco le gustaba a Antonio Machado: “Sevilla, sin sevillanos, qué maravilla.”

Eso sí, en esta trifulca al gobierno municipal le puede la chulería… ¿Hacía falta tanta policía para quitar unos veladores? ¿Tantos furgones de la local para coger unas sombrillas? Desproporcionado despliegue policial que parece más una demostración de fuerza que otra cosa.

¡Vecinos de Torreblanca! Vosotros que os quejáis de la falta de policía en vuestro barrio, ya sabéis: veladores a tutiplén… y Antonio Muñoz os manda los efectivos.

Partiendo de la premisa de que al tema de los veladores hay que ponerle freno y de que la prioridad debe ser recuperar espacios para el peatón, garantizando el derecho a la ciudad y no el derecho al velador… porque el espacio público debe ser para todos y no sólo para quien pueda o quiera sentarse en una terraza, había muchas formas de atajar esto. El PSOE está siendo lento (comienza con ésto tras dos años en el gobierno) y muy torpe en la estrategia.

Permite que se siga usando el argumento de «que se cumpla la ordenanza y punto» o de la inseguridad jurídica que provoca depender de una decisión política. La norma es clara y cualquier licencia está supeditada al «interés público» y puede «quedar sin efecto» sin que exista para los afectados derecho a «indemnización o compensación alguna», al margen de la devolución de la parte proporcional de las tasas ya abonadas.

La Gerencia de Urbanismo ha realizado tres expedientes (La Campana, Avenida de la Constitución y San Fernando) donde se argumenta y se define la nueva ordenación de veladores de estas tres zonas. Expedientes que han sido publicados en el boletín oficial y que han tenido su fase de alegaciones como cualquier trámite administrativo de esta envergadura, pero el gobierno está tardando en hacer público y difundir dichos estudios para ganar argumentos y que el debate no se reduzca a una cuestión a decidir entre lo viejo y lo nuevo, entre los modernos y las esencias…

Seguramente, en esa reordenación propuesta por la Gerencia de Urbanismo, cabría algún velador en La Campana… no todos, eso está claro, pero alguno sí. Pero para todos,  la antigüedad de un comercio o su esencia (algo claramente subjetivo) no puede ser un argumento para decidir si se puede o no poner veladores; el criterio debe ser garantizar la accesibilidad universal y ganar espacio público para el peatón.

¿Apoyo al comercio tradicional? Mejor al pequeño comercio, que no es lo mismo. El Ayuntamiento debe apoyar a aquellos comerciantes que no tengan una superestructura detrás, a aquellas pymes que salen adelante con el esfuerzo de sus trabajadores sin una multinacional a sus espaldas… independientemente de si son una confitería centenaria o una tetería abierta el pasado invierno.

¿Y el empleo? Pues sinceramente, negarse a la reordenación de los veladores con el argumento de la creación de empleo es una falacia. Seamos serios, ¿de verdad la apuesta de futuro para nuestra ciudad es la de camareros sirviendo en mesas en la calle? Camareros y camareras que, por cierto, habrá que ver en qué situación laboral están… yo ya me imagino la de la gran mayoría de ellos. Los empleados están siendo rehenes en este debate, no se puede entender de otra forma cuando el empresario anuncia de forma inmediata un ERE… antes de empeñarse en buscar alternativas, que seguro que las hay.

¿Falta de diálogo? Sin duda, más le vale al equipo de gobierno dejar las demostraciones de fuerza y centrarse en explicar la situación con argumentos. Esperemos que hayan aprendido para los próximos cambios que ya están anunciando.

Presupuestos de 2017: la traición democrática de Espadas

Publicado el por

Intervención en el Pleno de aprobación inicial de los Presupuestos de 2017
14 de marzo de 2017

Buenos días

Que hoy el presupuesto vaya a ser aprobado, si todo sale según lo previsto, por el voto de calidad del Alcalde demuestra varias cosas:

  • Que el gobierno está en clara minoría y que siguen sin ser conscientes de que están en minoría, pero no sólo por su número de concejales sino porque se lo ha buscado durante todo este tiempo con su hacer y, sobre todo, con su no hacer.
  • Y que tienen ustedes una capacidad de negociación escasa y una capacidad de aceptar la democracia directamente nula.

Desde Izquierda Unida hemos sido leales al procedimiento y transparentes desde el principio. También, igual que el año pasado, hemos dejado claro desde el minuto cero cuáles son los condicionantes para decidir nuestro voto al presupuesto:

  1. Que nuestras enmiendas fueran recogidas en el proyecto en mayor o menor medidas.
  2. Que las enmiendas que otros grupos incorporaran no fueran incompatibles con nosotros.
  3. Y, por último, teníamos que ver de dónde se saca el dinero para incluir las enmiendas.

A esta fórmula, este año, evidentemente hay que añadir la valoración de la ejecución del presupuesto anterior que, atendiendo a las enmiendas de nuestro Grupo, ha sido muy baja y es algo reconocido hasta por el propio gobierno.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “IU pretende imponer sus políticas con sólo dos concejales”. No, señor Espadas, IU no impone. IU propone y la mayoría decide. Lo que no puede usted pretender es que sus 11 concejales de 31 (clara minoría) hagan y deshagan a su antojo, pasándose por el forro (si se me permite la expresión) las decisiones de la Comisión de Hacienda.

Ahora el Alcalde podrá decir, como ya ha dicho, que “votar no al presupuesto es decir no a la ciudad”. Podrá expresar ésta u otras frases grandilocuentes. Pero lo que no puede usted pretender es que le demos carta blanca en el Pleno de hoy.

Ahora también podrá decir, como ya ha dicho, que “no hay dinero para todo” cuando eso es una falacia. La cuestión es que el PSOE ha elegido, ha optado… en definitiva, que ha echado sus cuentas y le sale más ventajoso (para sacar este presupuesto adelante) darle un millón de euros más al Año Murillo o dinero para un tren al aeropuerto del que el Ayuntamiento no tiene competencias. Se demuestra que el PSOE no ha pensado en la ciudad para aceptar o no las enmiendas, ha pensado en tener una mayoría suficiente en este Pleno.

Señor Espadas, usted nos pide responsabilidad cuando en realidad quiere decir sumisión a su minoría. El tiempo de la confianza ya ha pasado, este no es el Pleno de investidura, no caben acuerdos políticos firmados… no caben ya promesas si no realidades. ¿Investidura bis? No, gracias. ¿Estrategias políticas para justificar el voto? No, gracias.

Tengo que hablar del incumplimiento de las enmiendas de IU al presupuesto del año pasado: de seguridad laboral, del Plan contra la Violencia de Género, de la emisora pública del taxi, de la creación de empleo en el IMD, de refugiados, del Pumarejo, de la Oficina de la Vivienda o de la Bicicleta, de memoria histórica… Ustedes dirán que siguen comprometidos con estas políticas pero, como ya he dicho, no es tiempo de compromisos sino de hechos… pero hechos y realidades hay pocas.

Este gráfico es el reflejo del hachazo que el PSOE le ha dado a una decisión democrática. Tras votarse las enmiendas, el gobiero ha seleccionado a su antojo lo que le gusta y lo que no:

  • A Ciudadanos le aceptan todo lo que se aprobó.
  • A Participa le aceptan casi todo todo lo que se aprobó.
  • A IU y al PP le dan un “hachazo”. En nuestro caso, sólo aceptan el 45% de lo aprobado.

Con estos datos, nuestro voto no puede ser más que un “no”. Si el PSOE pretende que hagamos un gesto de fe, que no cuente a estas alturas del mandato con nosotros.

Lamentamos que del proyecto de presupuestos se haya quedado atrás nuestras enmiendas para garantizar un mayor control de los fondos europeos y de los planes de empleo, nuestra propuesta para caminar hacia un IMD 100% público, nuestras propuestas para la Capitalidad Verde Europea y la propuesta para dignificar las fosas comunes del cementerio aunque ahora el gobierno diga que lo va a hacer… pero no sabemos con qué dinero. Mucho nos tememos que ese anuncio fue una estrategia política previa a un acto con las asociaciones memorialistas.

Lamentamos que se le de un hachazo a nuestras enmiendas aprobadas para los planes integrales en barrios como Polígono Sur, Torreblanca o Amate, para las políticas de consumo, para el bonobús social o el bonobús joven, para el zoosanitario y el bienestar animal, para las inversiones en los barrios a través de la participación. Nos preocupa el recorte en políticas de bicicleta o de peatonalizaciones y accesibilidad universal.

Y ahora, vista la traición democrática de Espadas: ¿para qué ha servido la sentencia del TSJA sobre las malas prácticas del PSOE en los presupuestos del año pasado? ¿Para qué ha servido votar las enmiendas de todos los grupos si, después, el gobierno decide a su libre elección lo que se mete en el proyecto y lo que no? ¿Para qué han servido tantas comisiones de Hacienda si, después, los dos grupos que van a permitir que el presupuesto siga adelante supeditan su voto a acuerdos extrapresupuestarios?

Tras lo del año pasado y lo de este, por muchas declaraciones que lea la Presidenta del Pleno, van ustedes a por la matrícula en el master de antidemócratas.

Sobre los acuerdos extrapresupuestarios nos surgen varias dudas que nos gustaría que se aclarasen en este Pleno:

  • El PSOE ha firmado con Ciudadanos una bajada incondicional e indiscriminada del IBI que supondría dejar de invertir en la ciudad más de 11 millones de euros. El PSOE se suma así al falso discurso de que bajar impuestos es bueno y se olvida de la progresividad, pero ambos partidos no suman los suficientes votos… ¿Espadas ya ha pactado las Ordenanzas Fiscales de 2018 con el PP o, por el contrario, es una nueva engañifa a Millán?
  • Cuando Ciudadanos dice que esta bajada del IBI va a permitir a los sevillanos, por ejemplo, comprarse un coche. ¿Se creen sus propias cuentas, señor Millán? Le pongo de ejemplo un recibo del IBI, de 257 euros… gracias a ustedes este vecino se ahorraría 7’72 euros al año. ¿Cuántos coches se compran con 7’72 euros? En fin… vamos a ser un poquito serios, señores de Ciudadanos.
  • Otra duda que nos surge: ¿a qué esperamos para que se formalice la dimisión de Carmen Castreño tal y como aprobó este Pleno? La sentencia ya es firme, a IU no le vale con declaraciones formales, insistimos en que el tiempo de los gestos simbólicos ha pasado… necesitamos hechos y que se cumpla lo que se aprueba.
  • En la Comisión de Hacienda se aprobó (a propuesta de IU) que se aplicaran criterios de presupuestos participativos como el de la universalidad para que cualquier persona pueda participar en el Plan Decide. Ahora Participa Sevilla pide que sean sólo los Consejos de Participación los que decidan esas inversiones en 2017, la pregunta sería: ¿qué va a hacer el gobierno? ¿Cumplir lo que está recogido en el presupuesto o lo que le pide ahora Participa?
  • Y una duda más, le pregunto a los compañeros de Participa Sevilla: ¿estamos ante un presupuesto de derechas porque Ciudadanos lo vote a favor? El año pasado parece que sí lo era. ¿Este año no hay que ser contundente y no conformarse con meter las enmiendas? ¿Este año sí se puede mirar a la derecha y a la izquierda a la vez?

Señor Espadas, podríamos haber traído nuestras enmiendas a este Pleno porque entendemos que nuestra labor como grupo de la oposición ha sido cercenada pero, sinceramente, le digo que ni queremos alargar el proceso para que Sevilla tenga presupuesto, ni entendemos que sirva para algo insistir a un Partido Socialista que ya ha demostrado en este tiempo el poco compromiso que tiene con la palabra acordada y con las políticas de izquierda.

Por último, ya vamos tarde… más tarde que el año pasado. ¿Volverá a ser excusa la falta de tiempo para no ejecutar? ¿Volveréis a convocar la Comisión de seguimiento presupuestario en diciembre?

Si todo sigue igual que el año pasado, sí. Esa será la tónica. ¿Cambiará de actitud el gobierno? Habrá que verlo…

Superar a Izquierda Unida: la jibarización de la comunicación y la (mala) intención

Publicado el por

Nadie puede dudar que se están dando cambios en el seno de Izquierda Unida, más allá de cambios estéticos, cambios de caras o de nombres… estamos ante un cambio de estrategia. Un cambio que formalmente lleva muchos años en los documentos que se aprueban asamblea tras asamblea pero que, por el momento, parece que se está convirtiendo en un cambio en la praxis diaria.

La nueva dirección, encabezada por el coordinador federal, parece que se ha tomado en serio los últimos documentos aprobados en la XI Asamblea y con la elaboración del plan de acción se compromete (con tareas concretas y plazos) a la consecución del objetivo estratégico que resultó elegido por el 76’6% de la militancia, que no es otro que «contribuir a la construcción de un nuevo movimiento político y social que vaya más allá de la actual IU».

Este objetivo ya se recogía en el documento político de la anterior asamblea, con Cayo Lara a la cabeza, en concreto queríamos construir «ese Movimiento Político y Social que hemos teorizado como único sujeto realmente capaz de liderar y realizar la necesaria construcción de un sistema alternativo» y nos fijábamos la necesidad de «desarrollar instrumentos de participación y elaboración política uniformes, donde se concreten espacios en los que participen otras organizaciones sociales y políticas que puedan compartir con nosotros debates concretos y que nos sirvan para avanzar en convergencias sociales y políticas que abran las puertas a diferentes niveles de colaboración».

Ésto lo decíamos ya en 2012, pero podemos mirar mucho más atrás (en concreto a los debates previos a la IV Asamblea en 1994) y en un artículo de la revista ‘Utopías’, editada por el PCE, titulado “A modo de manifiesto: una izquierda para la transformación” podemos leer como respuesta a la pregunta «¿Con quién aliarnos?»:

La prioridad de esta orientación [la de ser un movimiento político y social] está relacionada con nuestra estrategia y nuestro programa: la sociedad como sujeto activo. Nuestra voluntad es la de incrementar los niveles de autoorganización y conciencia; nuestro carácter abierto nos exige su contacto permanente, estable, estructural, con lo que de organizado y progresista existe en nuestra sociedad. No se trata de encuentros casuales o «tácticos», sino de la generación de «redes» que permitan el enriquecimiento de experiencias, la madurez organizativa, la articulación programática en el seno de la sociedad. No somos los protagonistas de la transformación; este es un papel que no nos corresponde.

[…] En la persecución de este objetivo podemos y debemos encontrarnos con otras fuerzas. No nos creemos los únicos poseedores de la verdad, no estamos iluminados por la razón. Estamos seguros de que la colaboración puede contribuir a generar conciencia y bienestar; puede y debe servir para intervenir en los problemas cotidianos de la gente, para acercar propuestas. También para hacer participar a los ciudadanos de la cosa pública.

Por tanto, ¿es nuevo ese objetivo de construir ‘algo más grande que IU’? Está claro que no. ¿Es nueva la intención de ‘superar a IU’? Tampoco.

¿Cuál es entonces la diferencia en 2017? Que, como hemos dicho al principio, la actual dirección de IU está dispuesta a cumplir lo que se escribe y se aprueba de forma colectiva. Y, por otro lado, que ahora sí existe en la sociedad otro elemento «organizado y progresista» con fuerza (léase Podemos).

Si no dudábamos de que se están produciendo cambios en el seno de IU, tampoco podemos obviar que estos cambios (y cualquier cosa que diga Garzón) produce interpretaciones, movimientos internos y, por desgracia, una avalancha de tuits criticando la ‘agenda oculta’ del coordinador federal y su equipo.

Casi a diario nos encontramos con noticias y artículos que convierten a Alberto Garzón en el enterrador de Izquierda Unida y, lo que es más grave, a compañeros y compañeras (incluido miembros de la dirección) que difunden y dan pábulo a este tipo de cuestiones.

Seguramente, la inmediatez en la que se produce la información en la actualidad,  lo que Pascual Serrano recogió en su libro «La comunicación jibarizada. Cómo la tecnología ha cambiado nuestras mentes» como un proceso de pérdida de la capacidad autónoma de reflexión, de la incapacidad para la elaboración independiente de conclusiones y de la ausencia de una mirada crítica de los acontecimientos, tenga algo que ver.

La gente (también nuestra gente) comparte en sus redes sociales lo primero que ven y sentencian con un simple enlace web en la mano. Pareciera que son convencidos a la primera de cambio, que se ha perdido cualquier atisbo de reflexión previa al anuncio de conclusiones.

¿Se trata de una cuestión de torpeza o de algo intencionado? ¿Estamos ante personas que obvian el papel que los grandes medios de comunicación juegan hoy en día? No puedo creer que militantes de una izquierda de tradición marxista obvien ese papel, así que me inclino más por la intención… o, directamente, que han asumido el discurso del contrario (lo que sería mucho más grave).

Situados en la ruptura contra el régimen, ¿alguien cree que los grandes medios de comunicación tienen algún tipo de interés en promocionar a Izquierda Unida o a sus representantes?

Y la pregunta del millón: de los compañeros y compañeras (e, insisto, también de los miembros de la dirección) que se afanan en difundir que Izquierda Unida está desaparecida o que la dirección tiene intenciones de hacerla desaparecer… ¿cuántos y cuántas dedican el mismo tiempo a difundir los comunicados o actividades de su formación política?

Unas ordenanzas fiscales abiertas a la participación

Publicado el por
Encuentro con la APES (Asociación de Parques Empresariales de Sevilla)

Encuentro con la APES (Asociación de Parques Empresariales de Sevilla)

El de las ordenanzas fiscales es, junto con el del presupuesto, uno de los debates municipales más importantes del año, ya que afecta sustancialmente a las condiciones de vida de la mayoría social. Por eso, en Izquierda Unida hemos vuelto a iniciar un proceso de ‘convocatoria social’ para elaborar colectivamente nuestras propuestas a tasas e impuestos de cara a 2017.

Hablamos mucho de participación ciudadana (¡todos los partidos lo hacen!)… pero hay que predicar con el ejemplo. Cuando exigimos al equipo de gobierno que amplíe los cauces de participación a la hora de elaborar o modificar reglamentos y ordenanzas, más allá del trámite de exposición pública que ya se contempla en la legislación, nos chocamos siempre con una pared. Con una administración local que eso de la «participación» le suena un poco a chino… pero, si el gobierno no lo hace, Izquierda Unida no va a dejar de hacerlo por su cuenta.

En definitiva se trata de recoger propuestas de la calle, de colectivos organizados que tienen muchas (y buenas) ideas para la gestión municipal y, en este caso, para las ordenanzas fiscales.

20161014_1346042720

Encuentro con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil)

Desde que el gobierno municipal nos hizo llegar su proyecto de ordenanzas fiscales, hemos mantenido diversas reuniones con colectivos. Algunas a iniciativa nuestra y, otras, a iniciativa de los propios colectivos. Además, el pasado 5 de octubre se creó un grupo de trabajo dentro de Izquierda Unida (abierto a militantes y simpatizantes) para estudiar el proyecto de Ordenanzas Fiscales y elaborar enmiendas y aportaciones.

Nos hemos reunidos con el MAE (Movimiento de Acción Estudiantil) para conocer sus propuestas para el bonobús de estudiantes. Cuestiones muy simples y de sentido común que ponen de manifiesto que, cuando crearon este título de TUSSAM, no tuvieron muy en cuenta la realidad de los estudiantes de nuestra ciudad.

También hemos mantenido una reunión en el polígono El Pino con la Asociación de Parques Empresariales de Sevilla (APES) para conocer la realidad de estos espacios de primera mano, evaluar el cumplimiento del presupuesto del presente año y profundizar en las ayudas fiscales a los polígonos industriales, que generan más 50% del PIB de la ciudad.

Encuentro con FACUA Sevilla

Encuentro con FACUA Sevilla

En el encuentro con FACUA Sevilla abordamos la ordenanza de la zona azul, para que se regulen las bonificaciones y, de verdad, se puedan aplicar… porque hasta el momento estaban en un limbo. Además, desde el punto de vista de la defensa del consumidor, que se cobre en la zona azul por lo que verdaderamente se usa: ya que no tienen ningún sentido que cueste lo mismo aparcar 5 minutos que 35. Además también compartimos la preocupación por la falta de publicidad de las bonificaciones y la complejidad en la gestión para que de verdad sean efectivas y tengán un resultado visible para el ciudadano.

En la reunión con representantes de CCOO, abordamos todas las tasas y precios públicos que se modifican para compartir propuestas de mejora: eliminar limitaciones para desempleados en el IMD, aplicar criterios de renta en todas las bonificaciones y regular las ayudas para las familias con pocos recursos. Además coincidimos en la necesidad de que las ordenanzas fiscales regularan el bonobús solidario y el social, como ya exigimos nosotros en el mes de agosto y como, recientemente, ha pedido el secretario general de CCOO Sevilla, Alfonso Vidán.

20161014_1346084314

Reunión con representantes de CCOO

A pesar del poco margen de maniobra que tenemos desde la oposición, ya que el gobierno modifica muy pocas tasas (y ningún impuesto), aún hay margen para hacerlas más progresivas y justas. Creemos que es el momento de hacer una regulación exhaustiva de precios de TUSSAM o de las bonificaciones para Zona Azul. Aún hay mucho que hacer para apoyar al deporte de base y recuperar la gratuidad de diferentes pruebas deportivas populares. Se puede profundizar en criterios de progresividad e incrementar las ayudas a quienes más lo necesitan: familias con pocos recursos y pequeño comercio. Y, sobre todo, dar mayor publicidad a todas las ayudas y bonificaciones para que los vecinos y vecinas las conozcan y puedan solicitarlas.

Y no se trata, como ya hemos reiterado en muchas ocasiones, de discutir sobre si se suben o bajan los impuestos, sino de debatir sobre quién debe pagar más y quién menos. O, como diría Carlos Marx, “de cada cual según sus capacidades y a cada cuál según sus necesidades”. Y en ese sentido irán el conjunto de las enmiendas que presentaremos el próximo viernes como Grupo Municipal de IULV-CA.

Ahora todo depende del PSOE, si de verdad quiere dar un salto cualitativo o prefiere, como parece, quedarse estancado y no abrir el melón de los impuestos, tasas y precios públicos.